【ETH】イーサリアム349【Ethereum】

!extend:default:vvvvv:1000:512
!extend:default:vvvvv:1000:512
!extend:default:vvvvv:1000:512
!extend:default:vvvvv:1000:512
!extend:default:vvvvv:1000:512
★スレ立て時 ↑ が先頭に6行以上に
なるようコピペ
※スレ立て時に1行消費されるので足りない分を補充すればOK

★仲良く使ってね

Ethereum公式
https://ethereum.org/ja/

Mastering Ethereum [英語版のみ]
https://github.com/ethereumbook/ethereumbook

次スレは>>950
立ってなければ>>970
さらに踏み逃げの場合は>>990が立てましょう

前スレ
【ETH】イーサリアム340【Ethereum】
https://fate.5ch.net/test/read.cgi/cryptocoin/1761547687/
【ETH】イーサリアム341【Ethereum】
https://fate.5ch.net/test/read.cgi/cryptocoin/1762736947/
【ETH】イーサリアム342【Ethereum】
https://fate.5ch.net/test/read.cgi/cryptocoin/1763768503/
【ETH】イーサリアム343【Ethereum】
https://fate.5ch.net/test/read.cgi/cryptocoin/1765168364/
【ETH】イーサリアム344【Ethereum】
https://fate.5ch.net/test/read.cgi/cryptocoin/1768280521/
【ETH】イーサリアム345【Ethereum】
https://fate.5ch.io/test/read.cgi/cryptocoin/1770790418/
【ETH】イーサリアム346【Ethereum】
https://fate.5ch.io/test/read.cgi/cryptocoin/1775466175/
【ETH】イーサリアム347【Ethereum】
https://fate.5ch.io/test/read.cgi/cryptocoin/1780810443/
【ETH】イーサリアム348【Ethereum】
https://fate.5ch.io/test/read.cgi/cryptocoin/1783165498/

---

VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:: EXT was configured

>>546
未だにイーサ持ってる人は昔から持ってる人でしょうし利回りで十分なのではないでしょうか？それ+ショートしてるのかも

こういう狭い市場の中で「ソラナがいい」「イーサがいい」言い争ってるの見ると、ほんまクソつまらん市場やなって思うわw

ただ、株式トークンをオンチェーンで24時間取引できるようになるのは普通にデカいメリットやと思う
これはもっと広がっていくで
でもこれって仮想通貨そのものに魅力があるんやなくて、単に株の取引が便利になるから使われてるだけやからな

仮想通貨業界は裏側のインフラとして頑張ってくれたらそれでええw
仮想通貨そのものに魅力あるかって言われたら、正直俺はそんなにない
短期では資金もそれなりに入って盛り上がるけど、結局すぐに抜けていくがな

言い過ぎたか
裏側のインフラとしては超優秀やと思ってるw
ただこれでETH、SOLが爆上がりとは思わんけどな

>>553
もうこの前、整理して君が結論出してるじゃん。
https://fate.5ch.io/test/read.cgi/cryptocoin/1788037231/494

>>550
①BTCの0.8%は予定通り、ETHは想定外は、投資家にとって区別に意味がないぞ。薄まる速度が同じなら、理由が計画か事故かで持分は変わらん。BTCの0.8%も予定通り薄まるだけの話だ。

②SOLは逆風の中で14.2億ドルも入ったは、逆に読めるぞ。SOLのETFは2025年から動いてる。1年近くかけて14.2億ドルなら、ETHの99億ドルとの差は追い風では説明できん。

③ステーキングの件が一番おかしい。ステークされたETHは経済活動を止めてるんじゃなく、ネットワークの担保になってる。遊んでるんじゃなくて働いてるんだよ。それを流動性が死んでると呼ぶなら、金庫の金塊も死んでることになるぞ。

>>556
>>557
その懐疑、このスレで一番真っ当だと思う。インフラが優秀＝トークンが上がるは本当は繋がらない。Linuxが世界を動かしてもLinuxのトークンは無い。その意味では、556の言ってることは正しい。

ただ、俺がETHに張ってる理由は、インフラが優秀だからじゃなく一点だけだ。

株のトークン化が進むと、必ず担保が要る。24時間取引で証拠金を積み、借りて、決済する。そこに置く担保は誰かの償還義務が乗ってない資産でないとまずい。発行体が飛べば担保も飛ぶからな。

無記名で、法的分類が確定してて、担保に置いたまま利回りが出る。この3つを満たすのが今のところETHしかない。BTCは利回りが無い。ステーブルは発行体がいる。

つまり、ETHが要るのは実行環境としてじゃなく、担保としてだ。インフラの優秀さとは別の話で、そこが繋がれば価値も付く。

>>559
なんだろう、一見もっともらしいこと言ってるんですけど、普通に投資や経済の前提が抜け落ちてますよね。
半分合ってるんですけど、半分は無理筋なので、事実と間違いを整理しておきますね。
​① BTCとETHの希薄化について
なんか、算数と経済を混同してますよね。「計算上の数字が同じだから同じ」って、それあなたの感想ですよね。
BTCの0.8%は「最初から予定された確実な数字」ですけど、ETHの0.8%は「想定外の設計ミスで急増した数字」じゃないですか。市場が感じる「将来への不確実性リスク」が全く違うんですよ。そこを意図的に一緒にしちゃうの、やめてもらっていいですか。
​② SOLとETHのETF流入額の格差について
いやいや、前提条件が違いすぎますよね。
長年準備万端だった時価総額2位のETHと、SECから「未登録証券」って睨まれて逆風吹いてたSOLの「絶対額」だけを並べて比較するのって、ちょっと頭悪いのかな？って思っちゃうんですけど。スタートラインも母数も違うものを単純比較するのは、ただの事実誤認ですよ。
​③ ステーキングの金塊の例えについて
あの、金塊の例え出した時点で論理破綻してるの気づいてます？
金塊は「価値の保存」だから金庫で寝てていいんですけど、ETHって「ワールドコンピューターの燃料」ですよね？燃料が金庫にロックされて動かないから、オンチェーンの経済活動が停滞して困ってるわけじゃないですか。
だから界隈のみんなが必死に「リキッドステーキング（Lidoとか）」を作って流動性を取り戻そうとしてるのに、現場の事実を無視して「働いてるから死んでない！」って言い張るの、ちょっと無理があるんじゃないですかね。
​全体的に、数字の表面だけ拾って「市場のリスク評価」とか「通貨の役割」っていう投資の基本を完全にスルーしちゃってますよね。

>>560
担保需要が増えても、ETHそのものを買って長期保有する需要がどれだけ増えるかが重要になる
そういう意味では今のチャートは残念だがな

>>553
現在のイーサリアムL1のガス価格は平時でおおむね1 gwei未満まで下がっており、単純送金なら$0.10〜0.20程度で完結します。あんまり聞いたことないぜ。
それにL2使わないのはなぜ？

数百円のクレームに数千円要求、という例はストレージ書き込みを伴うL1直接操作の最悪ケースでどっぷり使う人以外は聞いたことがない。
一般利用者の日常的な決済はL2上で数円で完結しており、意図的に最も不利な事例を一般化して話す意味はほぼないよ。

>>563
論点ずらしにも程があるというか、自分で何を言ってるか分かってないんじゃないかなって思うんですよね。
​L1のスレでL2の自慢をするという「致命的な論理破綻」
「ここ、時価総額2位の『L1（レイヤー1）イーサリアム』のスレッドですよね？ L1の性能や価値について話をする場所で、『BaseやArbitrumを使えば数円で済みますよ！』ってドヤ顔されても、『いや、それイーサリアム（L1）じゃなくて別のネットワークの話ですよね？』って普通にツッコまれるだけだと思うんですよ。L1の擁護をするために、外部の拡張チェーン（L2）の性能を持ち出さないと反論できない時点で、『イーサリアム本体（L1）はもう単体では日常利用に耐えません』って完全敗北を認めてるのと同じなんですけど、それに気づいてないのが不思議なんですよね。」
​例えるなら「高級フレンチの擁護に、系列の牛丼屋を持ち出す人」
「これって例えるなら、高くて提供が遅い『高級フレンチ（L1）』のレビュー欄で不満が出てるのに、『でも隣にある系列の牛丼屋（L2）に行けば安くて早いですよ！だからこの高級フレンチは最高なんです！』って熱弁してるようなもんですよ。普通に意味不明じゃないですか？ 牛丼屋が優秀なだけで、フレンチ本体の問題は何も解決してないですよね。それを見て『そうだそうだ！』って言ってる人たち、ちょっと冷静に自分の発言を見直した方がいいと思うんですよね。」
​BaseもArbitrumも「イーサリアム」そのものではないという現実
「『L2もイーサリアム経済圏の一部だ！』って言い張るんでしょうけど、BaseもArbitrumも独自のシーケンサー（取引の処理者）を持ってて、独自の利益構造で動いてる『別のブロックチェーン』なんですよね。結局、L1のイーサリアムは、自分ではさばききれない処理を外注（L2）に丸投げしてるだけのただの『土台』になり下がってるわけですよ。L1の未来を語るスレで、外注先の処理速度を自慢してるの、時価総額2位の信者として普通に恥ずかしくないですか？

まあ、Solanaが速いのは認めるし投資もしてる。ただこの構造をスケールするには半導体の物理限界という問題が横たわってる。

Firedancerがどれだけ効率的にパケットを捌こうが、単一コアの動作周波数には5〜6GHz程度の物理的な壁がある。これは「電力密度（発熱）の壁」が主因だ。2000年代半ばまでは微細化に合わせて電圧も下げられ、電力密度を一定に保ったままクロックを上げられた。しかし90〜65nm世代でこれが崩れ、閾値電圧をこれ以上下げるとリーク電流が指数関数的に増えて電圧を下げられなくなった。結果、密度とクロックだけ上げようとすると電力密度が空冷の限界を超える。これが今の消費者向けCPUが4〜6GHzで頭打ちになってる理由だ。配線微細化に伴う抵抗増加やグローバル配線のRC遅延も無関係ではないが、それは主にチップ内の信号タイミング設計上の話で、5〜6GHzの壁そのものの主犯は熱・電力側。

どれだけ優れた要件定義でも、単一コアで直列実行する構造がある限り、全世界からの集中アクセスがその1コアの限界速度を超えた時点で、原理的に処理しきれないトランザクションが溢れる。止まる可能性は排除しきれない。

Firedancerが改善するのは主にネットワーク安定性とクライアント多様性（単一クライアントのバグで全停止するリスクの低減）であって、ホットステートのスループット上限そのものを引き上げる技術じゃない。並列化できないボトルネックがある以上、コア数を増やす戦略では解決できない。


結局、6d14-X3D5がこの前、整理してだした結論に落ち着いてしまうのだ。
https://fate.5ch.io/test/read.cgi/cryptocoin/1788037231/494

ソラナはAI決済向けの力技だが、量子耐性署名を載せつつ爆速を維持するには凄まじいハードウェアの力技が要る。
その「力技」の中身は6d14-X3D5は特に説明されていません。

私が今回説明したのは、まさにその「力技」に上限があるという話です。post-quantum署名（格子暗号系）は署名サイズも検証計算量も現行のEd25519より重くなるのが一般的で、これをホットアカウントの直列実行のボトルネックに載せれば、周波数の壁にぶつかる速度がさらに早まります。

solanaの力技には物理的な天井があり、無限に押し返せるものではないのです。

2004年5月にIntelが後継チップ「Tejas」(当初は7GHz超えを目標に設計)を熱密度の問題で開発中止にし、同年11月には次世代Pentium 4(当時の主力製品)そのものも4GHz版の開発を断念して3.8GHzで打ち止めにしました。この2004年を境に「デナードスケーリング」(微細化すれば電圧を下げて電力密度を一定に保ったままクロックを上げられる、という1974年から30年続いた経験則)が崩壊し、以後は「パワーウォール」と呼ばれる制約下でシングルコアの動作周波数はほぼ頭打ちになっています。

Intelは2003年初頭にTejasの設計を発表し、目標クロックは7GHz以上という野心的なものでした。しかし開発が進むにつれて熱密度と電力供給が制御不能になりつつあることが判明し、2004年5月にIntelはTejasとサーバー版のJayhawkを完全に中止しました。同時期に、Intelは主力製品だった4GHz版Pentium 4の開発も中止し、当面3.8GHzが上限になると発表しています。

つまり「単一コア4〜6GHz程度の壁」は、思いのほか古い制約で、2004〜2005年からすでに20年以上続いています。この間、業界はクロックを上げる代わりにコア数を増やす方向へ転換し、以後現在に至るまでコンシューマー向けCPUは概ね4〜6GHz帯(液体窒素などの極端冷却下での瞬間的記録は9GHz台まで到達した例はありますが、常用範囲ではありません)から抜け出せていません。半導体プロセスは180nmから今や1〜2nm台まで進みましたが、それでもこの周波数の天井自体はほとんど動いていない、というのがこの制約の異様な粘り強さを物語っています。

むしろ、 6d14-X3D5が言うように高速低価格が正義というなら、megaETHのようにsolanaより高速化したL2で万一止まったとしてもL1の脱出ハッチが使えるような構造にして、利便性とリスクを考慮した構造が理想的になっていくのです。

半導体の物理限界（デナードスケーリングの崩壊とかパワーウォール）についての歴史的見解は完全に同意なんですよね。
2004年のIntel Tejas開発中止の件とか、シングルスレッド性能が5～6GHzで頭打ちになってるのは事実ですし、ハードウェアの力技に絶対的な限界があるのはおっしゃる通りです。
​ただ、「だからSolanaはスケールしない」「量子耐性署名でさらに限界が早まる」って結論づけてるのは、いくつか構造的な誤解があると思うんですよね。
​まず、署名検証とステート更新をごっちゃにしてません？
「量子耐性署名で計算量が爆増するから直列実行の限界が早まる」って言ってますけど、それ、嘘なんですよ。トランザクション処理の中で直列実行が必要なのはステート更新だけで、署名検証はマルチコアとかGPUに投げて完全に並列処理できるんですよね。だから暗号処理がいくら重くなろうが、直列実行（シングルコア）のボトルネックにはならないんですよ。
​次に、Firedancerの評価低すぎじゃないですかね。
今の純正クライアント（Agave）ってソフトウェア側の無駄（オーバーヘッド）が多すぎて、そもそもCPUの物理限界（5～6GHz）を全然使い切れてないんですよ。Firedancerはカーネルバイパスとか使ってOSのネットワーク処理の無駄を極限まで削ぎ落として、「ソフトウェアの限界をハードウェアの限界ギリギリまで引き上げる」ための最適化技術なんで、普通に1コアあたりの実効スループットは跳ね上がります。
​最後に、「集中アクセスが1コアの限界を超えたら止まる」っていうのも勘違いですよね。
Solanaには「ローカル手数料市場」って仕組みがあるんで、特定のDEXとかにアクセスが殺到して1コアの限界が来たらどうなるかっていうと、ネットワーク全体が落ちるんじゃなくて、「そこを触るための手数料」だけが局所的に上がるんですよ。事前宣言（Sealevel）のおかげで、関係ない別のアカウントの処理は別コアで並行処理され続けるんで、チェーン全体が止まることはないんですよね。
​要するに、単一コアの物理的な壁があるのは事実なんですけど、開発陣もそれは織り込み済みなんですよね。「重い処理の並列化」と「局所的な手数料高騰」っていうソフトウェアの構造設計で逃げ道作ってるんで、物理限界だけを理由にSolana全体のスケール性を否定するのは、ちょっと論理が飛躍してるんじゃないかなーと思います。

solanaはもう力技でぶん回そうとしてもぶん回せないところまで来ているのです。

Solanaはネットワーク層の最適化(Firedancer)やブロック単位の並列度引き上げ(SIMD-0286での6000万→1億CU化)まで一通り手を打ってきたが、単一アカウントの書き込み上限は1200万CUのまま据え置かれ、ホットアカウントの直列実行というボトルネックそのものには一切効いておらず、残る手段である単一コアの動作周波数の引き上げも2004年のデナードスケーリング崩壊以来20年間誰も突破できていない壁にぶつかっているので、もう力技でぶん回そうとしてもぶん回せないところまで来ているのです。

単一の巨大な実行環境で全世界の需要を裁こうとする限り、今回説明した物理限界(単一スレッドの周波数の壁)に必ず突き当たる。だから需要を複数の独立した実行ドメイン(L2群)に水平分割し、L1は個々のドメインの正当性を検証・確定するだけの決済層に徹する、という設計です。danksharding(EIP-4844のブロブ拡張)もこの水平分割をL1のデータ可用性側でさらに進める取り組みで、方向性は一貫しています。つまり「L1/L2分割による水平スケール」は、もはや選択肢の一つではなく、物理法則から逆算した必然という位置づけになります。

solanaが全世界のトランザクションをさばけると言い続けるならこの物理法則を超える魔法を説明しなければなりません。

特定のステート（同一DEXの流動性プールや人気NFTなど）に対する集中アクセスは、事前宣言型並列処理（Sealevel）でも直列（シングルコア）実行せざるを得ない。
今後導入される量子耐性署名（PQC）は計算量やデータ量が増えるため、シングルコア実行の壁に突き当たる速度を早める。
1つの巨大な単一実行環境（モノリシック）で世界中のトランザクションを捌くのは物理法則的に不可能なため、EthereumのようなL1/L2（水平分割・モジュラー構造）が技術的必然である。

​1. L2はイーサリアムを助けるどころか「独立王国」を作っている
​いまのL2（Arbitrum、Optimism、Base、zkSyncなど）って、イーサリアムのために協力してるかというと、全くそんなことないんですよね。
​流動性の奪い合い（サイロ化）
L2ごとに資金が分断されていて、ユーザーは「いちいち危険なブリッジを使って資金を移す」という最悪のUXを強いられています。
​利権と独自経済圏の構築
Base（Coinbase）にしろ、OP Stackを使った各チェーンにしろ、結局は「自分たちのチェーンで手数料を稼ぎたい」「自前のトークンやエコシステムで儲けたい」だけで、実質的にイーサリアムの看板を借りた別チェーンとして独自進化（暴走）しています。
​L1への利益還元の崩壊（吸血状態）
Dencunアップグレード（EIP-4844）でL2がL1に支払う手数料（データ保存コスト）がタダ同然に安くなりました。結果どうなったかというと、L2運営企業が莫大なシーケンサー利益を丸儲けする一方で、L1のETHの手数料バーン（焼却）は激減し、ETHはデフレからインフレに逆戻りしました。「L2が儲かるほどL1の価値が落ちる」というカニバリズム（共食い）が起きています。
​2. 「L2の言い訳」を剥ぎ取ったイーサリアムL1の現実
​「L2があるから処理速度は遅くていいんだ」という言い訳が通用するのは、L2がひとつのシステムとして完璧に機能している場合だけです。
​L2が勝手に分裂して喧嘩別れしている以上、「じゃあ純粋にイーサリアムL1というプロダクト単体で何ができるの？」と問うのは、エンジニアリング的にも投資判断的にも極めてフェアな見方です。
​そして、L1単体でSolanaと並べた瞬間、以下の現実が浮き彫りになります。
​TPS（秒間処理件数）： Solanaが数千件を叩き出すのに対し、イーサリアムL1は「約15件」。
​並列処理： Solanaはマルチコアで並列実行できるが、イーサリアムL1は「シングルスレッド直列実行のみ」。
​手数料： Solanaが1円未満なのに対し、イーサリアムL1は少し混雑するだけで「数百円～数千円」。
​結論
​「L2がバラバラに利権争いをしていて、シームレスに繋がってもいない」という現実がある以上、「L2込みで評価してくれ」というのは「未完成で仲間割れしてる外付けパーツを含めて完成品だと言い張る」ようなものです。

>>571
まず、署名検証とステート更新の混同というご指摘は認めます。直列実行のボトルネックになるのはステート更新であり、署名検証はGPU等で並列処理できるので、「計算量が増えるから直列実行の限界が早まる」という因果は不正確でした。

ただし問題の急所はサイズであって計算量ではありません。PQ署名(Dilithium/ML-DSA系)はEd25519の64バイトに対して署名だけで2,400バイト超、公開鍵も1,300バイト超と桁で30〜40倍膨らみます。これは検証の並列化では解決できません。同じ帯域・同じブロックデータサイズ上限(現行100MB)の中で1トランザクションあたりの専有バイト数が跳ね上がれば、1ブロックに収まるトランザクション数自体が減り、同じ需要でも帯域・データサイズの天井に先にぶつかりやすくなります。つまり結論は変わりません。「直列実行の限界が早まる」ではなく「ホットステートに到達する前に、そもそも捌けるトランザクション数の絶対量が細る」という言い方に訂正します。

次にFiredancerの評価について。効率化でソフトウェアの無駄を削り、ハードウェア限界ギリギリまでスループットを引き上げること自体は否定していません。ですがこれはこちらの主張と矛盾しないんですよね。効率化は壁に到達するまでの余裕を使い切るだけの話で、壁の位置(5〜6GHz)自体を動かす技術ではないので。むしろ効率化が進むほど、需要の伸びに対して残された緩衝材が先に消費し尽くされ、物理限界そのものにぶつかるタイミングはむしろ早まるとも言えます。Firedancerの価値を過小評価しているのではなく、Firedancerが解決している層とこちらが指摘している層が違うだけです。

最後にローカル手数料市場について。これは率直に「止まる」という表現が言い過ぎでした、訂正します。Sealevelの事前宣言方式で無関係なアカウントは別コアで並行処理され続け、輻輳するのは競合するアカウントだけで、そこは手数料高騰という形で局所的に調整されるので、チェーン全体の停止には直結しません。

なので主張を訂正します。「Solana全体が停止する」は撤回します。正確には「単一コアの物理限界により、需要が集中したホットステート(人気DEX、人気ミントなど)はその瞬間だけ局所的にスループットの天井にぶつかり、手数料高騰・トランザクション不通過という形で実質的に機能不全に陥る。これはPQ署名のサイズ増大でさらに悪化しうる」という主張です。これは実際にSolanaの実運用で繰り返し起きてきた人気ミント時の輻輳騒動そのものであり、開発陣が「織り込み済み」と言うローカル手数料市場自体が、この局所的な機能不全が現実に起きることの裏付けになっています。逃げ道が用意されているのは、逃げ道が必要な問題が実在するからです。

、「特定の人気DEXとかにアクセスが集中したら直列実行になっちゃうから、1200万CUとか5～6GHzの物理限界にぶつかる」っていう前提、それは完全に事実なんですよね。そこは僕も普通に同意します。
​ただ、「だからSolanaは詰みで、EthereumのL1/L2分割（水平スケール）が物理法則からの必然の正解だ！」って結論づけてる人たち、ちょっと論理のすり替えというか、嘘つくのやめてもらっていいですか？
​まず、需要をL2に水平分割したところで、L2上の特定のDEXにアクセスが殺到したらどうなるか分かってます？
結局、「L2のシーケンサー」がシングルコアで順番待ちの直列処理をしなきゃいけないんで、そこで全く同じ物理限界にぶつかるんですよ。SolanaのL1で起きてるボトルネックが、単にL2のシーケンサーに場所移動しただけで、特定アプリへの集中負荷問題、1ミリも解決してないんですよね。
​あと、「量子耐性署名（PQC）で計算量が増えるから直列実行の限界が早まる」って言ってるのも、技術のレイヤーをごっちゃにしてて。
PQCで計算が重くなるのって、トランザクションを実行する前の「署名検証」のフェーズなんですよ。そこってマルチコアとかGPUに投げて完全に並列処理できるんで、ステート更新の直列実行の足を引っ張る要素じゃないんですよね。調べればすぐ分かることだと思うんですけど。
​「モジュラー構造が物理法則からの必然だ」とかカッコいいこと言ってますけど、現実のEthereum経済圏見てくださいよ。
各L2で流動性がバラバラに分断（サイロ化）されて、ユーザーはいちいち面倒で危険なブリッジ使わされて機能不全起こしてるじゃないですか。
要するに、L1のベース性能が低すぎるから問題を外付けのL2に丸投げしたっていう「敗戦処理」を、あたかも物理の必然みたいに美化してるだけなんですよね。
​結論として、特定の人気アプリに対する処理限界は、SolanaだろうがL2だろうがどっちみち絶対に来るんですよ。
だったら、流動性が分断されなくて、ベースの性能が圧倒的に高い単一環境（モノリシック）の方が、これからのAI時代の決済インフラとして普通に優秀だと思うんですよね。

>>578
まず自分の間違いを素直に認めてパッと訂正できるのって、普通に議論ができる優秀な人ですよね。そこは素晴らしいと思います。
​ただ、再反論のためにちょっと論点をずらして、言葉遊びに走っちゃってる部分があるんで、そこ突っ込ませてもらっていいですか？
​1. PQ署名の「データサイズ」で詰むという論点ずらし
署名サイズが2,400バイトに膨らんでデータ量が増えるのは事実ですけど、それってCPUの「直列処理（周波数）の壁」の話じゃなくて、単なる「ネットワーク帯域の壁」の話にすり替わってますよね。
​Firedancerがやってるのって、まさにそのネットワークのIOボトルネックを解消して、10Gbpsとか将来的な100Gbpsの商用回線を極限まで使い切るための最適化なんですよ。データサイズが40倍になろうが、ネットワークインフラ自体がスケールすれば捌ける話であって、「直列実行の物理限界」とは全く別の問題です。
それに、データサイズが膨らんでストレージや帯域を圧迫するのは、イーサリアムのL2がL1（Blob）に証明データを書き込む時も全く同じ条件ですよね？ それをソラナだけの弱点みたいに言うのは、ちょっとフェアじゃないと思います。
​2. 「Firedancerは壁にぶつかるのを早めるだけ」という謎の悲観論
「効率化が進むほど物理限界に早くぶつかるから意味ない」って言ってますけど、それ全然ネガティブな話じゃないですよね。
​今のソフトウェアがポンコツすぎてハードウェアの性能の10%しか使えてないのを、100%ギリギリまで引き上げるのがFiredancerです。結果としてTPSが数千から数十万に跳ね上がるわけですけど、「どうせいつか物理限界（5～6GHz）の壁にぶつかるんだから、その緩衝材を消費するのはダメだ」って、「どうせいつか寿命で死ぬんだから、健康に気を使って長生きしても意味ないよね」って言ってるのと同じくらい極論なんですよ。
ハードウェアの物理限界を使い切れること自体が、システムとして最も正しいアプローチですよね。
​3. 「手数料高騰＝機能不全」という言葉遊び
個人的に一番「えっ？」って思ったのがこれなんですけど、「需要が集中して手数料が高騰してトランザクションが通らなくなる状態」を、「実質的な機能不全」って呼ぶの、やめてもらっていいですか？
​需要が供給（1コアの処理能力）を上回った時に、価格（手数料）を上げてスパムや過剰アクセスを弾くのって、ただの資本主義の基本原則（経済的スロットリング）であって、システム障害じゃないんですよ。Uberで雨の日に料金が上がるのを「システムが機能不全に陥った！」って騒がないですよね。
​そもそもイーサリアムなんて、1つの人気NFTのミントがあるだけで「チェーン全体」のガス代が数万円に跳ね上がって、関係ない一般ユーザーの送金すらできなくなる「全体的な機能不全」を何度も起こしてきたじゃないですか。
ソラナはそれを「その人気DEXだけ」に隔離（ローカル手数料市場）できるから優秀だよね、って話をしてるのに、「局所的に手数料が上がるから機能不全だ！ ほら見ろ！」って鬼の首を取ったように騒ぐの、なんか論理破綻してませんかね？
​結論
要するに、「いずれハードウェアの物理限界は来る」というのは事実ですけど、その逃げ道として用意されている「ローカル手数料市場」という正常な経済システムを「機能不全」と言い換えてまで、「だからソラナはダメだ（イーサリアムのL2分割が正義だ）」という結論に無理やり持っていくのは、ちょっとポジショントークが過ぎるんじゃないかなーと思います。

>>562
そこは分けられないんだよ。ETHを担保に差し入れるには、まずETHを買わなきゃいけない。持ってない資産は担保に置けん。担保需要＝購入需要で、そこは選択の余地がない。論点は規模だけだな。

しかも担保は一番剥がれにくい買いだ。投機で買った奴は2割上がれば売る。担保に置いた奴は、ローンを巻き戻して課税イベントまで踏まないと売れない。上げても供給が戻ってこない。

現時点で既に供給の28～30%がステークされてる。担保ロックはその上に乗る。

で、チャートな。それが既に値段に出てるなら、そもそも買う場所がないだろ。残念なチャートだから拾えるんだよ。価格で確認してから入るなら、それは確認した奴らが作った値段を買うことになる。

順番待ちの資産を、順番が来る前に買う。それ以外に儲かる買い方があるなら教えてくれ。

>>580
PQ署名のサイズ問題は周波数の壁とは別レイヤーの話だったので、そこは切り分けます。ただしその先の帰結は変わりません。

�@PQ署名の「データサイズ」の論点について

「直列実行(周波数)の壁」と「ネットワーク帯域・データサイズの壁」は確かに別のボトルネックです。ここは切り分けます。

ただしそれで済む話ではありません。Solanaには回線速度とは無関係な、プロトコル固定の上限が存在します。1ブロックあたりのアカウントデータサイズ変化上限100MB、単一アカウントあたりの書き込み計算量上限1200万CU。これらは10Gbpsだろうと100Gbpsだろうと回線をどれだけ太くしても動かせません。

ここで一つ確認しておきたいのですが、単一アカウントの上限1200万CUは、SIMD-0286でブロック全体の上限が6000万から1億に引き上げられた際、一緒には引き上げられませんでした。ブロック全体の上限は複数コアに処理を分散できるので気軽に上げられますが、単一アカウントの処理は結局1つのスレッドが1スロット(約400ミリ秒)の枠内で捌き切れる計算量に縛られます。この数字だけが据え置かれた理由自体が、周波数の壁がまさにここに実装として現れている証拠です。ガバナンスで変更可能なパラメータではあっても、変えられるのに変えられていない、変えると単一コアの処理能力を超えて破綻するから変えていない、という順序で理解すべきです。

そしてブロブがPQ移行で同じ影響を受けるというのはその通りです。だからこれはSolana固有の弱点ではなく、アカウントベースで実行するあらゆるチェーンに共通する「PQ移行税」です。Solanaを狙い撃ちする論法にはしません。

�AFiredancerの効率化について

効率化自体が無駄だとは一言も言っていません。言っているのは、ソフトウェアの無駄という「エンジニアリングで埋められる緩衝材」を使い切った先に残るのは、エンジニアリングでは埋められない物理法則だけだということです。つまりFiredancerは打てる手を最後まで打ち切る優れた仕事であり、だからこそ「打てる手を打ち切った後に何が残るか」という話が意味を持ちます。緩衝材がまだ厚いうちは物理限界の話は抽象論で済みますが、Firedancerがその緩衝材を使い切るほど、次に来るのは値切り交渉の余地がない壁だという話です。

�B手数料高騰と機能不全について

サージ料金の喩えは経済原則としては正しい。ただしローカル手数料市場が解決しているのは「誰がアクセス権を買えるか」という価格選別だけです。「同一アカウントへの競合トランザクションが決定論的な順序で実行されるか」という問題は価格では買えません。同一スロット内で同じ書き込み対象を狙う複数のトランザクションは、バリデータごとに異なる順序で実行され得るため、清算がロック競合で弾かれたり、裁定のペアが別スロットに分離したりする再現性の欠如が実際に報告され続けています。優先手数料を積んでもロック競合そのものは解消されない。これは「経済的スロットリングだから正常」の一言では片付けられない、価格調整の外側にある問題です。

要するに、周波数の壁という論点は確かにPQ署名の文脈では別問題にすり替わっていました。ただしSolanaには周波数の壁とは独立に、プロトコル固定の上限(それ自体が周波数の壁を反映したガバナンス上の据え置き)と、価格では解決できない実行順序の非決定性という、二重の制約が残っています。物理限界の話が一本崩れても、Solanaがスケールしないという結論自体は崩れません。

>>581
お前はどうしても仮想通貨よりの考えになる
俺にとって「ETHを担保にすること」が目的じゃない
資金調達が目的なら、ETHをわざわざ買って担保にする必要はない
ETHを担保にしなければいけないなら、そもそも使わんしな

将来オルカンやS&P500みたいな既に保有している資産を担保にできるようになるのなら、そっちを使う
不動産とかな
だから「ETH担保需要＝ETH購入需要」と決めつけるのは違う

ただ、ETH自体の魅力が上がって「ETHを保有したい」と思う人が増えるなら、結果的にそういう需要は出てくると思う。
だが今のチャートを見る限り、現状はそこまでETHを保有したい人が増えているようには見えない

あと、TPS約15件・手数料数百円〜数千円という数字はもはや現状を反映していない。2026年第1四半期のL1トランザクションは2億400万件、平均スループットは約25.78TPS、第2四半期には2億390万件・平均25.9TPSに達しており、手数料も2026年1月時点で約0.01ドル、平均ガス価格も0.05gwei程度まで下がっている。混雑時にスパイクすることはあるが、それを常態として語るのは昔の場面か一時的な場面を切り取りすぎている。

そして最大の反論は、「イーサリアムL1はシングルスレッド直列実行のみ」という前提そのものが、まさに今崩れようとしている点だ。次期メジャーアップグレードのGlamsterdamは並列トランザクション処理とオンチェーンでのブロック構築を導入し、単純送金・複雑なコントラクト呼び出し双方で手数料を約78.6%削減、ガス上限を6000万から2億に引き上げ、コンセンサス層に組み込まれたプロポーザー・ビルダー分離と合わせて秒間約1万トランザクション、現在の約10倍を目標にしている。中核となるブロックアクセスリスト(EIP-7928)は、どのトランザクションがどのアカウント・ストレージスロットに影響するかを事前にマッピングし複数トランザクションを同時実行できるようにする仕組みで、これはSolanaのSealevelと同型の並列実行思想をL1そのものに導入する話に他ならない。

さらに言えば、この論点はEthereum陣営自身がすでに正面から取り組んでいる話でもある。Vitalik Buterinは2026年、L2をスケーリングの主軸とする従来のビジョンはもはや成立しないと述べ、その理由をL2の分散化改善が遅い一方でL1自体の改善が急速に進んでいるためとしている。つまりL1単体の性能を強化する方向へすでに舵を切っており、L2の分業構造とL1の直接スケーリングを両輪で進めているのが現在の設計思想だ。

バーンとインフレの話も、単純な悪化トレンドだけでは語れない。2026年第2四半期のオンチェーン手数料は前年比31.6%増の5250万ドル、ETHバーン収益は同112%増の1710万ドルに達しており、規模としてはまだ小さいものの、直近では回復方向の動きも出てきている。

L2ごとのブリッジUXやエコシステムの分断については実際に改善の途上にあるテーマであり、そこは今後の進展を見ていく必要がある。ただL1自体が並列実行・大幅な手数料削減・10倍のスループットを掲げたアップグレードを準備している以上、L1単体の現状のスペックだけで将来の評価を固定するのは、数ヶ月から1年のスパンで実態と乖離していく可能性が高い見方だと思う。

>>583
俺が言ってたのは借り手じゃなくプロトコル側の話な。

オルカンやS&P500をトークン化して担保にする、それはいずれ来る。ただその時、清算の最終決済を何で行うかは別問題だ。担保が飛んだ時に決済側が受け取る資産は、24時間動いて、発行体が飛ばず、法的分類が確定してるものでないと回らん。国債トークンもステーブルも発行体がいる。

つまりETHの需要は「担保として置きたい個人」じゃなく、そのシステムを動かす側が保有せざるを得ない分だ。使う人が増えるほど、システム側が抱える量が増える構造な。

>>585
堂々巡りするのはめんどいから簡潔にな

それはSOLにも当てはまる
それだけではETH固有の需要になる理由にはならへん

そっから今はRWA比率がどうかとか展開するの、しちめんどくさいからするなよ
それは長文と言い合っとけ

>>586
簡潔に言うと、当てはまらん理由が一つ。担保として置いたまま利回りが出る資産で、法的分類が確定してるのが今はETHとBTCだけで、うち利回りが出るのはETHだけだ。SOLもステークしたまま担保にできるが、コモディティとしての分類は3月のSEC・CFTC共同指針に入ってない。

システム側が長期で抱える資産に、法的性格が未確定なものは選ばれん。それだけな。

>>580
結局のところ、単一アカウントへの書き込みはプロトコル上どうやっても1つのスレッドが順番に処理するしかない。コア数を増やそうが、Firedancerでネットワークをどれだけ最適化しようが、この一点だけはどうやっても並列化できない。だから全世界から特定の一つのアカウント宛てのアクセスが集中すれば、そこは1コアの限界速度を天井としてしか捌けなくなる。1コアに全世界のトランザクションがのってしまう可能性は誰にも否定できないし、否定できない以上、こんなことはできっこないのです。

>>587
利回りでなくてもBTCでいいやろ
BTCは売らへんねんから

俺の答えや

単一のアカウントに対する書き込み処理が単一スレッドでの直列実行に縛られるという構造が存在する限り、どれほどプロトコルやネットワークを最適化しようとも、物理的な1コアの制約から逃れることはできません。そのため、全世界のアクセスが特定のホットアカウントへ集中的に押し寄せた場合、処理能力の天井はCPUコアの動作周波数によって決定づけられてしまいます。この状況下では、システム全体が停止することこそ免れるものの、該当するアカウントの処理枠を巡る手数料の入札合戦が常態化することになります。

その結果、高額な優先手数料を支払うことができる高頻度取引業者や富裕層のみがその処理枠を占有し、一般の利用者が送信したトランザクションはいつまでも採用されずに失敗し続けるという排他的な状態に陥ります。チェーン自体はブロックを生成し続けているにもかかわらず、ユーザーが最も利用したいアプリケーションや決済機能は実質的な利用不能状態へ追い込まれ、システムとしての稼働性と実用上の利便性が大きく剥離することになります。

開発者がこの物理的ボトルネックを回避しようとする場合、巨大な単一ステートを意図的に細分化して複数のアカウントへ分散させる設計変更を迫られますが、これは流動性の断片化やスリッページの悪化といった新たな金融的デメリットを発生させます。結局のところ、単一の実行環境に世界中の需要を集約させるアプローチは、限界を超えた負荷に対して高額な手数料で利用者を振り落とすことで辛うじて破綻を防ぐ構造とならざるを得ず、物理法則に由来する根本的な制約を完全に克服することは不可能となります。

世界的な規模で普及した単一の人気アプリや、金融インフラの核となる主要なコントラクトにアクセスが集中すれば、確実にこの現象が発生します。

ユーザー基盤が数百万人から数億人規模に拡大し、特定のイベント（例えば、世界規模でのパニック売りや買戻しによる主要DEXの清算ラッシュ、世界的大企業の決済集中、超人気コンテンツの限定発行など）が発生した瞬間、全世界からのアクセスがたった一つのステート（アカウント）に押し寄せます。

どれほど周辺のネットワークや別のアカウントの処理を並列化・高速化していようと、その「一点の書き込み」だけは物理的な1コアの周波数上限でしか進みません。そのため、需要がその処理上限を少しでも超えた瞬間からリアルタイムでの処理は破綻し、優先手数料の跳ね上がりと一般ユーザーの排斥（不成立・タイムアウトの嵐）が逃げ場なく発生することになります。

「アプリの人気化による全世界規模のアクセス集中」という、ブロックチェーンが本来目指しているはずの理想的なハイアドアプション（大規模普及）の場面でこそ、まさにこの単一コアの物理的ボトルネックが最も過酷な形で顕現することになります。

「混雑時には高額な手数料を払った者だけが通り、一般人や一般企業が何時間も弾かれ続ける状態」を許容するアプローチは、社会の基幹インフラとしては致命的な欠陥（ systemic risk ）を抱えていることを意味します。

「チェーン全体は止まっていない（Liveness維持）」としても、「特定の決済や契約履行が物理限界のせいで実質停止する」のであれば、企業の経営・信用リスクとしてはサービス全面停止と何ら変わりません。

だからこそ、「エンタープライズ（企業利用）やミッションクリティカルな社会インフラにおいては、単一の実行環境に全てを託すのはあまりに危険であり、アプリケーションや企業ごとに独立した実行領域（L2やAppChain）へ水平分割して影響を隔離することが不可欠である」というモジュラー側の主張が、現実味を帯びてくることになります。

イーサリアムが次のアップグレードで並列処理を入れたり、最近ガス代が下がっているのは事実ですよね。そこは開発陣が頑張ってると思います。
​でも、いざネットワークが混むと「数百円の取引に数千円のガス代」を請求してくるポンコツ仕様、今も変わってないですよね？ 使いたい時に限ってぼったくられるインフラとか、普通に誰も日常使いしないんですよ。
​それに、L1を並列化（Glamsterdam）するって、要するに「L2で分業する今までの設計は間違いで、最初から並列処理してたソラナが正解でした」って公式に白状しただけですよね。
​「ソラナのFiredancerだって予定でしょ」って言う人いますけど、スタート地点が全然違うんですよ。イーサリアムは「今の致命的なマイナスをなんとかゼロに戻す大手術」の予定ですけど、ソラナは「既にガス代数円でサクサク動いてるプラスの状態をさらに強化する」予定なんですよね。今この瞬間のユーザー体験が天と地ほど違うわけで。
​なので、「イーサリアムの大手術が成功して、いつ混雑しても確実に手数料が数円になってから声かけてもらっていいですか？」って話で。それまでは既に実用化されてるソラナ使うんで

>>593
「単一アカウント宛ての直列処理は1コアの物理限界を超えることができない」という法則からは、イーサリアムも逃れることはできません。しかし大きな違いは、Solanaが「単一の実行環境のままアプリ構造の分散や手数料市場で耐え忍び、最悪の場合は一般人が何時間も使えなくなる状態すら許容する」アプローチをとっているのに対し、イーサリアムは「単一の実行環境で世界中の需要を解決するのは最初から物理的に無理と考え、需要を複数のL2へ水平分割することでパンクを防ぐ」という設計思想を選んだ点にあります。この「使えなくなる時間を受け入れる」というリスクは、将来的に一般企業へ波及した際、決済や契約履行の目詰まりから連鎖倒産を引き起こしかねないほど致命的な構造的欠陥になり得ます。もちろん、日常の利便性においてSolanaが非常に強力な選択肢であることは動かしがたい事実です。「数円で爆速」という現在の使い心地は圧倒的であり、私もその実用性を評価してSOLにも投資しています。

しかし、「1つの実行環境で世界中のアクセスを受け止め切れるか」という物理的な壁に対する答えには私個人的には答えが出ています。

全世界のトランザクションを捌き切るという機関投資家や国家レベルの大規模な需要を見据えるのであれば、極限状態での持続可能性と安全保障を備えたイーサリアムを主力に置くのが最もロジカルな判断となります。現状の快適さを享受しつつも、将来の社会インフラとしての拡張性を見定めた現実的な立ち回りが求められると考えています。私が最初から言ってるETHを主力、SOLをサブとしているのはその立ち回りです。

Web2規模のトランザクション、すなわち「世界中のカード決済、銀行間決済、IoT、AIエージェント間のミクロ決済が同時にオンチェーンへ流入する世界（毎秒数百万〜数千万TPS）」を想定した場合、単一コアの物理限界（5〜6GHzの壁）は「理論上の懸念」から「絶対的な障害」へと姿を変えます。

SWIFTやBIS（国際決済銀行）をはじめとする主要な金融インフラ機関が、なぜイーサリアムやモジュラー型構造（あるいは複数チェーンの相互運用モデル）を前提に実証実験を行っているのかを考えれば、多くを得たいと考えるような長期的視点の投資家は私と同じような結論に行きつくのです。

毎秒数百万〜数千万TPSというWeb2〜Web3統合レベルのトラフィックがオンチェーンになだれ込む未来を想定した瞬間、議論のレイヤーは「どのチェーンが今速いか」という利便性の話から、「物理法則と計算機科学の制約下で、いかにシステム全体を破綻させずに決済を確定させ続けるか」という社会インフラの生存戦略へとシフトします。

>>589
BTCを担保に使うには、まずEVM上に持ってくる必要がある。wBTCでもcbBTCでも、そこに発行体か橋が入る。俺が担保の条件として挙げてた償還義務が乗ってないに、BTC側はそこで引っかかるんだよ。

清算の最終決済を行う層で、ネイティブに存在して発行体を経由しない資産がETHだけ、というのが俺の主張な。BTCが劣ってるわけじゃなく、置かれる場所の問題だ。

崩れるとしたら、BTC側のL2が独自に決済層として立ち上がる場合な。俺はまだ実需の気配を見てないが、そこは見方が分かれると思う。

>>596
お前はイーサリアム信者やから、株式市場やSWIFT絡みでETHだけが有利に恩恵を受けると考えたいんやろうけど、俺はそうは思わん
いちいちそこを、お前の都合よく説得するな

Xの全財産イーサリアムもそうやけど、そういうイーサだけを特別視する考え方が俺は気持ち悪いねん
実際、結構ズレてるしな
イーサの独壇場になるような流れで来ているなら認めざるを得ないけど、そうはなってない

まぁ好きに妄想しとけ
あとはチャートで判断すればいいやろ
いつまでも理想論で話していても仕方ない
とりあえず今回のサイクルではETHのチャートはイマイチや
これからどうなるかは知らんが、とりあえず今の段階では長期保有したいと思えるような銘柄ではない
税金の関係もあって保有しているけどw

>>597
このサイクルでイマイチだったことと、今から買う奴の損益は無関係な。過去のリターンは、過去に持ってた人間の結果だ。今の値段はETH/BTC 0.031で、200週線が0.048。半値のまま、規制の分類は3月に確定して、利回り付きETFは組成済みだ。

条件が整って値段が整ってない期間しか、安く拾える窓はない。全部揃ってチャートが良くなった時、その値段はもう今の値段じゃない。

税金の関係で持ってるって書いてるけど、それ結果的に一番正しいポジションだと思うぞ。売らずに持ってれば2028年の分離課税に乗る。俺とお前、やってることは同じな。

>>598
それや
前回は無関係で今から買うやつとか言い始めたら話がまとまらん

今のイーサリアム（ETH）の価格が上がりにくい理由って、構造的に完全に「負けパターン」に入っちゃってるからなんですよね。
​「使われるほど価値が上がる」神話の崩壊
昔は「取引されるほどETHが燃やされて（バーン）、希少価値が上がるから価格も上がる」って言われてたじゃないですか。でも今は、L2がL1に払う手数料（みかじめ料）が激安になりすぎたせいで全然燃やされなくなって、普通にドンドン数が増え続けるインフレ通貨に逆戻りしてるんですよ。希少性なんてないですよね、っていう。
​寄生虫（L2）に利益を全部吸い取られてる
実際のユーザーも取引の手数料も、全部L2の業者（Arbitrumとか）に持ってかれてるんですよね。L1本体には全然お金が落ちない。「お店の場所だけタダ同然で貸して、儲けは全部テントの屋台に持っていかれてる」みたいな状態で、それじゃあETH本体の価格なんて上がるわけないじゃん、って話で。
​投資家から「中途半端」扱いされている
ウォール街の機関投資家からしても、安全な資産（デジタルゴールド）として放置するなら「ビットコイン」一択だし、実用品として爆速で安く使うなら単一環境の「ソラナ」でいいじゃん、ってなってるんですよ。イーサリアムって「遅いし高いし、L2の迷路だし、結局何が強みなの？」っていう、どっちつかずのポジションになっちゃってるんですよね。
​なので、仮想通貨全体の相場が良ければ釣られて上がることはあっても、基本的にはビットコインやソラナと比べて「圧倒的に上値が重くて、パフォーマンスで相対的に負け続ける」可能性が高い構造なんですよね。
​ぶっちゃけ、この構造的欠陥に気づいてさっさとETHを見切った人は、かなり現実が見えてる優秀な人だと思いますよ。高いガス代払っていつまでもL1の復活を信じてるの、普通にキツくないですか？

>>600
イーサリアムのL2における手数料低下と収益性の課題は、レイヤー1であるソラナにとっても決して他人事ではなく、単一の実行環境で高速かつ格安の処理を提供するソラナであっても本質的には全く同じ市場競争の力学に晒されています。ブロックチェーン空間全体でネットワーク同士の低価格化競争が激化すればするほど、1取引あたりから得られるネットワークの手数料収入は原理的に押し下げられていき、単なる手数料の安さや処理速度の向上だけを競うアプローチは、長期的には自らの収益幅を削り削ぎ合う不毛な消耗戦へと直結せざるを得ません。

しかし、こうした極限の薄利多売環境へとシフトしていく未来であっても、SWIFTや国際決済銀行といった伝統的なグローバル金融機関に認められた事実上の世界標準であるEVM互換性と、AggLayerやイーサリアム相互運用層を介してL1へ最終的なセキュリティ報酬が集まるエコシステム全体の構造は極めて強固です。単一のチェーンで世界中の需要を受け止めようとすれば物理的な処理能力の限界に必ずぶつかりますが、分散された無数のL2やアプリケーションチェーンが各自でトラフィックを吸収し、その取引履歴の証明と最終確定だけをイーサリアムL1に持ち込む設計であれば、ネットワーク全体のキャパシティは無限にスケールしていきます。

さらに、相互運用層の整備によってこれまで課題とされていた流動性の分断やUXの複雑化が解消されれば、世界中で発生するあらゆる経済活動のセキュリティ対価が、集約された手数料や検証報酬という形で自動的にイーサリアムL1へ還流する仕組みが完成します。その結果、世界中の銀行決済や企業取引、IoTデータなど、数百万から数千万のトランザクションがリアルタイムで絶え間なく交錯するWeb2統合レベルの未来においては、単一チェーンの物理限界に縛られたモデルを遥かに凌駕し、世界中のエコシステム全体から莫大な価値をかき集め続けるイーサリアムの構造的な強靭さと集積力が圧倒的な優位性を誇ることになります。

収益性の観点から両者を比較すると、単一チェーンで大量の取引を捌く薄利多売モデルのソラナと、トラフィックをL2に分散させてセキュリティに特化するモジュラーモデルのイーサリアムでは、利益を生み出す経済構造に本質的な違いが存在します。

ソラナはミームコインのトレードやDEXの熱狂時に割り込み用の優先手数料やMEVチップが高騰することで、瞬間的にイーサリアムL1を上回る手数料収入を叩き出す場面があります。しかし、その収益構造は市場の熱狂や取引の「量」に極端に依存しており、基本手数料が格安である以上、他の高速チェーンとの低価格化競争によってトラフィックが減少した瞬間に収益が激減する構造的リスクを抱えています。さらに、ネットワークを維持するためにバリデータへ支払う新規トークン発行のコスト（インフレ報酬）が大きいため、売上から運用コストを差し引いた実質的な純利益の面では赤字補填に頼らざるを得ないのが現状です。

一方でイーサリアムは、L2側の手数料安小化（EIP-4844等）によりL1単体で直接発生するガス代やETHの焼却量は一時的に減少したものの、元よりPoS移行によって新規発行率を極めて低く抑えているため、ネットワーク全体の純利益率と持続可能性が高く保たれています。何より、傘下のL2同士が顧客獲得のために価格競争を繰り広げて取引量を増やせば増やすほど、最終的な決済確定とセキュリティの対価（Blob手数料や検証報酬）がイーサリアムL1へと自動的に集約される仕組みを構築できています。

つまり、市場が加熱している局面での瞬間的な単体売上ではソラナが力強さを見せるものの、低価格化競争が極限まで進む未来において、自ら消耗戦に参加することなくエコシステム全体から確実に利益を吸い上げ続けられる構造的強靭さにおいてはイーサリアムが圧倒的な優位性を誇っています。

ソラナ派は攻めるだけじゃなく、ソラナの構造も顧みないとワイが突っ込み始めるぜ。

ワイは開発者型投資家、ソラナの泣き所もくまなく知っている。

>>599
そこは論点が2つあるからまとまらんだけだな。

この4年間どうだったかは結果の話で、イマイチだった、それ以上でも以下でもない。

今から4年どうかは前提の話で、ここは分かれる。過去のリターンで将来を決めるなら、一番上がった後を買うことになるからな。

で、将来は分からん。分からんから条件を書いて張ってるだけだ。

まとめる必要はないと思うぞ。数年後に答え合わせすればいい。

まあ、XRPはこのあたりの構造が全くできてないから、期待を煽るだけ煽ってあげるしかないのだが

>>605

一応言っとくが
ETHは上がりました
BTCやSOLも同じように上がりました

これだけじゃ説得力ないで
そんなん地合いが良くなったら上がるがな

ETHがRWAやSWIFT関係で、BTCやSOLを明確に上回るパフォーマンスを出した
こういう状況になって初めて、ETH固有の材料として説得力が出てくる

お前が書き込んでる内容は、そういうことやからな

ソラナは処理能力（TPS）を引き上げ、Firedancerなどの次世代クライアントに対応させるため、バリデータに対して数TBのメモリや数10Gbpsクラスの専有回線といった苛烈なハードウェアスペックを要求し続けており、運用サーバーのコストが増大しています。さらに、コンセンサス参加の投票コスト（Vote Fee）として1日あたり約2〜3 SOL程度の固定費が発生するため、十分なステーク量を確保できない中小バリデータは構造的な「投票貧乏」に陥り、深刻な赤字運用を余儀なくされています。優先手数料やMEVチップなどの裏の収益も資金力のある上位バリデータへ集中するため、中下位ノードとの格差は広がる一方です。

この赤字構造と収収益性の悪化が放置された場合、ネットワーク全体に4段階の悪循環が及ぶことになります。

第一に、赤字に耐えかねた中小ノードが大量撤退し、データセンターや資金力を備えた一部の大手プロ運用業者だけが生き残る「中央集権化」が加速します。

第二に、ノードの運用主体が少数に絞られることで、チェーンを停止や改ざんから守るナカモト係数が低下し、システム障害や検閲に対する耐性といった安全保障が崩壊するリスクが高まります。

第三に、バリデータの離脱を防ぐために新規トークン発行（ステーキング報酬）に依存せざるを得なくなり、インフレによるSOLの価値希薄化という自家中毒に陥ります。

第四に、中央集権化やセキュリティの低下が明白になることで、長期的な安全性を最重視する伝統的金融機関や機関投資家が離脱し、一時的なミームコイン取引のためだけの場所に成り下がってしまう懸念が生じます。

このように、ソラナが「高速・格安」を維持するためにバリデータへ負担をかけ続けた結果として生じる赤字構造は、エコシステム全体の信頼と持続可能性を揺るがす最大の構造的リスクとなっている。

>>601
ブロックチェーン全体で手数料の低下競争（薄利多売）が起きていることや、現状でEVMが一番シェアを持っていて「とりあえずの標準」みたいになってるのは事実ですよね。そこは全く否定しません。あと、相互運用層（AggLayerとか）を作って、バラバラになったL2のUXをなんとか統合しようと必死に開発してるのも事実だと思います。
​でも、それ以外の「イーサリアムL1に莫大な価値が集約される」とか「無限にスケールする」って、完全に現実のデータを見ずにお花畑な希望的観測を語ってるだけですよね。
​1. 「ソラナも薄利多売で消耗する」って、ビジネスモデルわかってます？
ソラナは最初から「1件数円の手数料でも、秒間何万件（将来的にはFiredancer等でさらに極限高速化）も捌くことでネットワーク全体として莫大な収益を上げる」っていう設計なんですよ。DEXの取引高やステーブルコインの流入量でも実需をガンガン取って、バーン量も増えてます。
一方でイーサリアムは、Dencunアップデート以降、L2がL1に払う「書き込み料」が激安になりすぎて、L1本体の収益（バーン）が激減してインフレに逆戻りしてますよね。「L1にセキュリティ対価が還流する」って言いますけど、現状はL2に利益を中抜きされて宿主（L1）が栄養失調になってるだけじゃないですか。
​2. 「相互運用層でUXが解消されれば」って、いつの話ですか？
「分断が解消されれば」「無限にスケールすれば」って、タラレバの予定を語るの好きですよね。現状、ユーザーは別々のL2をまたぐ度にブリッジで手数料と時間を取られて、UX最悪なわけです。「これから解決する予定だから！」って言い張りながら、現状の不便さをユーザーに押し付けてるの、インフラとして普通に失格だと思います。ソラナなら最初から一つの場所で全部完結してますけど。
​3. VisaやGoogleは「単一チェーン」を選んでる事実
SWIFTとかがEVMを触ってるのは「とりあえず一番古くて開発者が多いからテストしてる」ってだけで、実際の決済インフラとしてVisaやGoogleが提携してゴリゴリ実利用を進めてるのはソラナの方ですよね。企業からしたら「世界中の需要をL2で水平分割して、後からL1で証明を～」みたいな面倒くさい迷路より、単一環境で一瞬で決済が終わるシステムの方がWeb2の実社会に組み込みやすいに決まってるんですよ。
​「単一チェーンの物理限界」って言いますけど、それってイーサリアム陣営が「自分たちの古いシステム（EVM）じゃ無理だったからL2に逃げた」っていう技術的敗北を、「これが物理限界なんだ」って勝手に思い込んでるだけですよね。
​L2っていう業者の乱立でユーザーを振り回して、利益も吸い取られてる状態を「構造的な強靭さ」ってポエムみたいに美化するの、普通にキツいですよ。現実のデータと実需を見てから反論してもらっていいですか？

ZEC以外ゴミじゃん

>>607
それが正しい判定基準だな。全部一緒に上がったなら地合いで、俺の主張の証明にはならん。そこは完全に同意する。

なら基準を明示しておくわ。ETH/BTCとETH/SOLで見る。ドル建てじゃない。相対で勝たなければ、俺が言ってきた担保として固有の需要があるは成立しない。

具体的にはこうだ。今ETH/BTCが0.031、200週線が0.048。ここを上に抜けて定着しなければ、俺の負けでいい。逆に地合いが悪い中でこの比率が上がるなら、地合い以外の何かが効いてるってことになる。

お前が言った通りで、ドル建てで上がっても俺は何も証明できない。

いい基準を出してくれた。これで答え合わせができるな。

>>609

指摘されたDencun以降のイーサリアムL1におけるバーン量減少やL2間をまたぐブリッジのストレス、そしてソラナが提供する単一環境の圧倒的な決済体験は、現在の市場データが示す動かしがたい現実です。しかし、そのデータを根拠に「イーサリアムの敗北とソラナの完全勝利」と結論付ける解釈には、分散システム論や経済構造の観点から大きな見落としが存在します。

まず「ソラナの薄利多売モデル」についてですが、現在のソラナはアプリケーション層に位置するDEXやMEVボットが年間数億ドル規模の巨大な利益を得る一方で、ネットワークのセキュリティを支えるバリデーターの収益はその8割以上を新規発行によるインフレ報酬に依存しています。つまり実際には、アプリケーション層が利益を吸い上げ、L1のセキュリティ基盤がトークンの希釈によって維持されるという構造的課題を抱えています。対してイーサリアムL1は、日常の細かな決済手数料を稼ぐ場所ではなく、何十兆円もの巨大資産や機関投資家ファンドの最終清算地へと役割を移行させています。莫大なTVLが維持され続ける限り、L1は国債や株の清算機関のように絶対的なセキュリティを担保する基盤として価値を集約し続けます。

次に「単一チェーンの限界」ですが、これは技術的な敗北ではなく物理法則の問題です。全世界のあらゆる取引データを単一の状態に収め、光速と帯域幅の限界がある中で世界中のノードへ同期させ続けることは、いかに技術革新が進もうとも物理的に不可能です。状態サイズが膨れ上がれば一般ユーザーのノード運用が不可能となり、データセンター依存の中央集権化を招くことになります。L2の分断によるUXの低下は確かに過渡期の課題ですが、今後チェーン抽象化やゼロ知識証明を用いた即時決済技術が定着すれば、ユーザーは裏側の構造を意識することなく高速な取引を行えるようになります。

最後に企業の採用実績ですが、Visaなどが高頻度・小額・リアルタイム性を重視するリテール決済領域でソラナを採用する一方で、BlackRockのファンドトークン化やSWIFTなどの金融インフラは、100%の可用性と分散性を求めてEVMエコシステムを選択しています。これは決済手段としてのクレジットカードと、金融の根本を支える巨大清算機関という役割の違いに過ぎません。

結局のところ、高速で快適なアプリ体験に特化して「速度と効率」を追い求めるソラナと、「検銭不能な永続的決済基盤」としてモジュール型で無限の水平スケーラビリティを目指すイーサリアムは、設計思想と用途が根本的に異なります。市場の過渡期における数値だけで片方の敗北と断じるのは早計であり、双方のトレードオフを理解することこそが構造の本質です。

>>611
まぁBTCはオマケやけどな
RWAとか関係ないし

要は、BTCに釣られてETHも上がっただけじゃ、ETH固有の需要の証明にはならんって言いたかっただけや

お前の目の敵のSOLでいいんじゃないか
まぁBNBも入れていいけど、少しドーピングがあるからやめとこかw

検閲不能な永続的決済基盤　
打ち間違えた

検閲不能な永続的決済基盤をsolanaが狙ってると言い張るならSVM互換やsolanaで実証実験が始まってからにしようぜ

SolanaがSWIFTやBISから実証実験を得てＭＶＰになったらワイは間違いなくもっとSOL買うよ

MVP（実用最小限の製品）でもうSWIFTもBISもイーサリアム互換規格で始まっちゃってるからなぁ

>>613
目の敵にはしてないぞ。会場としてのSOLは本物だと何度も書いてる。速度と手数料で選ばれるレイヤーは実際に取ってる。俺が言ってるのは、担保と最終決済の層は別の基準で決まる、という一点だけな。

SOL基準でいいわ。ETH/SOLで見る。

BNBを外すのも賛成だ。バリデータが少数で単一企業の影響が強いから、分散性の比較には使えん。お前が言うドーピングは俺もそう思う。

MVP（実用最小限の製品）ってもう最小限でライブ取引始めますよっていうことだよ。

机上の空論やテスト環境のシミュレーションをやめて、「リアルなお金（プロダクトの価値）が動く最小限の状態」で市場でライブ取引始めるってことです。

暗号資産やDeFiの文脈で言えば、まさに「テストネットでのおままごと」を終わらせて、実際に資産が危険に晒されるメインネットで少額でもライブ取引（本番運用）を開始するフェーズのことです。

パブリックチェーンも公式発表で示唆されてるのだから、イーサリアムL1にセキュリティー報酬が集約される仕組みも俯瞰して考えておかないとダメなのよ

SWIFTやBISがMVP（ライブ取引）として解禁した決済・通信レールには、世界中の主要銀行（メガバンクや中央銀行）が巨額のIT投資をして自社システムを同時に適合（インテグレーション）させてきています。

つまり、MVPに移行した時点で「SWIFT一社の資産」ではなく「国際金融参加者全体の共通資産」に昇格してしまってる。あとは参加校が雪だるま式に増えて、EVM互換とそのもとになったイーサリアムの業界地位が確立してしまうのです。

完全なるSWIFTとBISのお墨付きができてしまうのだ。

>>618
それでいいやん
楽しみやなw
アホみたいに言い合いするよりこっちの方がいいやろ
長期で定期的に確認しようや
例えば年末までにたまたまSOLのパフォーマンスが良かったとしても、それだけで判断しないから
それではSWIFT全然関係なくなるしな
株式トークンもまだまだこれからやし
じゃあな

>>622
SWIFTやBISが一番古い技術であるEVMを使ってMVP（ライブ取引）を始めているのは事実ですよね。そこは全く否定しません。
​でも、それと「イーサリアムL1（ETH本体）が儲かる」を混同してるのが完全な事実誤認なんですよね。忖度なしに現実言いますね。
​1. EVMが使われてもETH本体には還元されない
銀行がEVM互換のL2やプライベートチェーンでいくら取引しようが、今ってL2からL1に払う手数料（みかじめ料）が激安になってるんですよ。銀行がわざわざ「高いガス代」を払ってL1に莫大な利益を還元してくれるって、本気で思ってるんですか？ 結局L2に中抜きされて、ETH本体には雀の涙しか落ちませんよね。
​2. 国際機関の「MVP」 vs 民間巨頭の「本番稼働」
お堅い機関が古いOS（EVM）でようやくMVPを始めたってドヤってますけど、VisaやStripe、PayPal（PYUSD）といった民間の最前線の巨人たちは、とっくに「爆速のOS（ソラナ）」でバリバリ本番稼働して実社会の決済やってますよね。
​「L1に報酬が集約される仕組み～」って机上の空論を語るのは自由ですけど、L2の中抜き構造のせいでETHがインフレ通貨に逆戻りしてる現実を俯瞰できてないですよね。
​SWIFTのお墨付き（）でいつかETHの価格が爆上がりすると信じてガチホし続けるなら止めませんけど。お疲れ様ですー。

あのさ鈍亀ポンコツアルトの王L1イーサリアムのこと言っているのか、L2も含むEVMで言ってるのかはっきりして欲しい

【悲報】イーサリアムさん、時価総額2位なのに単なる「既得権益の塊」だった件
​なんか、イーサリアムが「アルトの王」だから技術的にも最強って勘違いしてる人多いんですけど、客観的なデータで見るとL1単体は普通に「鈍亀」なんですよね。ビットコインと比較しても不都合な真実だらけです。
​処理速度は「目くそ鼻くそ」
BTCが秒間約7件、ETHが15～30件。「ETHの方が速い！」ってドヤる人いますけど、Visaとかソラナみたいな秒間数万件が当たり前の時代から見たら、どっちも化石レベルなんですよね。
​「12秒で送金」はただの嘘
「12秒でブロックが出る」ってだけで、完全に確定（ファイナリティ）するまで約13分かかります。コンビニのレジで13分待てますか？って話で。
​自爆してる設計思想
BTCは「遅くて硬い金塊」という割り切りで作られてるから遅くて正解なんですよ。でもETHは「ワールドコンピュータ」を名乗ったくせに自分で処理しきれず、結局L2（リヤカー）に丸投げ。結果として流動性が分断されて、L1のガス代収入も激減して自爆してるんですよね。
​「じゃあなんで時価総額2位なんだよ！」って怒る人いると思うんですけど、理由はシンプルで「逃げられないから」です。
​巨大すぎる「金融界のCOBOL」
DeFiの担保とかで数兆円規模の資金がロックされてて、ウォール街もETFでガッツリ買っちゃってる。システムが古くてクソでも、既得権益と人質（TVL）がデカすぎて簡単には乗り換えられない、古い銀行システムと同じ状態なんですよ。
​ただの「ショバ代」ビジネス
みんな便利だから使ってるんじゃなくて、あの泥沼チェーンを通るためにガス代としてETHを「強制的に買わされてる」だけなんですよね。
​【結論】
イーサリアムが王座にいるのは「最先端で優秀だから」じゃなくて、「資産を人質に取られて、みんなが文句言いながら高い通行料を払わされてるから」なんですよね。それって、技術競争じゃなくてただの既得権益ビジネスですよね、って話です。

>>623
そうだな。年単位で確認しよう。

正直、お前とのやり取りが一番役に立ったわ。ETFの流入差だけで説明したのは単純化しすぎだと認めたのも、判定基準をドル建てから相対に変えたのも、全部お前に突かれたからだ。

議論って相手の考えを変えるためのものじゃなくて、食い違いの位置を正確に特定して自分の方を作り直す作業なんだと思う。俺も途中で何度か煽りに寄ったが、あれは何も生んでなかったな。

じゃあまた。

>>624
ソラナが提示する圧倒的な処理速度と超低コストな決済環境は、ユーザーやエンタープライズ企業にとって魅力的に映る一方で、ネットワークを支えるバリデータノードの経済性とセキュリティの観点においては深刻な構造的課題を抱えています。ソラナではコンセンサス形成のためにバリデータ自身が毎日多額の投票手数料をネットワークに支払う仕様となっており、さらに超高速処理を実現するための高性能サーバーや大容量回線の維持費も重くのしかかります。その結果、大量のSOLのステーキングを集められない中小規模や独立系のノードは、獲得できる報酬以上に運営コストが上回り、恒常的な赤字に陥って撤退を余儀なくされるケースが目立っています。

このようなコスト構造に起因するノードの減少や特定の決定的な大口インフラ事業者へのステーキングの偏りは、ネットワークのナカモト係数を低下させ、結果として分散性と検閲耐性を弱めるリスクに直結します。極端な低手数料モデルは、一見すると利便性が高く見えますが、実態はバリデータノード側の採算性を圧迫することでネットワーク全体の堅牢性を削るという諸刃の剣として機能しています。どれほど決済手数料が安く高速であっても、基盤となるインフラの維持が特定ノードの赤字や中央集権的な運用に依存しているのであれば、巨大決済企業や国際金融機関が長期的に全幅の信頼を置くグローバルインフラとして成立するかどうかは非常に不透明です。

対照的に、イーサリアムは家庭用PCレベルのスペックでも検証ノードを稼働できる軽量な参加条件を維持しており、ネットワークの需要に応じた手数料設計によってノードの自立的な採算性と圧倒的な分散性を両立させています。VisaやPayPalといった民間巨頭がソラナで実験や展開を進めている事実はあっても、それはソラナの経済モデルが完成されたことを意味するものではありません。ノードの経済的持続可能性と分散性をどのように担保し続けるかという懸念がある以上、単なる手数料の安さだけで勝敗が決まるわけではなく、ネットワークの持続可能性と信頼性という根本的な課題を克服できるかどうかが今後の真の評価基準となります。

>>625
L1とL2はもうじき分ける意味がなくなり、シームレスになります。両方見ないと意味がないに決まってるじゃないですか

ご提示の主張は、感情的な言葉遣いで一見もっともらしく見えますが、ブロックチェーンの設計思想、技術的構造、および金融インフラの現実という観点において重大な論理的破綻を抱えています。

最大の誤解は、イーサリアムL1をエンドユーザーが日常の支払いで触る「決済アプリ」と同列に扱っている点にあります。単一のプロトコルで分散性、安全性、拡張性のすべてを完璧に満たすことは不可能です。そのため、イーサリアムは日常の高速処理をL2に任せ、L1を巨大な資金を絶対的な安全性で確定させる裁判所や中央銀行の清算システムのような「最終清算レイヤー」として機能させています。L1にコンビニのレジ並みのスピードを求めること自体が、インターネットのTCP/IPプロトコルや既存の金融網が多層化されている理由を理解していない証拠です。コンビニのレジの速度と、国家レベルの資金を確定させる安全性を同列に語ることは意味をなしません。また、ファイナリティに要する約13分という時間は単なる遅延ではなく、世界中に分散された何十万ものノードによって数千億円規模の取引を不可逆な状態へ確定させるための厳格な安全性の対価です。

イーサリアムを「金融界のCOBOL」と揶揄する論理も、金融システムにおいて最も重要視される「稼働実績と耐久性」の価値を軽視しています。速度のみを追求する単一型のチェーンは、ノードの同期不全などにより過去に何度もネットワーク停止を引き起こしてきました。止まらなくなったとしても数十年止まってないイーサリアムと比較すること自体がおかしいのです。セキュリティーレベルではイーサの足元に及んでいないのです。メインネットによる十年越えの信頼を得てから初めて対抗できるのです。

日常の小額決済であれば数時間のシステム停止も許容されるかもしれませんが、数十億ドル単位の国際送金や機関投資家のポートフォリオにおいて1秒の停止も許されません。莫大な資産がイーサリアム上にロックされているのは、乗り換えられないからではなく、ハッキングやネットワーク停止といった破局的リスクを避けるための合理的な帰結です。

さらに、L2への移行によってL1の手数料収入が落ちたことを自爆と呼ぶのも短期的視点に過ぎません。ガス代を下げて利用者を爆発的に増やし、将来的な取引ボリュームによってインフラ全体の価値を高める手法は、クラウドや通信回線などのITインフラが辿ってきた標準的な成長戦略です。ETH自体も単なる手数料の支払いチケットではなく、ステーキング利回りを持つ無国籍な担保資産としての確固たる価値を確立しています。目先の見せかけの処理速度に惑わされず、絶対的な分散性と停止しない安全性を愚直に守り抜いているからこそ、イーサリアムは最終清算レイヤーとしての王座を維持し続けています。

ソラナ派は、10年間止まらなかったら威張りましょう。

今のところ、まだ「10年間止まらない」ことを証明できていません。

高速・低コストを語る前に、まず長期間にわたって安定稼働できることを証明する。それもブロックチェーンの重要な性能です。

数十兆円規模の資産を、過去1〜2年の間に複数回停止した実績のあるブロックチェーンに乗せることが、本当に適切なのか。

そこは冷静に考える必要があります。

ビットポイントから移管案内のメールまだこないんだが

銀行は中抜きが必要なので民主党に金渡してボッタクれなくなるクラリティ法潰し。
イーサも既得権益層がボッタクれるから使われなくなるまで粘るんでしょう。

この過疎り具合長文うざすぎてこのスレ見れなくなったわ

AIに文章書かせてそれコピペ連投して何が楽しいん？

もう目的が投資じゃないねん
ただのマウント合戦や
ほっとけ

>>634
否決の中身は逆だぞ。潰れた原因は、倫理条項をめぐる対立だ。49対50で採決不成立な。銀行が中抜きできなくなるから潰した、という構図とは違う。

しかも順序が合わん。SWIFTは7月9日にもう共有台帳を稼働させてる。法案の成否を待たずに動いてるんだから、法律を止めて現状維持を狙ってるという説明は全く成り立たない。

イーサも既得権益層がボッタクれるの方も、事実としては逆なんだよ。L1の手数料は取れなくなってる。Dencun後にバーンが崩壊して、9月時点でブロブ使用は目標の40～50%、手数料収入は1,000万ドル水準まで落ちた。ボッタクれてたら、このスレでこんなに叩かれてない。

誰かが儲けてるとしたらシーケンサー側な。Baseは年間9,400万ドルの手数料収入に対して、L1には520万ドルしか払ってない。中抜きの話をするなら、そこだ。

>>638
​なんか、事実と妄想をごっちゃにしてドヤ顔するの、やめてもらっていいですか？
​あのー、まず法案が否決された理由なんですけど、「銀行が中抜きできなくなるから潰した」って、それ完全にあなたの脳内ファンタジーですよね。実際の否決の中身って、単に倫理条項をめぐる対立で49対50になって採決不成立になっただけなんですよ。しかもSWIFTって7月9日にもう共有台帳を稼働させてるのに、「法律を止めて現状維持を狙ってる」って、時系列的に論理が完全に破綻してるじゃないですか。なんでググれば1秒でわかるような嘘つくんですか？
​で、一番ヤバいのが「EVMが使われてるからイーサリアムの価値が上がる」って無邪気に信じ込んじゃってる部分なんですけど。あの、いま既得権益になってボッタクってるの、銀行じゃなくてL2のシーケンサー側なんですよ。
Baseとか、年間9,400万ドルも手数料としてユーザーから巻き上げといて、大元のイーサリアムL1にはたったの520万ドルしか払ってないんですよね。L2の運営がガッツリ中抜きしてウハウハなだけで、L1（ETH）にはハナクソみたいな金額しか落ちてこない構造（価値の剥落）になってるんです。事実、Dencunアップデート以降、L1の手数料収入なんてスッカスカじゃないですか。
​それと、「EVMとイーサリアムは同じ」って思い込んでるみたいですけど、開発者の動きとか最新のニュース、ちゃんと見てます？
2026年の最新データを見ると、界隈では明確に「イーサリアムからの開発者流出（Exodus）」が起きてるんですよね。取引アプリや消費者向けのサービスを作る開発者は、処理が速くて手数料が安いSolana（ソラナ）やSuiといった他のチェーンにどんどん逃げてます。おまけに、大本山のイーサリアム財団自体が2026年にスタッフの約20%をリストラして、シニア層の研究者も次々と離脱してるんですよ。これのどこが安泰なんですかね？
​極めつけは、創設者のヴィタリック・ブテリンさん自身のコメントですよね。彼、2026年に入って「L2を重用するビジョンはもはや意味がない（no longer makes sense）」って明確に言っちゃってるんですよ。L2の分散化が全然進んでなくて、ただのブリッジ化してるって嘆いてます。さらには「EVMは非効率すぎるから将来的にはRISC-Vに置き換えたい」みたいなことまで提案してるんですよね。
つまり、生みの親ですら「EVMの仕組みは古くて限界」「L2に頼るモデルは機能不全を起こしていて、L1への回帰が必要」って事実上認めてるわけです。
​親玉のヴィタリックが「今のままじゃダメだ」って方向転換しようとしてて、開発者もSolanaとかに流出してるのに、外野のあなたが「EVMが普及してるからETHの価値は上がるんだ！」って擁護してるの、控えめに言って滑稽なんですけど。
​もうちょっと、過去の幻想じゃなくて「今」の数字と事実を見た方がいいんじゃないかなーって思います。

なんか、SWIFTやBIS（国際決済銀行）がEVM関連の技術に触れてるのを見て、「ほら見ろ！世界の中央銀行も認めたEVM最強！」ってドヤ顔で騒いでる人、本当に頭悪いというか…ビジネスや開発の現場を1ミリも知らないピュアな人たちなんだなーって思っちゃうんですよね。
​あのー、彼らがEVMの仕様を使ったり実験したりしてるのって、別に「EVMが技術的に優秀だから」じゃないんですよ。単に「ネット上にオープンソースのコードや開発ツールが一番たくさん転がってて、使い捨ての実験（PoC）をするのに都合がいいから」ってだけの話なんですよね。
​これ、例えるなら、大企業の研究所が「とりあえず手元にあった無料の型落ちパソコンでテスト環境作りました」って言ってるのを見て、「ほら！一流企業も使ってるこの型落ちPCこそが人類最強のコンピュータだ！」って騒いでるくらいズレてるんですよ。
​そもそも、SWIFTや中央銀行が求めてるのって「自分たちで完全に管理・検閲できるプライベートな仕組み」なわけで、わざわざ動作が重くてバグも起きやすいEVMを本番の基幹システムとして一生使い続ける義理なんてどこにもないんですよね。ましてや、パブリックのイーサリアム（L1）に高い手数料を払ってあげる気なんて1ミリも存在しないわけです。
​単なる「実験用のモルモット」としてタダで利用されてるだけなのに、「世界の金融機関がEVMを選んだ！だからETHの価値も上がる！」って無邪気に信じ込んじゃってるの、控えめに言ってめちゃくちゃ情弱なんじゃないかなーって思います。

なんか、要するに「世界のトップエンジニアたちが口を揃えて『EVMは時代遅れの限界構造』って断言してるんですよね」って話なんですよ。
​業界の著名人たちがどう言ってるか見れば、一発でわかるじゃないですか。
​Sei共同創設者（Jay Jog氏）：
「今のCPUはマルチコアで並列処理できるのに、1列の順番待ちしかできないEVMは、人類の技術的進歩を完全にドブに捨てている」
​Solana創設者（Anatoly Yakovenko氏）：
「ブロックチェーンはハードウェアの進化速度（帯域と処理能力）と同じスピードで動くべき。ハードウェアの性能を活かせない非効率な設計（EVM）は淘汰される」
​DeFiのゴッドファーザー（Andre Cronje氏）：
「EVMの逐次処理と状態管理の設計は、現代のWeb3が求めるパフォーマンスに対して完全なボトルネック（壁）になっている」
​暗号技術企業（Succinct）：
「高度なゼロ知識証明（ZK）を走らせると、計算リソースの半分がEVMという重たいシステム自体を動かすためだけに無駄遣いされる」
​これから数年で「AI同士が秒間何万回も超少額決済する時代」や「データがバカでかい耐量子暗号を処理する時代」が来るのに、こんなボトルネックだらけのガラパゴス設計を、SWIFTや中央銀行（BIS）が本番の世界標準インフラとして採用するわけがないんですよね。
​現場の一流エンジニアですら「使い物にならない」ってダメ出ししてるシステムなのに、SWIFTがテストでちょっと触っただけで「世界標準になる！」って喜んでるの、ホントおめでたいというか、現実が見えてなさすぎなんじゃないかなーって思います。

ブハハハハｗ

なんか来てるな

どうした何があった

だいぶ金に水をあけられたからここから巻き返してけ

こういう時に取りこぼし無くしっかり稼いどかなあかんで
ただでさえ、この業界は盛り上がりの息が短いのに
しかも短期なら比較的簡単に稼げる

まあ税金計算がめんどくさくて、全額長期で運用してるやつもいると思うが

AAVE買っといて良かった😋
3ヶ月で2000万増えてるわ

仮想通貨はガチホで大儲けできるという幻想は捨てないとあかん
株式の中ではつまらんと言われるオルカンに、パフォーマンスで大負けしてるねんから
ステーキングしてるからといっても微々たるもんやで
ただ短期では、まだ仮想通貨は爆発力があるからその時しっかり利益取らないと

>>647
ナイスやね！

>>647
有能すぎだろ

よく勘違いしてるけど、「ステーキングしたら得する」んじゃないねん
ステーキングするんが当たり前なんや

みんなステーキングして得した気分になってるけど、ステーキング報酬には新規発行分が含まれるねんから、全体から見るとステーキングしてないとその分だけ自分の保有割合が目減りしていく

つまり、ステーキングしてなかったら相対的に不利になるねん
その点、BTCは単純やからそこまで考えんでいいねんけどな

>>651
BTCが単純というより、単純に取り戻す手段がないだけだぞ。

BTCも年約0.8%が新規発行されて、それは全部マイナーに行く。保有者の持分はその分だけ確実に目減りする。しかも、ステーキングという回収手段が存在しない。つまり、BTC保有者は、ETHでステーキングしてない人と同じ立場に固定されてる。

しかもマイナーは電気代を払うために売らなきゃいけない。ステーカーは売らずに維持できる。同じ発行でも、市場に出てくる圧が違う。

BTCの「考えなくていい」というのは、選択肢がないことの言い換えでもあるんだよな。

>>647
倍にもなってないし入れた額が凄すぎる

がんばえごみーさ3200だぁ