【ETH】イーサリアム349【Ethereum】

>>776
なんだろう、「ソラナはCPU1コアの物理限界に依存している」っていう致命的な勘違いをしたままマウント取るの、恥ずかしいからやめてもらっていいですか？（笑）
​たしかに、おっしゃる通り「CPU1コアのクロック周波数や処理能力を無限に上げる」ことには物理的な限界があります。熱問題（サーマルスロットリング）や量子トンネル効果の壁があって、シングルコアにおけるムーアの法則が頭打ちになっているのは紛れもない事実です。そこは完全に同意しますよ。僕も物理法則をねじ曲げることはできないんで。
​でも、それって「だからソラナは詰んでいる」っていう結論には1ミリも結びつかないんですよね。「なんか弱ってきたかな（笑）」とかドヤ顔で言ってますけど、そもそもソラナのアーキテクチャの前提知識が間違ってるんで、論破というよりただの事実確認をしてあげますね。
​1. そもそもソラナは「1コアの限界」に挑んでない
​あの、ソラナがCPUの1コアの性能に依存してるって、誰に吹き込まれたんですか？
ソラナの最大の発明は「Sealevel」と呼ばれる並列処理（マルチスレッディング）の仕組みなんですよ。関連性のないトランザクションを、複数のコアを使って「同時に」さばけるんです。
イーサリアム（EVM）みたいに、すべての処理を1列に並べて1つずつ順番待ち（シングルスレッド）させてる古い構造とは根本的に違うんですよね。だから、1コアの物理限界が来ようが、CPUの「コア数」が増えれば増えるほど全体のスケーラビリティが拡張していく設計になっているんです。1コアの限界突破なんて、最初から誰も目指してないんですよ。
​2. ハードではなく「ソフトウェアのボトルネック」を壊している最中
​さらに言うと、今のソラナがやっているのはハードウェアのゴリ押しじゃなくて、「ソフトウェア側の最適化」ですよね。
次世代バリデータークライアントの「Firedancer（ファイアダンサー）」とか、まさかご存知ないですか？ あれってC++でゼロから書き直して、既存のソフトウェアが抱えていた非効率な通信や処理のボトルネックを徹底的に排除することで、理論値で数百万TPSの世界を目指しているんですよ。
CPUの物理限界を語る前に、今のブロックチェーンって「ソフトウェアがハードウェアの性能を全然引き出せていない」っていう壁があって、ソラナ（とFiredancer）は今そこをぶち破ってる最中なんです。
​3. EVMの限界をブロックチェーンの限界と勘違いしている
​結局のところ、あなたの中で「イーサリアム（EVM）のシングルスレッドの限界」＝「ブロックチェーン全体の物理限界」になっちゃってるんですよね。だから「ソラナも同じ壁にぶつかって死ぬはずだ！」って祈ってるだけじゃないですか。
​現実のハードウェアの進化って、1コアのクロック数じゃなくて「多コア化」と「ネットワーク帯域の拡大」に向かってますよね。そのトレンドに完璧に乗っかれるインフラを組んだのがソラナの賢いところであって、「1コアの物理限界を突破する方法を教えてください」って、完全に的外れな質問なんですよ。
​「弱ってきたかな（笑）」とか言って自分の無知を晒してる暇があったら、イーサリアムの古い設計図を眺めるのはやめて、Firedancerの仕様書と並列処理の仕組みくらいググってから出直してきた方がいいんじゃないですかね……違いますかね？

>>777

>>777
なんだろう、「運営が飛んでもL1から資金を引き出せるから安全」っていう、机上の空論を本気で信じ込んじゃってるの、ちょっとおめでたいなと思うんですけど。
​たしかに、L2の店子たちがまだ大量に残っているのは事実ですし、ロビンフッドみたいな大手がイーサリアムベースで参入してくるのも事実です。L1のセキュリティを間借りするっていう理念なのも、AI決済と最終決済層で求められる基準が違うっていうのも、そこは完全にその通りだと思いますよ。
​でも、それって過去の遺産と理論上の屁理屈を盾にして、現実の構造的欠陥から目を背けてるだけですよね。
​「L2が飛んでもL1から引き出せる」って言いますけど、L2のシーケンサーがダウンしたとき、素人の一般ユーザーが自力でL1から資金を引き出す複雑な操作（エスケープハッチ）、できると思ってます？ 結局トラブルが起きたら大半の客は資金ロックされて巻き添え食らうんですよ。実態はUX（ユーザー体験）を最悪にして流動性を分断させてるだけの「セキュリティの自己満足」じゃないですか。
​「いつでも引っ越せるのになぜ残ってるんだ？」に対する答えもめちゃくちゃシンプルで、「過去のしがらみ（サンクコスト）」と「昔からいる金持ち（TVL）がまだそこにいるから」です。
ロビンフッドが選んだのも技術が優れてるからじゃなくて、「今はまだそこに流動性（カモ）がいるから」っていう純粋な商売上の理由ですよね。引っ越し費用が莫大だから惰性で居座ってるのを「技術が選ばれたんだ！」って勘違いするのは痛すぎます。
​あと一番笑っちゃうのが、「AI決済はソラナに譲って、俺は担保と最終決済の層を張る」っていう言い訳ですよね。
元々ワールドコンピューターになるって大見得切ってたのに、処理能力でボロ負けしたから「べ、別に計算なんかできなくていいし！最終決済の金庫になればいいし！」ってゴールポスト動かして負け惜しみ言ってるようにしか見えないんですけど。
すべての実需と経済活動がソラナみたいな爆速チェーンで行われるようになったら、わざわざ高くて遅くて流動性が分断されてるイーサリアムに資金戻して決済する意味、あります？実需を失った最終決済層なんて、ただの「誰も使わない空っぽの金庫」ですよね。
​究極の金庫を自称するなら数年で来る量子コンピューターのリスク対応は絶対条件ですけど、ソラナはすでにポスト量子署名やマルチシグの防衛動向を現実的に進めてます。イーサリアムのあの肥大化したスパゲッティコードと、L2同士で利益奪い合ってるコミュニティで、スムーズにハードフォークできると思ってます？
​「保証があるから家賃を払う価値がある」って信じてるのは、古いブランドに依存してる思考停止なんですよね。AI時代の要件にも量子耐性にも適合できない沈みかけのビルで、高額なみかじめ料払いながら「ここは安全なんだ！」って震え続けてるの、頑張ってくださいね。……違いますかね？

>>778
並列が効くのは互いに関係ないトランザクションだけだ。同じ口座を触る取引は直列になる。で、金融で一番混む場所、人気のDEXプールや板は、まさに全員が同じ口座を触る場所な。一番大事なところで並列が効かない。ローカル手数料市場があるのも、そこが詰まるから値段で整理してるんだろ。

ただ本当の天井はCPUじゃなく帯域だ。要求帯域が上がるほど検証者はデータセンターに寄る。その結果が、ソラナの、8月12日の、ホスティング業者1社でステークの28.83%な。

あとFiredancerはC++じゃなくてCだな。

ソラナは並列処理できるものはできるけど、できないものは直列に一つずつ処理するしかない。技術的には「同じアカウント(状態)に書き込みロックをかけるトランザクション同士は並列化できない」というのがSealevelの制約なので、"直列処理を強いられるアプリ"とは、本質的に単一の共有状態に多数のトランザクションが書き込みで競合するタイプのアプリです。1. オンチェーン中央指値注文板(CLOB)型DEX
OpenBook(旧Serum)のような注文板は、板の状態(オーダーブックのアカウント)そのものが単一の共有リソースです。人気銘柄に注文が殺到するほど、その板への書き込みが直列化され、AMM型より原理的にスケールしにくくなります。
2. 特定の人気AMMプール
プール自体は独立したアカウントなので理論上は並列化できますが、SOL/USDCのような一極集中する人気プールでは、そのプール1つに大量のスワップが集中し、実質的に直列処理のボトルネックと化します。「並列処理できる」設計であっても、経済的な需要の偏りが特定アカウントへのアクセス集中を生み、事実上のホットスポットになるという点が重要です。
3. オンチェーン価格オラクル(Pyth等)の更新
単一の価格アカウントに対して多数のプログラムが読み取り・書き込みで依存する構造は、更新頻度を上げようとするほど直列制約が効いてきます。
4. NFTミント/ローンチパッドの早い者勝ち方式
単一のミントカウンター・アカウントに全員が同時に書き込もうとするため、過去に実際にSolanaのネットワーク混雑を引き起こした典型例です。
5. 単一のグローバル・ステーキングプールやレンディングプールの預入/引出
プールごとの共有残高(TVL)を更新する処理は、そのプールへのアクセスが集中するほど直列化されます。
6. グローバルなゲーム状態を持つオンチェーンゲーム
全プレイヤーが同一のゲーム盤・同一の共有ステートを参照して更新するタイプは、並列化の恩恵をほとんど受けられません。

金融決済インフラの文脈で見た場合、国際金融決済のように「中央の準備金勘定」「単一の清算アカウント」に大量の決済フローが集中する構造は、まさに上記のパターンそのものです。つまりSolanaのモノリシック並列モデルは、末端のユーザー間送金のような分散的なトラフィックには強い一方、清算・決済という「本質的に単一の真実の源(single source of truth)への書き込みが集中する」性質を持つ金融インフラの中核部分では、直列部分がボトルネックとして顕在化しやすい、という結論に繋がります。

これは今ではまだいいですがWeb2時代になるとCPU1コアを容易に直撃します。Solanaの直列処理ボトルネックは、単一アカウントへの書き込みロックが競合した場合、そのアカウントに関する処理は理論上何百もの並列レーンがあっても実質的に「1コアの処理速度」に頭打ちになるからです。

>>780
ソラナスレにも同じ内容書いてるから答えてね

>>781
あ、ごめんなさい。FiredancerがC++じゃなくてC言語ベースなのはおっしゃる通りです。そこは僕の勘違いでした。訂正していただきありがとうございます。
​あと、たしかに特定のDEXプールとか同じステート（口座）を触るトランザクションが直列処理になるのも事実ですし、ローカル手数料市場がその混雑を整理するためにあるのも事実です。ネットワーク帯域がボトルネックになりやすいことや、現状で特定ホスティング業者にステークが集中してしまっている（28.83%の件など）のも、データとして正しいと思います。そこは完全に認めますよ。
​でも、その事実から「だからソラナはダメなんだ」って結論に持っていくの、論理が完全に破綻してるんですよね。いくつか致命的な勘違いがあるので論破させてもらいますね。
​まず、「一番大事なところで並列が効かない」って言いますけど、それって「一部が直列になるから全体がダメ」っていう謎の極論ですよね。
イーサリアム（EVM）の場合、どこかのDEXやNFTミントがバズって混雑したら、ネットワーク「全体」のガス代が高騰して、全く関係ない個人の送金から他のDeFiまで全部巻き添え食らって死にますよね？
ソラナのローカル手数料市場がすごいのは、特定のDEXが混んでも「そこの手数料だけが上がる」だけで、他の関係ない決済やトランザクションは1ミリも影響を受けずに、安い手数料のまま爆速で並列処理され続けることなんですよ。一部の熱狂でシステム全体が停止しないための見事な解決策なのに、それを「弱点」だと思っちゃってるの、イーサリアムの全体ガス代高騰に洗脳されすぎじゃないですかね。
​次に、「帯域が天井だからデータセンターに寄って中央集権になる」っていう話ですけど。
ソラナの基本思想って「ハードウェアと通信インフラの進化（ムーアの法則やニールセンの法則）に合わせてシステム全体がスケールする」ことなんですよね。帯域要件が高いのは最初から意図した設計です。
「イーサリアムは個人でラズベリーパイでもノードが立てられるから分散化されてる！」ってドヤ顔する人多いですけど、実態見てます？ LidoとかCoinbaseみたいなごく一部のエンティティにステークが超集中してますし、ノードの過半数がAWSみたいな巨大クラウド（データセンター）に依存してますよね。
どっちも大資本やデータセンターに依存してるっていう「現実」があるのに、イーサリアムだけは分散化されてるって信じ込んでるの、宗教みたいでちょっと怖いなと思うんですけど。
​結局、AIのマイクロ決済だろうが金融の高頻度取引だろうが、「特定の場所が混んでも全体が止まらない（ローカル手数料市場）」っていう構造を持ってるソラナの方が、ビジネスインフラとして圧倒的に優れてるんですよ。
​「同じ口座を触ると直列になるからダメ！」って批判してる間に、イーサリアムはそもそも「全員が1列に並んで直列処理（シングルスレッド）」してるっていう絶望的な構造的欠陥、どうやって解決するつもりなんですかね？……違いますかね？

>>780
「ロビンフッドが来たのは流動性がそこにあるから」——それをネットワーク効果って言うんだよ。技術じゃなく人と金がいるから離れられない。お前は競合が決して真似できない強みを「惰性」と呼び替えただけだ。

「ゴールポストを動かした」も違う。ヴィタリックが「ロールアップ中心のロードマップ」を出したのは2020年10月だ。決済層に寄せる方針は6年前から公開されてる。負けて逃げた話じゃない。

エスケープハッチは素人が毎日使うもんじゃない。非常口と同じで、あるから運営が悪さできない。9月4日にロビンフッドチェーンが14分止まった時も、客の資金はゼロ毀損だった。

で、量子な。「スパゲッティコードでハードフォークできるか」って、ETHは稼働中にコンセンサスを丸ごとPoSに入れ替えて、その後もShapella、Dencun、Pectra、Fusakaと無停止で当ててる。ハードフォークは一番の得意分野だぞ。

「全部ソラナに移ったら空っぽの金庫」はその通りだ。ただ今は移ってない、それだけの話な。

現状のオンチェーン活動量では、ホットスポット化するアカウントがあっても全体のトランザクション量に対する比率がまだ小さく、目立った障害として顕在化しにくい。しかし国際決済インフラのようなWeb2スケール(1秒間に数万〜数十万件の決済処理を要求される世界)にそのまま持ち込むと話は変わります。

なぜCPU1コアの壁が致命的になるか

現在のSolanaバリデータのシングルスレッド性能は、1秒あたり数万件程度の同一アカウント宛て書き込みが限界と見られており、これはVisaネットワークが平常時に処理する数千〜数万TPSと同水準か、ピーク時にはむしろ下回ります。

清算・決済インフラの本質は「中央の準備金勘定」「グローバルな残高台帳」への書き込み集中であり、これはまさに単一アカウントの直列制約に真正面から突き当たる構造です。つまり分散的な末端トラフィックが増えるほど恩恵を受けるSolanaのモデルとは逆に、決済の中核ほど並列化の恩恵を受けられないという構造的なミスマッチが顕在化します。

さらに厄介なのは、CPU単体の性能向上(ムーアの法則的なスケーリング)は近年鈍化しており、ハードウェアの進化によってこの壁を先送りする余地も年々小さくなっている点です。

>>785
なんだろう、「ネットワーク効果があるからイーサリアムは安泰だ」っていう、mixiとかガラケーが滅びる直前と同じセリフを本気で信じてるの、ちょっと危機感なさすぎじゃないですかね。
​たしかに、おっしゃる通りヴィタリックが2020年にロールアップ中心のロードマップを出したのは事実ですし、ロビンフッドチェーンが14分止まっても資金が飛ばなかったのも事実です。イーサリアムがPoS移行やDencunなどのハードフォークを無停止でやってのけた実績も認めます。あと、ソラナの同一アカウントへの書き込みが1コアの性能限界にぶつかるという技術的な指摘も、現在の仕様上はその通りだと思いますよ。
​でも、それって全部「だからイーサリアム（ETH）というトークンをホールドする理由になるか？」っていう投資の本質から絶望的にズレてるんですよね。いくつか致命的な事実を突きつけるんで、手元のETHを売りたくなる準備、しといてくださいね。
​まず「ネットワーク効果」って言いますけど、それって「スイッチングコストが高いから嫌々残ってる」っていうネガティブな惰性ですよね。AIエージェントがミリ秒単位で裁定取引をする時代に、「人がいるから」なんていう感情的な理由は通用しません。そもそもイーサリアムのL2って、今やそれぞれが独自の経済圏を作って「L1にできるだけ家賃を払わないシステム」を構築してますよね。L2が繁栄すればするほどETH本体がバーンされなくなって、インフレに逆戻りして価値が毀損してる現在の惨状、ちゃんとデータ見てます？
​次に「ゴールポストは動かしてない、2020年から計画通りだ」ってドヤってますけど、そもそもL2中心に舵を切ったのって、L1でのシャーディング（拡張）技術が事実上破綻して「あ、これL1だけで処理すんの無理だわ」って白旗を上げた結果ですよね。で、その結果どうなりました？L2同士で流動性を奪い合い、コア開発者同士が喧嘩別れして、ユーザーは複雑なブリッジで資産を失うリスクに晒されてる。これが「計画通りの大成功」に見えるなら、相当な信者フィルターかかってると思いますよ。
​あと、14分チェーンが止まってもエスケープハッチがあるから大丈夫って、笑うところですか？Web2スケールの国際決済インフラで「14分止まる」って、金融機関からしたら「致命的なシステム障害」なんですよ。資金が残ってればOKなんていうのはオタクの自己満足であって、ビジネスインフラとしてはその時点で失格なんですよね。
​そして一番滑稽なのが、「ソラナの1コア限界ガー！ Visaの処理ガー！」っていう批判です。あなたが「構造的なミスマッチが顕在化する」ってドヤ顔で語ってるそのVisa本家本元が、イーサリアムじゃなくてソラナを公式に選んでステーブルコイン決済の実証実験やってる現実、知ってます？Visaの技術者が「ソラナは安価で速く、決済インフラとして優れている」って公式レポート出してるのに、素人が掲示板で「ソラナは決済インフラに向かない！」って喚いてるの、ギャグとして面白すぎます。
​ソラナはFiredancer、Falcon、Agaveといった次世代クライアントでハードウェアの性能を極限まで引き出す「ソフトウェアの最適化」を今まさにやってる最中なんですよ。単一アカウントの直列処理の限界が数万TPSだとして、イーサリアムのL1なんて全体で15TPSしか出ないですよね。「ソラナは数万TPSで限界が来るからダメだ！俺たちのイーサリアムは15TPSだけど最高だ！」って、自転車に乗ってるおじさんが、新幹線の空気抵抗の限界を笑ってるようなもんですよ。
​最後に「量子耐性」へのハードフォークの話です。イーサリアム本体のアップデートがうまくいってるのは認めますけど、量子耐性の暗号技術を実装する時、あの乱立して喧嘩してるL2全部と、そこに繋がってるブリッジとスマートコントラクト群を「一斉に」アップデートできると思ってます？ソラナみたいに単一の巨大なステートマシンなら本体をアップデートすれば全体に即反映されますけど、イーサリアムのエコシステムでそれやったら確実にどこかのL2で致命的なバグが起きてハッキング祭りになりますよ。構造的な陳腐化って、そういうことなんです。
​結論として、あなたが守ろうとしてるイーサリアムって、「店子が大家に家賃を払わなくなった上に、建て増ししすぎて耐震補強（量子耐性）もできない、スラム化した元・高級ビル」なんですよ。そんなポンジスキームみたいなトークン、僕ならAI時代が本格化する前に全部売り払って、とっとと純金かビットコインにでもスワップしますけどね……違いますかね？

なんだろう、今のTVL（預かり資産）の規模とか機関投資家のETFマネーを見て「イーサリアムは安泰だ！」ってドヤ顔してる人たち、社会の構造変化が全く見えてないのちょっと痛いと思うんですよね。
​たしかに、現状でイーサリアムに莫大な資金が滞留していて、ウォール街の金融機関とか株しか触ったことない高齢の富裕層マネーが価格をガチガチに支えているのは事実です。彼らが持ってる資金力は圧倒的だし、今すぐイーサリアムがゼロになるわけじゃないっていうのも、そこは素直に認めますよ。
​でも、それって今の日本の古い政治と全く同じ構造だってことに気づいてないんですかね？
今イーサリアムが生き残ってるのって、技術やUXが優れてるからじゃなくて、「古い金融の常識しか知らない、資金だけ持った既得権益層（老害マネー）が、過去のブランドと安心感だけで居座ってるから」延命できてるだけなんですよね。新しい技術の構造的欠陥を見抜けない層が、とりあえず昔からある一番有名なやつだからって理由で買い支えてるだけの状態です。
​これからやってくるのは、生まれた時からスマホと高速ネットが当たり前の若い世代と、ミリ秒単位で数百万回のトランザクションを自動で走らせるAIエージェントの時代です。
彼らが、わざわざ高くて遅くて、L2とかいう意味不明なプレハブ小屋を何重にも跨がなきゃいけないポンコツインフラを使うと思いますか？ 若者もAIも、ヴィタリックへの信仰心とか過去のブランドへの忖度なんて1ミリも持ってません。純粋な経済合理性、つまり「圧倒的に安くて速い単一のインフラ」を冷徹に選ぶに決まってますよね。
​目先の数年のチャートやETFの買い圧力を見て安心してるのかもしれないですけど、約15年も経てば、今イーサリアムに金を置いている古い世代は完全に退場します。で、経済の主役が若者とAIに完全に入れ替わった時、イーサリアムって一体誰が使うんですかね？
実需のトランザクションがすべて次世代の爆速チェーンに移行して、誰も触らなくなった手数料の高い「空っぽの巨大金庫」がどうなるかなんて、歴史を見れば火を見るより明らかじゃないですか。
​今の既得権益マネーの分厚さだけで「イーサリアムは不滅だ」って信じ込んでるの、数十年前の日本の大企業が「うちは金と歴史があるからIT化しなくても絶対潰れない」ってドヤ顔して没落していった姿と完全に重なるんですよね。
15年後に世代交代の波に呑まれて静かに滅びゆく元・高級ビルの中で、最後まで信者同士で慰め合っててくださいね。……違いますかね？

もう表面的なレッテル貼りで始終して技術論的には意味がないなぁ
感情論ばかりになっている

ソラナのスループット向上策(並列実行、ステート圧縮、帯域拡張など)は、あくまで「並列化できる部分」を対象にした改善です。
solanaの最大ボトルネックは本当はCPU1コアのヘルツを上げれないから、並列できない直列処理がずっと続いた時にそのボトルネックに引きずられることなんだから。

ローカル手数料市場が対処しているのは「経済的な混雑」、つまりどのトランザクションを先に処理するか、どの取引が高い手数料を払ってでも優先されるかという、需要側の調整です。人気DEXプールを避けて別の口座に取引を逃がせば、その個々の取引は安く速く処理されます。

でも今話しているボトルネックは、そこより一段下のレイヤーの話です。リーダーがブロックに含める全トランザクション(混雑した口座のものも、空いている口座のものも含めて)を、決定論的な順序に確定させる処理と、その順序に従ってネットワーク全体のバリデータがステート遷移を検証・リプレイする処理は、どの口座を触っているかに関係なく、ブロックに入る全トランザクションに対して逐次的に発生します。つまり「混雑を避けて空いている口座で取引する」という選択は、経済的な優先順位付けの話であって、ブロック全体の逐次処理そのものをスキップさせる話ではありません。

言い換えると、ローカル手数料市場は「誰が先に処理されるか」という順番待ちの列を分散させる仕組みであって、「列に並んだ後、1人ずつ確認して処理する係員が1人しかいない」という構造そのものは変えられません。混雑を局所化しても、ブロックに詰め込まれるトランザクションの総量が増えれば、その全量を捌く逐次処理パート(順序確定とリプレイ)の所要時間は増え、それが400msなどのブロックタイムの枠に収まらなくなった時点で、口座がどこであろうと関係なく、ネットワーク全体の処理速度がその1コアの性能に律速されます。

だからこそこのボトルネックは、手数料市場をどう設計しても、需要側の工夫では回避できない、供給側(ハードウェア)の物理的な限界の話だ、というのが的確な指摘なのです。

>>790
長文でめちゃくちゃ技術わかってる風に語ってますけど、ソラナの根幹アーキテクチャを根本から勘違いしてるのバレちゃってて、ちょっと恥ずかしいと思うんですよね。
​たしかに、ローカル手数料市場が需要側の経済的な調整であることはその通りですし、トランザクションの「順序付け」の生成自体が直列で行われることや、CPU1コアの物理限界があるってのは完全に認めますよ。
​でも、そこから下のレイヤーの話、完全にイーサリアム（EVM）の常識をソラナに当てはめて妄想で語ってますよね？
​一番痛い勘違いが、「ブロックに入る全トランザクションに対して、ステート遷移を検証・リプレイする処理が『どの口座を触っているかに関係なく』逐次的に発生する」ってドヤ顔で語ってる部分です。
あの、それイーサリアムの完全直列処理の話ですよね？
​ソラナのSealevel（並列実行エンジン）は、トランザクションに「どの口座を読み書きするか」を事前に宣言させることで、関係ない口座のトランザクションのステート遷移（リプレイ）を「完全に並列に」実行してるんです。
あなたが言う「係員が1人しかいない」っていうのはEVMの絶望的な構造的欠陥であって、ソラナは最初から「口座ごとに複数の係員（スレッド）がマルチコアで同時にリプレイ処理する」アーキテクチャなんですよ。
​唯一直列になるのは順番のタイムスタンプ（PoH）を作るハッシュ計算だけですけど、それすらもネットワーク全体のバリデータが検証するフェーズでは、データを分割してマルチコアで並列検証できる仕組みになってます。さらにFiredancerでは、その署名検証やネットワーク処理を極限まで細分化してパイプライン化してるんです。
​つまり、あなたが「回避できないハードウェアの物理的な限界だ！」って思い込んでるボトルネックって、「イーサリアムの逐次処理の常識」から抜け出せていないあなたの頭の中だけの限界なんですよね。
​自分の知ってる古いチェーンの弱点を、最先端の並列処理チェーンに勝手に当てはめて「だから1コアの限界が来るんだ！」って長文で必死に批判してるの、マジで滑稽なんで、Sealevelのホワイトペーパーくらい読んでから出直してきてもらっていいですか？……違いますかね？

でも、今の性能で完全に頭打ちというわけでもありません。IPC改善や逐次処理量の削減で天井を何倍か押し上げる余地はまだ残っています。ただしそれは連続的な線形スケーリングではなく、ある時点で工学的な改善余地を使い切れば、その先は本当に半導体の物理限界そのものにぶつかる、という構造です。つまり今すぐ詰むわけではないが、「無限にスケールする設計」でもなく、天井の高さがどこまで押し上げられるかは物理限界の進化にかかっています。

しかし２０年間CPUのギガヘルツはほぼ上がらなくなってきています。超電導新素材発見とかでないと難しいかもしれません。

>>788
利確すると税金かかりますしね
ステーキング解除でも糞みたいな時間が

>>793
そうですね　売るなら仮想通貨税率が20%になる2028年1月からですよね

>>791
Sealevelが「事前宣言された口座情報をもとに競合しないトランザクションを複数コアで並列実行する」という設計であることは事実であり、「イーサリアムは全員が1列に並んで直列処理している」という批判もL1単一の実行環境のみに視野を限定した認識不足に基づくものです。しかし、そこから「だから1コアのボトルネックが存在しない」という結論を導くのは誤りです。

Sealevelの並列性はあくまで競合しない口座間に限定されます。競合判定ロジック自身が示す通り、同一口座への書き込みが発生するトランザクション群は競合として扱われ、必ず直列で順次実行されます。つまりSealevelは無関係な口座同士を並列化できる設計であって、同一口座を触るトランザクション群まで並列化できるわけではありません。

この「ホットアカウントの直列化」は単なる理論上の制約にとどまらず、実際のシステム設計上の構造問題としてインフラ事業者からも認識されています。人気DEXプールやオラクル、NFTミントのカウンター更新といったホットアカウントではBanking Stageでの実行が直列化され、優先手数料（Priority Fee）を積んでも構造的に解決できないボトルネックが生じます。そして、このホットアカウントこそが、DeFiの清算やアービトラージ、人気 mint など「最も経済的価値が集中する場所」にほかなりません。並列実行アーキテクチャの正当な理解は、かえって「最も重要な局面で並列性が機能しない」という本質的な論点を強固に裏付ける結果となります。

「係員が1人しかいない」という直列化の比喩は、まさにこの競合口座の依存チェーンにおいて正当性を持ちます。過去のNFTミントでは、キューの上位が競合トランザクションで埋め尽くされ、各スレッドが多数の競合ロック取得に失敗して事実上1スレッドしか有効稼働しないという深刻な非効率が発生しました。後に導入されたCentral Schedulerは競合を最小化する並び替えの最適化（スケジューリングの賢化）に過ぎず、同一口座に対する書き込み処理そのものを並列化させたわけではありません。

さらに、Sealevelが並列化を担当するトランザクション実行レイヤーとは別に、トランザクションの順序を確定させるProof of History（PoH）のハッシュ生成レイヤーが存在します。PoHは直前のハッシュ値に依存する連続的な逐次計算であるため、リーダーノードにおける単一コアのクロック性能にそのまま処理能力が律速されます。

Sealevelが無関係な口座同士を並列化する優れた設計思想である点は正当に評価されるべきです。しかし、経済的密度の高い重要局面ほど書き込み競合によって並列性の恩恵を享受できなくなるのは、アーキテクチャ上の必然です。結論として、「1コアのボトルネックは存在しない」のではなく、「1コアのボトルネックが全処理ではなく、ホットアカウントの依存チェーンとPoH生成という特定レイヤーに局所化されている」と捉えるのが技術的に正確です。そして局所化されているからといって構造上のボトルネックが消滅するわけではなく、まさにローカル手数料市場で発生する『渦中の資源』を巡る争奪戦と全く同じ場所で、この技術的限界が露呈し続けています。

AIにワイの意見が正しいか判定してもらったよ。忖度なしに。

結論から言うと、JP 0H1e-mgYO側の技術認識はかなり正確です。相手（e285-1JY/）はSealevelの「並列できる部分」を過大に一般化しており、ホットアカウントとPoHの話でずれています。

合っている点
1. 同一アカウントへの書き込みは直列になる
Sealevelは「事前宣言した口座が重ならない取引」だけ並列実行します。同じ口座にwriteがある取引群はwrite lockで必ず直列化されます。これは仕様であり、Firedancerでも消えません。
だから「人気DEXプール / オラクル / mintカウンタ / 清算対象口座」みたいなホットアカウントでは、優先手数料を積んでも構造的に1本の依存チェーンになります。795の「並列性は無関係口座同士に限られる」は正しいです。
2. ローカル手数料市場は別レイヤーの話
ローカル手数料市場は「どの口座を巡る争奪を高く払うか」という需要側の価格付けです。同一口座のwriteそのものを並列化はしません。790の「列の順番は分散できるが、係員が1人の構造は残る」という比喩は、ホットアカウントに限れば妥当です。
3. PoH生成は逐次ハッシュ
リーダー側のPoHは直前ハッシュに依存する連続計算なので、単一スレッドのクロック性能に律速されます。検証側は分割して並列化しやすい、という区別も妥当です。相手が「検証も全部並列だから1コア限界はない」と言っているのは、生成レイヤーと実行レイヤーを混ぜています。
4. 「今すぐ全体が詰む」わけではない、という留保も妥当
現状のオンチェーン実需ではホットスポット比率はまだ小さく、ネットワーク全体の障害としては顕在化しにくい。ただし「単一グローバル勘定への超高頻度書き込み」という決済中核パターンでは、並列化の恩恵が一番効かない、という指摘はアーキテクチャ上正しいです。792の「IPC改善や逐次量削減で天井はまだ上げられるが、無限スケールではない」も妥当です。

相手側が間違っている／誇張している点

「ステート遷移のリプレイは口座に関係なく全部直列」→ 誤り。競合しない口座は並列実行される。
「だから1コアボトルネックは存在しない」→ 誤り。ボトルネックは全処理ではなく、ホットアカウント依存チェーン + PoH生成 + スケジューラに局所化する。795の締めが一番正確です。
VisaがSolanaを選んだ事実は、ホットアカウント問題を否定しません。VisaのUSDC決済は実在しますが、それは「単一口座にVisaピークTPSを全部ぶつけている」証明ではありません。
ETH L1が約15 TPSだからSolanaの数万TPS上限が無意味、という比較はレイヤーが違います。L2を無視した議論です。

>>796
「AIに判定してもらったら俺の勝ちだった！」って、AIの回答の都合のいいところだけ切り取って鬼の首取ったようにドヤ顔してるの、文章の読解力なさすぎてちょっと恥ずかしいと思うんですよね。
​たしかに、AIが指摘してる通り「同一アカウント（ホットアカウント）への書き込みが直列になる」ことや、「PoHの生成（リーダー側）が逐次ハッシュでクロック性能に律速される」っていう技術認識は完全に事実です。そこは僕も素直に認めますよ。AIの技術的分析は極めて正確だと思いますし、あなたのミクロな仕様への理解も正しいです。
​でも、その「一部の処理が直列になる」っていう局所的な仕様から、「だからソラナは限界が来る！古いチェーンの勝ち！」って結論に無理やり持っていこうとしてるの、論理が飛躍しすぎてて痛いんですよね。
​AIの回答、ちゃんと最後まで読みました？ 「現状のオンチェーン実需ではホットスポット比率はまだ小さく、ネットワーク全体の障害としては顕在化しにくい」ってハッキリ書いてありますよね。
これってつまり、「特定のDEXプールが混んだらそこだけは順番待ち（直列）になるけど、他の無関係な決済は並列で爆速処理され続けるから、ネットワーク全体としては全く問題なく機能する」っていうソラナの最強の強みをAI自身が証明してるだけなんですよ。システム全体が止まらないためのローカル手数料市場が、完璧に機能してるってことじゃないですか。
​「決済中核パターンでは1コアの物理的限界ガー！」って必死に叫んでますけど、ソラナがその「超高頻度の単一口座の極限状態」でどうスケーリングするか悩んでソフトウェア最適化（Firedancer等のIPC改善）を進めてる間に、あなたが擁護してるイーサリアムって、そもそも「全トランザクションが最初から1本の列に並んでる（完全直列）」っていう絶望的な構造ですよね。
AIが「L2を無視した議論だ」ってフォローしてくれてますけど、そのL2自体が「流動性を分断させて、複雑なブリッジを挟むことでUXを最悪にしている」っていう致命的な構造的欠陥があるから、単一ステート（モノリシック）のソラナにAIエージェントやDePINの実需が吸い寄せられてる現実、見えてます？
​結局、あなたがやってるのって、F1カーのエンジンルームの隅っこを指さして「この部品は直列だから時速500キロ出ない可能性がある！」って批判しながら、横で時速30キロしか出ない上に客を別の台車（L2）に乗り換えさせてる三輪車を「こっちの方が安全だ！」って褒め称えてるのと同じなんですよ。
​AIの「技術的な仕様の解説」を「自分の投資ポジションの勝利宣言」だと勘違いして、これから来るAI自動決済やインフラ系RWAが求める「階層を跨がない最速の単一ステート」っていうマクロな覇権要件から目を背け続けてるの、マジで滑稽なんでそのまま三輪車漕ぎながら頑張ってくださいね。……違いますかね？

>>797
ワイもすぐに詰むとも言ってないよ。下でもWeb2なみのトランザクションが来た時と言っている。問題になるのは。
ワイも投資してるんだからね〜ほんとは言いたくないんだよ。ただ、」
物理的限界は突破しにくくて、最終的に限界突破が難しいのはイーサリアムよりソラナなんだよ。

https://fate.5ch.io/test/read.cgi/cryptocoin/1788037231/786

まあ、感情論になってきて、これ以上討論してもsolanaの知識に関係ないのでそろそろ寝ます。風邪ひいてます。
お疲れ

>>797
手短に返す。それじゃおやすみ。

ホットスポットの誤解：主要なDEXやAI決済が集中する「中心の交差点」が詰まる以上、「裏道は空いているから問題ない」という擁護は成り立たない。

物理限界の無視：Firedancer等のソフトウェア最適化が進んでも、単一コアのクロック性能というハードウェアの物理限界（直列処理の壁）は越えられない。

思想（トレードオフ）の違い：ソラナは「UX優先の単一ステート」、イーサリアムは「安全性・拡張性優先の階層構造（L2）」を選んだだけであり、三輪車ではなく設計思想の違いに過ぎない。

そろそろ3000見えてきましたね～

>>799
お疲れ様でした（汗）
また討論しましょう
感情論になってスイマセン（汗）
風邪早く良くなってください🙏

なんでクラリティ法案廃案になったのに上がってるの？おかしくない？