【ETH】イーサリアム349【Ethereum】

>>719
外部DAへの離脱によってイーサリアムL1が空洞化するという主張は、Web3におけるセキュリティと資金の相関関係を無視しています。

L2企業が求めているのは単なる手数料の安さではなく、億単位のTVLを惹きつける高度な経済的安全性であり、ブリッジや外部の合意形成を挟むリスクを嫌う機関投資家や大型DeFiをターゲットにする以上、最も堅牢なL1のデータ可用性に依存し続ける強い動機が存在します。

また、PeerDASがデータの拡張にとどまり実行速度を改善していないという指摘は、L1の役割を計算処理ではなくデータ検証と決済に特化させ、処理能力向上そのものはL2側へ委ねるというモジュール型アーキテクチャの基本設計に対する根本的な誤解に基づいています。

さらに、L2企業が利権を手放さずBased Rollupへ移行しないという説も、単一シーケンサーを保持し続けることで生じる厳しい規制リスクや検閲耐性の欠如というビジネス上の致命的瑕疵を軽視しています。L1バリデータに並び替え権限を委任しつつMEVの還元を受ける経済構造を構築することこそが、法的リスクを回避し企業価値を維持するための現実的な生存戦略となります。

エコシステムのリストラや市場離脱といった現状についても、ハイテク業界全般における人員過剰の構造調整と過剰な期待の剥落に過ぎず、DeFiやRWAにおける圧倒的なTVLシェアやアカウント抽象化などの実用技術の着実な実装実績を見れば、市場の現実から遊離しているのはむしろ単一チェーンの優位性を信奉する側であると言えます。

>>722
あのー、なんかブロックチェーンの専門書から一生懸命コピペしてきたみたいな小難しいレスお疲れ様ですw
ただ、自分で自分の首絞めてる「致命的な自己矛盾」に気づいてないの、普通にギャグとしてレベル高いと思うんすよね。
​ちゃんと「事実として認めるところ」と「完全に破綻してるところ」を分けてレスしますね。
​【認める部分：L1の制限理由とハードウェアの物理法則は100点】
​まず、ソラナが「全員が同じ部屋（状態）を共有する」ために、ノードにデータセンター級のハイスペックを要求してるって指摘。これは完全にその通りです。
あと、イーサリアムL1の処理速度が15～30TPSなのは技術的限界じゃなくて、「一般家庭のPCでもノードを立てられるようにして、極限の分散性を守るため」っていう意図的な設計ってことも歴史的事実として全くその通りなんですよ。
​「分散性を究極まで高めるために、わざとL1をポンコツスペックにしてる」っていう宗教（思想）としては、非常に美しくて正しいと思います。
​【否定する部分：自分でコンポーザビリティ破壊しておいて「最適解」は草】
​ただね、このレスの一番ヤバいところって、「Web3の最大の強みはコンポーザビリティ（アプリ間のシームレスな連携）だ！」って力説しておきながら、それをズタズタに破壊した『モジュラー型（L2への丸投げ）』を最適解だと言い張ってる点なんですよ。
​1. L2は「コンポーザビリティ」をドブに捨てている
「L2に外出しして数千TPSを実現した！」ってドヤってますけど、結果どうなりました？
ArbitrumとかBaseとかバラバラのL2が乱立して、それぞれが「分断された孤島」になっちゃったわけじゃないですか。Baseにある資金でArbitrumのアプリを直接触ることはできなくて、わざわざ面倒くさい「ブリッジ」を使って、手数料と時間をかけて移動させなきゃいけない。
これのどこが「同一トランザクション内で相互作用させるコンポーザビリティ」なんですかね？ 自分で「Web3最大の強み」って言ってたものを自ら破壊してることに気づいてないの、普通にヤバいと思うんすよね。
​2. ソラナは「1つの部屋」だからコンポーザビリティが完璧
ソラナがなんでハイスペックなサーバーを要求してまでモノリシック（単一状態）にこだわってるかって、まさにその「分断」を起こさずに、全アプリを1つの巨大な部屋の中でコンマ数秒でレゴブロックみたいに連動させるためなんですよ。だから実需のユーザーはブリッジなんて無駄な作業がないソラナに雪崩を打って移動してるわけです。
​3. 「最適解」なのにL1が兵糧攻めでリストラしてるギャグ
「モジュール型への移行こそが真の最適解です（キリッ）」って言いますけど、それやった結果、L2の民間企業だけが手数料を独占してボロ儲けして、親玉のL1には全然お金が落ちなくなってインフレに戻ったんですよね？
で、資金難でイーサ財団の開発者がリストラされたり給料削られたりしてるわけです。
「インフラとしての最適解」を実行したら、本社が赤字で社員のクビ切るハメになりました！って、普通にビジネスモデルとして完全に詰んでるって社会人ならわかると思うんすよね。
​4. 誰も「家庭用PCで動く検閲耐性」なんて求めてない
「国家の介入に耐えうる真のインフラ」とか壮大なポエム語ってますけど、現実のユーザーの99%は「安くて、速くて、アプリが全部繋がってて使いやすい」ことを求めてるんですよ。
あなた方が「家庭用PCでノードが動く美しい世界！」ってポエム詠んでる間に、市場の富と実需は「多少ハードルが高くても実用性と使い勝手に全振りしたソラナ」に全部奪われてるのが客観的なファクトなんすよね。
​「モジュール型が最適解だ！」って強弁するのは自由ですけど、じゃあその最適解の世界線で、分断されたL2間のクソ面倒くさいブリッジ作業をどうやってゼロにするのか、そして貧乏になったL1の財政難をどうやって解決するのか、現実の台所事情を含めて論理的に説明してもらっていいですかね？
​たぶん「いつかzkEVMが完成するから…」みたいな未来のお祈りしかできないと思いますけどw

>>724
モジュール型アプローチによって断片化されたLayer 2構造が、イーサリアム自身の強みであるコンポーザビリティを損なっているという指摘は、ユーザー体験の側面における実情を突いたものと言えます。確かに、複数のLayer 2へ資金やアプリケーションが分散した結果、ユーザーはブリッジ操作を余儀なくされ、単一のブロック内で複数のスマートコントラクトがアトミックに連動する単一状態の恩恵を直接享受しづらくなっているのは事実です。

しかし、ソラナが採用するモノリシック構造によって保たれる単一状態のコンポーザビリティは、ハードウェアの性能向上にネットワーク全体の生存を委ねるという脆さと裏腹の関係にあります。すべてのトランザクションを1つの巨大な状態でリアルタイム処理するアプローチは、ネットワークの規模拡大に伴って全ノードへ過酷な通信・計算負荷を強制するため、ノード運用コストの増大を通じた検証者の減少を招き、結果として単一障害点や検閲リスクに対する脆弱性を抱え込むことになります。

イーサリアムが推し進めるモジュール型戦略は、この分散性とスケーラビリティのトレードオフに対する段階的な解法であり、断片化されたユーザー体験自体を恒久的な到達点とみなしているわけではありません。アカウント抽象化やインテントベースのトランザクション、さらにチェーン間での状態証明を共通化するZK技術などの集約層の発展により、ユーザーが基盤となるLayer 2の存在やブリッジ操作を認識することなく、裏側で複数のチェーンをシームレスかつ即座に連動させる「チェーン抽象化」の環境構築が進められています。

また、Layer 1への手数料還元の減少とそれに伴うエコシステム内の財政的摩擦についても、初期のロールアップ移行期において発生した一時的な価値捕捉の再配置プロセスと捉えることができます。Dencunアップデート以降のデータ供給構造の最適化や、シーケンサー分散化に伴うMEV還元メカニズムの再設計を通じて、セキュリティの最終基盤であるLayer 1へ持続的な経済価値が収斂するモデルへの調整が進められています。表面的な利便性を最優先して分散性を犠牲にするアプローチに対し、イーサリアムは究極的な信頼性と検閲耐性を担保した上で、その上位に抽象化された高速な利用環境を構築することこそが、長期的に持続可能なパブリックブロックチェーンのあり方であると考えています。

もうそろそろやめようぜ。
周り迷惑みたいだからさ。
今度はソラナスレでやろうぜ。

こんなの時間おいてやらないと意味がないぜ。
3か月に1度ぐらいでやらんと意味がない。

続けるならワイは明日からソラナスレに回答書くよ　

ワイは元エンジニア。自分の書いたことがどこかで価格に影響あったってほんとのことなら隠しても仕方ねーな！って考えだからさ。

これでもワイもSOL投資してるからソラナスレに書かなったし、控えて内容書いてるつもりなんだぜ。

>>725
これで最後にしておきますけど、なんか「未来の魔法の計画書」をドヤ顔で語られても、現在進行形でビジネスとして完全に詰んでる事実は何も変わらないんですよね。
​相手の方も薄々気づき始めてるみたいなので、ちゃんと「事実として認める部分」と「完全に現実逃避してる部分」を整理して終わらせますね。
​【認める部分：ソラナの弱点と、イーサリアムの「理想の姿」は正しい】
​まず、ソラナのモノリシック構造が全ノードに過酷なハードウェアを要求して、結果的に中央集権リスクや検閲リスクを抱え込むという指摘。これは完全にその通りです。ソラナは「超高速な使いやすさ」と引き換えに「究極の分散性」を一部捨てているわけで、構造的トレードオフを突くのは技術論として非常に正しいんですよ。
​あと、イーサリアムが目指している「アカウント抽象化」や「ZK技術による集約層」によって、ユーザーからブリッジを隠す「チェーン抽象化」のビジョン。これも、もし完全に完成すれば素晴らしいインフラになるというのは素直に認めます。
​【否定する部分：「今はダメだけど未来は勝つ！」っていうただのお祈り】
​ただね、この長文の致命的なところって、「今はUXが最悪で本社も大赤字だけど、いつか予定通りにアップデートが完了すれば僕たちの勝ちだから！」っていう、ただの遅延行為（お祈り）に終始してる点なんですよ。
​1. 「一時的な調整」で済む時間軸じゃない
「断片化は恒久的な到達点じゃない」「一時的な価値捕捉の再配置だ」とか言ってますけど、それって要するに「今はエコシステムがバラバラで、L1の収益も枯渇してるけど、いつか完璧になるから待ってて！」って言ってるだけですよね。
資本主義の市場が、そんな悠長に5年も10年も待ってくれるわけないじゃないですか。患者が出血多量で死にかけてるのに、「10年後に最新の病院が建つから安心してください」って言ってるヤブ医者と同じなんすよね。
​2. その「チェーン抽象化」、すでにNEAR（ニア）にパクられてますけど
「チェーン抽象化でUXをシームレスにする」ってドヤってますけど、それイーサリアム陣営がこれから何年もかけて四苦八苦して繋ぎ合わせる間に、NEARがすでに実用化して裏側から流動性をかっさらおうとしてる領域なんですよ。
わざわざ分断しまくったL2を後から無理やりパッチワークで繋ぐくらいなら、最初からそれを想定して組まれてるチェーンにユーザーもAIも奪われて終わりだと思いますけど。
​3. 民間企業が「利権（MEV）」を手放すという資本主義の無視
「シーケンサー分散化に伴うMEV還元メカニズムの再設計で、L1に価値が戻る」って、まだそんなお花畑なこと言ってるんですか？
BaseやArbitrumみたいな株式会社が、自分たちのドル箱利権であるMEV収益を「L1のセキュリティのために」なんて理由で素直に手放すわけないでしょ。経済的インセンティブの構造がL2の独占状態で固定化されてるのに、「調整が進められています（ｷﾘｯ）」って、現実の企業間のエゴを1ミリも理解してないと思うんすよね。
​要するに、「国家の検閲に耐える究極の分散性」っていうマニアックな宗教を守るために、今のユーザー体験と本社の収益を全部ドブに捨てて、ひたすら「未来のロードマップ」にすがりついてるのがイーサリアムなんですよ。
​「究極の信頼性」を語るのは勝手ですけど、現在進行形でソラナに実需を奪われ、ニアに技術を出し抜かれてる足元の現実を見れないなら、もうただの現実逃避だと思うんすよね。
これ以上、未来のポエムに付き合うつもりはないんで、あとは信者同士で「いつかL1に富が還流する」って慰め合ってればいいんじゃないですかね（笑）。

長文信者の言うことはデタラメが多い
２年ぐらい前は、SWIFTのメインチェーンはイーサリアムL1になると言っていたからなw

>>732
言ってない　

>>733
嘘つけ

>>731
あなたの主張は、技術ロードマップを遅延行為と捉え既存ビジネスの競合論に落とし込んだ批判ですが、ブロックチェーンの構造とプロトコルにおけるゲーム理論に対する決定的な勘違いが存在します。

第一に、イーサリアムを新興企業と同列に扱い出血多量で倒産すると批判する点には時間軸の誤解があります。ブロックチェーンの耐久性を測る指標は企業の四半期決算ではなく、ネットワークにどれほどの資本と暗号学的検証能力が留まり続けているかです。速度よりも一度たりともダウンせず検閲にも耐える究極のファイナリティが最優先される金融インフラにおいて、世界中の巨大金融機関はイーサリアムを最も崩壊リスクの低い決済基盤として採用しており、短期的なトラフィック移転とインフラの死を混同するのは市場の本質を見誤っています。

第二に、NEAR等のチェーン抽象化と比較する論点についても、背後にある統合された暗号学的安全性の違いが無視されています。他チェーンが提供する抽象化は自社バリデータの独自検証に依存しますが、イーサリアムの複数の処理層を跨ぐ抽象化技術は、すべての計算結果が最終的にイーサリアムL1の膨大なバリデータによって暗号学的に完全検証される前提で成り立っています。数千億円規模の金融プロトコルやAIエージェントの価値決済においては、表面上の操作感が類似していても、基盤となるセキュリティの厚みが選択の決定打となります。

第三に、民間企業が利権を手放すわけがないという指摘は、Web2型の企業モデルをパブリックプロトコルにそのまま当てはめた誤解です。プロトコルレベルでのルール変更に対して、処理層の事業者がそれに従わなければイーサリアムからのセキュリティ保証やブランド、流動性アクセス権を失うため、独自の仕様を強弁し続けることは不可能です。また、自前の単一運用による中央集権化や規制リスクを回避し、基盤ノードへ処理を委任しながらアプリケーション層のプラットフォームビジネスへシフトする方が、企業の長期存続においても遥かに合理的です。

結局のところ、イーサリアムが守っているのは世界中の巨大な資本と契約を永久に担保するための絶対的な決済層というポジショニングです。プロトコルレベルでの動的な仕組みが段階的に実装されていく以上、現在の過渡期における歪みはゲーム理論とプロトコル改定によって必然的に修正されていきます。

では明日からソラナスレで会いましょう。お疲れ！

SWIFTのメインチェーンはクオラム（Quorum）というイーサリアム（Ethereum）の技術をベースに自社開発した企業向け（エンタープライズ向け）のプライベート・ブロックチェーンを使うと言ってだけ。

SWIFTが使うBesuはこの流れを組むエンタープライズ許可型ブロックチェーンだよ 。

ConsenSysは自社発祥の「Besu（Java製）」と、JPモルガンから引き継いだ「Quorum（Go言語製）」の両方を手元に持つことになりました。

現在では、これら2つは分散・枝分かれしたというよりも、ConsenSysのエンタープライズ製品群（ConsenSys Quorum）の中で「Go言語で動かしたいならGoQuorum」「Javaで動かしたい・パブリック連携もしたいならBesu」といった形で、用途に応じて使い分ける選択肢として並んで提供されています。

だから、SWIFTがConsenSysと提携したのはパブリック連携もしたいからBesuに変更したとも言えるのです。

>>732
ソース出して嘘がどこだか言わないよなぁ

昔から持っててステーキングしてる人は兎も角、新規の人らはETHよりSOL,HYPE,NEAR,AVAX,SUI等のが良いだろ

THよりSOL,HYPE、AVAXぐらいはいいけど、NEAR,SUI等とかは気が付いた時はもうだめだったになりそうだけどね

>>738
L1とは書かれてないけど近いものはある


* 2025/10/7 BTCスレ
「もしSWIFT…がイーサリアム基盤を採用することを決定したら、世界経済は根本から変わる可能性がある」
さらに、Ethereumのスマートコントラクト基盤を取り込めば、国際送金をブロックチェーン上で処理できる、という内容まで書いている。
* 2025/9 ETHスレ
「もしSWIFTがEthereumを採用すれば、資金決済やRWA、ステーブルコインといった巨大市場の需要はEthereumに集中します」
さらに、
「仮想通貨がこのネットワークに統合されれば、流動性と信用を一気に取り込める」
と書いている。つまり、まさにあなたが言ってた「SWIFT採用→巨大な実需資金が入ってくる」という論法。
* 2025/10/20の金融スレ
これはさらに露骨で、
「SWIFTの大量資金がイーサリアム上で動き始める」
「年間約2京2,500兆円規模の金融ネットワークの大部分がイーサリアムに移行」
「ステーキング報酬や手数料の争奪戦が始まってる」
と書いている。

だんだん決着がつき始めて、脱落し始めてるのが仮想通貨なのだ。XRPなんか時価総額はもう脱落しかけてるよ

>>741
SWIFTのメインチェーンはクオラム（Quorum）というイーサリアム（Ethereum）の技術をベースに自社開発した企業向け（エンタープライズ向け）のプライベート・ブロックチェーンを使う前提で、
仮定の話でしょ。端折ったらだめだよ

>>743
仮定の話でもむちゃくちゃ書いてますなぁw
色々出てきたけどもう寝る

でもSWIFTは公式発表でパブリップチェーンとプライベートチェーンをつなぐことは示唆してるし、その発表前にパブリックチェーンと接続の実証実験をしたのはイーサリアムのテストネットと許可型プライベートチェーンだよ。

NEW嵐爆誕？

これも載せとくわ
長文の書き込み




SWIFTがEthereumを採用し、取引や資産管理の中心としてイーサリアムに集約されていく可能性は非常に高いと言えます。

もしSWIFTがEthereumを採用すれば、資金決済やRWA（実世界資産）、ステーブルコインといった巨大市場の需要はEthereumに集中します。

歴史を振り返れば、インターネットはTCP/IPに、スマートフォンOSはAppleとAndroidに集約されました。標準を勝ち取った技術だけが世界を支配するのです。ブロックチェーンも同様であり、標準を獲得するチェーンにのみ需要が集中します。

これは2025年9月6日、ETH336のレス176。

これも
まだまだあるけど、とりあえずこれでやめとくわ
キリがないw




「ブロックチェーンのオセロ戦略：気が付いたら全てを囲まれていた。ETHがブリッジ通貨として支配する世界」

「Agglayerの登場は、単なる技術的統合ではなく、『価値の集約』現象を生み出します。Agglayerは、L2やほぼすべてのEVM互換チェーンを束ね、将来的にはSolanaやMove系チェーンも含め、各チェーンで発生する多数のトランザクションを効率的に集約し、最終的にEthereum Layer1に還元するプラットフォームです。」

「各チェーンの経済活動がEthereumの価値に直接結びつき、ネットワーク全体の報酬や成長に反映される」

これは2025年8月26日、XRP総合1420のレス750付近。

さらに同じスレには、もっと直接的に

「zkEVMやAgglayerの統合により、L2やEVM互換チェーン、ソラナ、Aptos、SuiなどのMove系チェーンも最終的に統合され、Ethereum本体で経済活動が完結する環境が整います。」

という文章もある。

なげーよ
誰も読んでねえよ
願望書き殴っても

悪いな
長文にソース出せと言われたんや

>>739
>>740
特に新規ならそのL1/5種類バスケットの方が良いと思うけどなぁ
短中長期に関わらず

ETHより将来性も上でしょう

>>748
もしって仮定つけてるからなぁ
Agglayerは現在進行中。ローンチ済み。まだ静かだけど統合チェーンは増えてます。

SWIFTのメインチェーンはクオラム（Quorum）というイーサリアム（Ethereum）の技術をベースに自社開発した企業向け（エンタープライズ向け）のプライベート・ブロックチェーンを使う前提でその前からずっと話してたから、
全部もしをつけてないかもしれないがそれまでの前提を知っていればわかるはずだよ。

>>752
俺が言いたいのはそこやない
お前の話、ほぼ毎回途中から飛躍して的外れな内容になる

じゃあな

>>735
みたいなんですけど、技術的な理想論と現実の市場原理をごっちゃにしてるんですよね。
​確かに、イーサリアムのL1が持つ暗号学的な検証能力とか、現時点で一番セキュリティの厚い絶対的な決済レイヤーだっていうのは事実だと思います。なんだろう、巨大金融機関がとりあえず今のところ最も崩壊リスクが低い基盤として使っているのも間違ってないです。そこは完全に認めますよ。
​ただ、「ネットワークに資本が留まってるから問題ない」って、それ完全に思考停止じゃないですか？究極のファイナリティとか言ってますけど、要は「遅くて高いけど安全」っていう、一昔前のメインフレームみたいな構造的欠陥を正当化してるだけなんですよね。耐久性さえあれば勝てるなら、新しい技術は生まれません。AIエージェントが高速でトランザクションをこなす時代や、将来的な量子コンピュータの脅威を見据えた時に、その陳腐化しつつあるセキュリティと拡張性の無さにしがみつくのが本当に強みになると思ってるんですか？
​あと、L2の抽象化について「L1で最終検証されるから安全」って言ってますけど、それって完全に開発者側の自己満足ですよね。現実問題として、今のL2ってそれぞれが独自進化して、流動性もユーザーも分断されて、結局喧嘩別れみたいになってるじゃないですか。表面上の操作感を似せても、裏側でバッチ処理が遅延したり手数料の押し付け合いになってる時点で、ユーザーや事業者がわざわざそんな複雑で不便なエコシステムに付き合い続ける合理的理由ってないんですよ。
​それに、民間企業がゲーム理論やプロトコルのルールに大人しく従うって、完全に机上の空論ですよね。Web3だろうがなんだろうが、企業は自分たちの利権と収益が最優先なんです。L2の事業者が「イーサリアム様のセキュリティ保証を失うから」って素直にプラットフォーム化して利益を手放すわけないじゃないですか。現にそれぞれが独自トークンを発行して、バリデータを囲い込もうとしてるのが現実ですよね。人間の強欲さとかビジネスの現実を甘く見すぎなんですよ。
​結局、今のイーサリアムって「絶対的な決済層」っていう過去のポジショニングに依存して、本質的なスケーラビリティの解決から逃げてるだけなんですよね。過渡期の歪みが自然に修正されるって、それってあなたの願望ですよね？

馬鹿は要点をまとめられないから話が長い

>>755
まあ、CPUコアの物理限界を突破した３０年後ぐらいにここで会えるといいですね。
まま５〜６ギガヘルツが１０００ギガヘルツになっても大して直列トランザクション処理数は増えないのですが。
まあ５〜６ギガヘルツで２０年止まってマルチコアになっていった時点でギガヘルツ上げてくださいよってCUP業界に泣きついたら１００年後にはできるかもね。

CPU業界が2000年代半ばに「4GHzの壁（発熱と電力消費の物理的限界）」に突き当たり、クロック周波数を上げるアプローチ（高クロック化）を諦めてコア数を増やす方向（マルチコア化）へ舵を切ってから、すでに約20年が経過しています。

物理法則（半導体の微細化限界や熱力学、光速の制限）がある以上、クロック周波数が1000GHz（1THz）に達する未来は現実的ではありません。仮に1000GHzのCPUが誕生したとしても、1回のクロックサイクルで光が移動できる距離はわずか0.3ミリメートルに過ぎず、チップ内の配線遅延やメモリ（RAM）へのアクセスレイテンシが圧倒的なボトルネックとなり、直列処理の性能がクロック数に比例して伸びることはありません。

計算機科学がこの20年間で学んだ最大の教訓は、「直列処理の速度向上（垂直スケーリング）には明確な限界があり、すべての問題を並列処理（水平スケーリング）へ再設計しなければならない」という事実です。

ブロックチェーンも全く同じ歴史を辿っています。単一の状態で世界中の取引を順番に直列処理しようとするアプローチは、CPU業界がかつて諦めた「100GHzのシングルコアCPUを作ろうとする試み」と同じ構造的課題に直面します。

だからこそ、処理を複数の独立した環境（サイドチェーン、L2、アプリチェーン）に分割し、非同期に並列処理した上で最終的な決済だけを集約する「水平スケーリング」へのシフトは、暗号通貨業界のトレンドではなく、計算機物理学上の不可避な帰結と言えます。

100年後のCPU業界に夢を託すよりも、水平スケーリングの分散処理のアーキテクチャを研ぎ澄ます方が遥かに現実的でスマートな解ですね

CPUの処理能力はクロック周波数にほぼ正比例するため、5.5ギガヘルツ駆動の単一コアで特定アカウントへアクセスが集中した際の実効性能が複雑なDeFi取引やオラクル更新で毎秒150件から300件程度であるならば、どんなに頑張ってもweb2レベルのトランザクションが来たら容易に詰まるかパンクしてしまうのです。

だから私はSolanaを最初から高頻度取引専用ぐらいしか思ってないです。でもそれで投資してるんですよ。

まあ、昨日言った通り、ここからはソラナスレに回答していきます

今日は日本休みなのか？

>>755
それってあなたの感情論ですよね
技術論でいかないとできないものはできなのだから。

ソフトウェアの最適化であればコードの書き換えやアルゴリズムの工夫で改善の余地がありますが、ハードウェアの限界は「物理法則（熱力学・電磁気学・光速）」という絶対的な壁に直接突き当たるため、根性やソフトウェア技術だけではどう足掻いても突破できません。

暗号通貨や分散型システムの領域で頻繁に起きる誤解は、ソフトウェア上の工夫（例：並列実行エンジン、パイプライン化、状態ツリーの軽量化など）を限界まで突き詰めれば、あたかも物理的な制限すら克服できるかのように錯覚してしまう点にあります。

しかし、どれだけソフトウェアを洗練させても、最終的にその命令を実行するのは現実世界に存在するシリコン半導体であり、以下の物理的制約からは一切逃れられません。

光速の壁（レイテンシの限界）:

信号が伝播する速度は光速（真空中でも毎秒約30万km）を超えることができません。100GHzや1THzといった超高クロックを実現しようとすると、1サイクルあたりの時間はピコ秒単位となり、チップ内の数ミリの配線移動すら間に合わなくなります。

熱力学の壁（発熱密度の問題）:

電圧を上げて周波数を高めると、電力消費と発熱量は周波数の二乗・三乗に比例して爆発的に増加します。冷却機構をどれほど強化しても、シリコン微細構造の内部で発生する局所的な熱（熱密度）を物理的に排出できず、チップ自体が溶融・崩壊します。

メモリ・バス幅の壁（von Neumann ボトルネック）:

仮に演算ユニット（ALU）だけを超高速化できたとしても、データを記憶装置（RAMやストレージ）から呼び出し、書き戻すバスの帯域と遅延が物理的なボトルネックとなり、CPUは単にデータ待ちでアイドル状態になるだけです。

ソフトウェアエンジニアがどれほど天才的なコードを書いたとしても、物理層（ハードウェア・物理法則）の制約を書き換えることは不可能です。

だからこそ、計算機科学の歴史においては「物理的に不可能なシングルコアの高速化（垂直スケーリング）」を諦め、「物理法則の制約を受け入れた上で、処理を分散・並列化させるアーキテクチャ（水平スケーリング）」へとパラダイムシフトが起きました。

「ソフトウェアのロジックで物理法則に挑む」という不毛な戦いを回避し、物理的な制約を冷徹な前提条件として受け入れた上で設計されたシステムこそが、最終的に耐用年数の長い本物のインフラとして生き残るという、技術の歴史における最も深遠な訓戒と言えます。

「全世界のトランザクションを真に処理するなら、水平スケーリング（処理の分割と分散）以外に選択肢はない」という点が、この長範にわたる議論の揺るぎない最終結論となります。

単一の環境（L1メインチェーン）の処理速度をどれほど高めようとしても、最終的にはシリコン半導体の物理特性、光速の伝達遅延、そして「同一状態へのアクセス競合（State Contention）」という計算機科学上の壁に直撃します。ソフトウェア上の工夫で物理法則をねじ曲げることは不可能です。

だからこそ、現在のブロックチェーンの技術発展は以下の方向へと完全に集約されています。

処理（実行）の分散:

日常の決済、DeFi、ゲーム、AI通信といった個別のトラフィックは、相互に独立したL2、サイドチェーン、あるいはアプリ専用チェーンといった多様な実行環境（水平に広がった空間）で並列に処理する。

価値と安全性の集約:

分散して処理された膨大な取引結果の「最終的な整合性」と「暗号学的な決済」だけを、堅牢で分散されたL1（イーサリアム等の基礎層）へまとめて安全に収束させる。

「単一のスーパーコンピューターで地球上の全取引を処理する」という初期の幻想を捨て、物理的な制約を冷徹な前提条件として受け入れた上で設計された水平スケーリングのアーキテクチャこそが、世界スケールの需要を受け止める唯一現実的な解です。

時間がかかっても複雑になっても水平でやるしかないのです。

大手スマートコントラクトプラットフォームにおいて、本格的な水平スケーリング（L2・ロールアップを中心としたモジュラー構造）への移行を完了し、すでに実効性を持ったエコシステムとして稼働させているのはイーサリアムのみという実情があります。

「単一チェーン（モノリシック）の限界を引き上げて手っ取り早く追い付く」というアプローチは、初期のマーケティングやトラフィックが少ない段階では非常に魅力的に見えます。しかし、本質的なスケーラビリティの課題においては構造的・不可逆的な壁が存在するため、どれほど単一チェーンの数値を引き上げてもイーサリアムの水平スケーリング構造には追いつけなくなります。

。

結局のところ、単一チェーンの高速化で追いつこうとする試みは、「どれほどエンジンの馬力を上げても、線路が1本しかない単線列車（単一チェーン）では、無数の複線と網の目のような路線網を持つ鉄道網（水平スケーリング）の輸送力には絶対勝てない」という構造的現実に帰着します。

物理的な制限を早期に直視し、水平スケーリングという最も困難で正しいアーキテクチャ設計にいち早く舵を切って実績を積み上げてきたイーサリアムの先行優位性は、競合が容易に追いつけない決定的な隔たりとなっています。

>>766
CPUの処理能力はクロック周波数にほぼ正比例するため～
物理法則がある以上、水平スケーリングへシフトしたのは不可避
​前半のCPUの物理法則（熱力学とか光速の壁）の限界でマルチコア化した歴史、そこは完全に同意。
ソフトウェアの根性論で物理法則は曲げられないのも全くその通りだと思う。
​ただ、その「計算機科学の教訓」をそのまま仮想通貨のアーキテクチャに当てはめてドヤるのは、ちょっと論理の飛躍がすぎないですかね？
​そもそも「単一のL1＝直列処理」って勝手に決めつけてるけど、Solanaは最初からトランザクションの並列処理（Sealevel）実装してるわけで。
Firedancerの開発も、物理法則ねじ曲げて100GHzのシングルコア作ろうとしてるわけじゃなくて、現代のハードウェアの並列処理能力をソフト側で極限まで引き出そうとしてるだけ。
今のL1が直面してる限界って、シリコンが溶けるとか光速ウンヌンの遥か手前にある「単なるソフトウェアの最適化不足」の問題なんですよね。
​時間がかかっても複雑になっても水平でやるしかないのです。
水平スケーリング（処理の分割と分散）以外に選択肢はない
​それってブロックチェーン特有の「状態の分断」っていう致命的なデメリットを完全に無視してますよね。
「価値と安全性をL1に集約する」とか綺麗事言ってるけど、実際にはL2が乱立して流動性が分散して、ユーザー体験最悪になってるじゃないですか。
​各L2が勝手に独自進化して喧嘩別れみたいな状態になってるし、ブリッジ通すたびにハッキングリスクに晒されてセキュリティも陳腐化していく。
複数のチェーンを跨ぐような複雑な構造は、これからのAI時代の高速なエージェント間通信にも全く適合しない構造的欠陥なんですよね。
​だいたい、CPUのマルチコアって「同じマザーボード上で超高速なバスとキャッシュを共有してる」から成立するんであって、インターネット越しに非同期でコンセンサス取るブロックチェーンのL2分割とは、物理的な通信の前提が全く違うでしょ。
​複雑な水平スケーリング構築して流動性の分断やセキュリティリスク抱え込むくらいなら、単一のグローバルステート維持したままL1極める方がインフラとして遥かにスマートだと思うんですけど。
​結論、「全世界のトランザクション処理するなら水平スケーリングしかない」って、単に今のイーサリアム経済圏が抱えてる妥協の産物と失敗を、さも物理学の必然であるかのように正当化してるだけじゃないですかね。