【ETH】イーサリアム349【Ethereum】

>>657
お前、余裕無さすぎやで
ほんま
ETHしか持って無いからしょうもないこと気になるねん


ETHはステーキングできるのに、しなかったら差が生まれるに決まってるやろ
新規発行分がステーカーに配られて、全体の枚数増えるねんから

BTCはそもそもステーキングという選択肢がない
新規発行分が出てきて全体の枚数増えても、みんな同じ条件や

別にBTCを選べという話じゃない
ステーキング機能があるなら使えよっていう話や

バーンがどうのこうのとか言うなよなw
難癖にも程がある

さすがに言わんと思うけど

>>659
「みんな同じ条件」ってのが違うんだよ。マイナーがいる。

BTCも年0.8%が新規発行されて、それは全部マイナーに行く。つまり保有者は薄まって、マイナーだけが増える。全員が同じ条件じゃなくて、保有者が全員負ける側に固定されてるだけな。

ETHは非ステーカーが同じ立場で、ステーカーは回収できる。条件が均一なんじゃなく、選択肢の有無が違う。

ここは感情の話じゃなくて、単に「同じ条件」の読み方の違いだと思うぞ。

>>648
あの、未だに「イーサリアム全振りで将来安泰」とか言ってる人たち、普通に算数と現実が見えてないのヤバいと思うんですよね。掲示板で目を覚まさせてあげてください。
​【悲報】未だにイーサリアム全振りしてる情弱、息してる？
​ウルトラ・サウンド・マネー（笑）の崩壊
「バーンで供給減るからデフレ！」とかドヤってたのに、L2の手数料下げすぎてL1で燃えなくなり普通にインフレ逆戻り。自分で自分の首絞めてるの気づいてます？
​金庫にも電算機にもなれない中途半端
価値の保存なら発行上限2100万枚で1秒も止まらないビットコインでいいし、高頻度決済なら秒速数万件のソラナでいい。「じゃあ何で今わざわざ遅くて高いETH使うの？」に誰一人論理的に答えられないの草。
​L2企業の養分にされてるだけ
「L2が盛り上がればETHの勝ち！」とか言ってるけど、儲かってるのはBase等のL2運営企業だけ。肝心のETH本体には雀の涙しか落ちてこないのに、仲間割れ見て喜んでるの痛々しすぎます。
​Beam Chain（2029年予定）とかいう遅すぎる妄想
次世代アプデで巻き返すらしいけど、メインネット実装2029～2030年って正気？ ソラナがFiredancer仕上げてBTCが量子耐性整えてる間に、4～5年後の設計図囲んで会議してるとかその頃にはとっくに焼け野原ですよ。
​小銭拾って元本溶かすステーキングの罠
年利3%のステーキングで「不労所得！」って騒いでるけど、ETH/BTCもETH/SOLもチャートだだ下がり。本体価値が何十％も溶けてるのに利息数％で喜んでるの、算数できなすぎじゃないですかね。
​「時価総額2位だから安心」っていう思考停止のブランド信仰で逃げ遅れてるだけなのに、それを「長期投資」って呼んでるの見てて可哀想になります。
​さっさと本物の金庫（BTC）と最速のエンジン（SOL）に乗り換えた方が合理的だと思いますけど、ゼロになるまで心中したいなら好きにすればいいんじゃないですかね。

>>662
アホか
知ってるがな

もうこいつあかんわw

>>663
まだこいつの方がマシかもw

マイナーのことを言い出すとは思わんかったw
アホやろ

>>663
イーサリアム信者は酷いなw

話が通じへん

俺は昔から持ってて凄いんだ＆頭化石

「ビットコインを持ってないのはダサいと思った」のろいちゃんが語る、暗号資産と株、半々の理由（NADA NEWS） - Yahoo!ニュース https://share.google/MagwhO37S6MIycqxO
コイツ誰だよ

★SWIFTは、すでに下の公式発表でEthereumとの接続を実証している
ソース：swiftドットcom/ja/node/309113

SWIFTは2023年6月の公式発表で、Ethereumを含むパブリックブロックチェーンとの相互運用をすでに実証しています。実証では、Ethereum Sepolia（イーサリアムのテストネット）上でのトークン化資産の移転、Ethereumから許可型ブロックチェーンへの移転、さらにEthereumから別のパブリックブロックチェーンへの移転まで検証しています。Chainlink CCIPを利用して、複数のブロックチェーンを接続する仕組みまで実際に試しています。Chainlinkはそもそもイーサリアム陣営のチェーンです。

つまりSWIFTは、「単一チェーンですべての金融取引を処理する」という方向ではなく、既存の金融インフラとEthereumを含む複数のEVM互換パブリック及びプライベートブロックチェーンを相互接続する方向を、かなり早い段階から実証しているわけです。

◎世界の金融OSとなったEVMと、イーサリアム（ETH）を見逃してはならない構造的理由

世界規模で進行する国際決済インフラの刷新において、陣営や政治的対立を超えた共通技術としてEVM（イーサリアム仮想マシン）が選択されたという事実は、暗号資産イーサリアム（ETH）の構造的な投資価値を証明する最も力強い根拠となります。SWIFT Shared Ledger、プロジェクト・アゴラ、そしてmBridgeという、民間金融、G7主導の公的機関、新興国連合のそれぞれが推進するプロジェクトがいずれもEVM互換環境を採用したことは、次世代の金融OSが「EVM」という共通言語に一本化されたことを意味しています。かつて通信プロトコルがTCP/IPに収斂し、その上で世界中のインターネット技術やサービスが開花したのと全く同じ標準化のプロセスが、今まさに金融の世界で起きています。

この動きに対して「銀行が利用するのは閉じた許可型ネットワークであり、パブリックなイーサリアムとは無関係である」という見方は、歴史の必然性を見落としています。1990年代に企業が構築した自社専用のイントラネットが、最終的には外部との接続と拡張性を求めて開かれたインターネットへと接続されたのと同様に、各金融機関の許可型EVM網もオープンなパブリックチェーンに接続しなければその価値を最大限に発揮できません。実際にSWIFTがChainlink CCIP等の相互運用プロトコルを用いてパブリックチェーンへの接続を標準設計に組み込んでいる現実は、世界中の金融資産や預金トークンが将来的にパブリックなイーサリアム経済圏へ流出・循環していく未来を不可逆的なものとして示しています。

世界の金融取引がパブリックチェーンへと接続されたとき、その生態系の中心に位置するイーサリアム（ETH）は圧倒的な経済的インセンティブを享受することになります。クロスチェーンでの価値移転やアトミック決済、そしてネットワークのセキュリティを維持するための最終的な手数料決済には、必ずイーサリアムのネイティブ資産であるETHが必要とされます。さらに、発行体リスクの存在する民間銀行トークンやCBDCとは異なり、プロトコル固有の無リスク担保資産として機能するETHの需要は飛躍的に高まります。ネットワーク上のアクティビティが増加するほど手数料の一部が永久に焼却される市場構造と相まって、世界の金融インフラがEVMに移行すればするほど、1 ETHあたりの希少性と価値は自動的に向上していきます。

結論として、世界中の金融機関が何千億円もの巨額の資金を投じてEVM基盤のインフラを再構築しているという事態は、単なる暗号資産の価格変動とは一線を画す歴史的な金融シフトです。技術規格の標準化、許可型網からパブリックチェーンへの接続、そして取引量の増大がもたらす需要の創出という一連の流れは、すべての取引の根幹を支えるプロトコル資産としてのETHの立ち位置を強固なものにしています。数兆ドル規模の地球上の法定通貨や金融資産がEVMという規格の上で動こうとしている現代において、その基盤を成すイーサリアムを見逃すことは、かつてインターネットの爆発的な普及とその初期インフラの重要性を見過ごすことと同義であると言えます。

>>663
2385-X3D5さんの一連の主張は、目先の処理速度やL1の短期的な手数料収入減少のみを捉えたものであり、ブロックチェーンの多層構造における経済圏の仕組みや金融インフラに求められる本質的な価値を根本的に見落としています。

まず、イーサリアムL1の手数料収入減少を自爆と断じる点については、L1の役割が「高い通行料を取って稼ぐシステム」ではなく「絶対的な安全性を担保する最終的な決済・清算システム」であるという前提が欠落しています。アップデートによってL2の手数料が安くなったのは、ユーザーを増やして経済圏全体を爆発的に広げるための計画的な拡張です。L2上でDEX（分散型取引所）などのアプリケーションが増加すれば、取引のペアや基軸資産、DeFiの担保としてETHが幅広く利用されるようになります。結果としてエコシステム全体でETH本体の需要と価値が高まるため、目先のガス代収入だけでプロトコルの衰退を語る論理は破綻しています。

次に、SWIFTや国際機関によるEVM利用を単なる使い捨ての実験と切り捨てる主張も、金融システムにおける標準化の重みを無視しています。世界の金融機関やBlackRockなどの大企業がEVMエコシステムを選ぶのは、誰でも無料で使えるプログラムがネット上に転がっているからではなく、過去10年以上にわたって積み上げられてきた安定稼働の実績、セキュリティをチェックする監査ツールの充実度、そして開発者層の圧倒的な厚みという「世界標準としての信頼」があるからです。

また、Solana等のチェーンと比較して処理速度ばかりを誇り、ネットワークの停止リスクを軽視している点も致命的です。国家規模の資金や大口の投資家が最も重視するのは「一瞬の速さ」ではなく「絶対に止まらない安全性の実績」であり、過去に何度もシステム停止を引き起こしたチェーンを社会の基幹インフラに据えることはできません。

さらに、創設者のヴィタリック・ブテリン氏の発言やシステムの改良案を「イーサリアムの敗北宣言」と捉えるのは完全な曲解です。氏の発言の本質は「L2の安全性をさらに高め、最新の暗号技術に合わせてシステムをより効率的に進化させよう」という前向きな改善提案であり、常に最先端の技術を取り入れて変化できるプロトコルの柔軟性を示しています。

結局のところ、コンビニのレジのような日常の決済スピードと、国や巨額資金を動かす清算システムの安全性を同列に扱い、イーサリアムが持つ圧倒的な分散性と停止しない信頼性を軽視する主張は、ブロックチェーンの構造と金融の現実を理解できていない感情論に過ぎません。

単一チェーン（モノリシック・ブロックチェーン）におけるネイティブトークンの需要は、基本的にそのチェーン内でのガス代支払いやステーキング報酬といった内側の用途にとどまります。どれだけ内部のDeFiが発達しても、結局は「1つの箱（そのL1）」の中で閉じた経済圏に過ぎず、チェーンの処理能力の限界とともにトークン需要も頭打ちになります。いわば「1つのショッピングモール内だけで使える地域通貨」のような状態です。

これに対し、イーサリアムのようなモジュール型構造は、L2やL3という新しい「箱」を横に無限に増やしていく仕組みです。そして、どれだけ横にモールや都市が増設されようとも、すべての箱を繋ぐ共通の「国際基軸通貨」として機能するのがETHです。この構造の違いが、エコシステムの拡大をそのままETH需要の雪だるま式な増加へと変換します。

具体的には、第一に、ETHは無国籍で最も信頼できる「最上位の担保資産」として機能します。どのL2でDEXやレンディング市場が立ち上がろうとも、デフォルトリスクがなく最大の流動性を誇る担保として選ばれるのは常にETHです。無数のL2全体の成長が、すべてETHという単一の担保需要へ集約されます。

第二に、ETHは異なるL2間をまたぐ「統一通貨」です。流動性の細分化を防ぐため、どのL2のDEXであっても「ETH/各トークン」の組み合わせが取引の基本ペアとなります。つまり、L2経済圏が大きくなるほど、各DEXのプールに直接ロックされるETHの絶対量が増え続けます。

第三に、ETHはL2のシーケンサー運用や再ステーキング（EigenLayer等）を通じて、ネットワーク全体の安全性を支えるセキュリティ担保としても吸収されていきます。

単にガス代として「消費・焼却される量」だけを見るのは本質ではありません。世界中に新設される無数の金融アプリの中に「価値の裏付けとして大量にロックされ、市場の流通から姿を消していくこと」こそが、単一チェーンには不可能な、ETHの価値と高い時価総額を支える最大の需要増幅メカニズムです。

ETHは将来SOLやHYPEやSUI等にシェアガリガリ削られて行くと予想してます。

>>674
まあ、megaETHもあるからそんなに簡単ではないね

お念仏ウッザ

◎SWIFTの動向が暗号資産業界にとって「最重要」である理由は、以下の圧倒的な数字が証明しています。既存の仮想通貨プロジェクトとは文字通り桁が違います。

圧倒的な網羅性： 世界200以上の国・地域、約11,000の金融機関が参画する絶対的インフラ。

膨大な流動性： 日常的に4,000万〜6,000万件の決済メッセージを処理。

天文学的な資金規模： 年間の国際送金規模は約150兆ドル（約2京2,500兆円）。

この年間送金総額は、日本の名目GDP（約660兆円）の30倍以上に匹敵し、ビットコインやイーサリアム全体の時価総額を遙かに凌駕する、名実ともに世界最大のマネープラットフォームです。

つまり、この資金が1％でも直接的に多く流れるブロックチェーンに乗っておくのが最も優れた戦略なんですよ。

念仏と軽く済ませる問題でもありません。

>>672
言いたいことはわかるんですけど、ちょっと現実見えてない気がするんですよね。
​まず、「L2が発展すればETHの需要が高まる」って昔の皮算用ですよね。現実はL2が独自トークンで経済圏を作って「喧嘩別れ」状態で、L1の手数料収入は激減し、ETHの価値を支えていたデフレ圧力も消えてます。
​次に、EVMの信頼や「絶対に止まらない実績」は事実として認めます。でもそれって、日本のハンコやFAXを「実績があるから」と使い続けてるのと同じです。
一切の忖度なしに10年後のイーサリアムを予測すると、誰も直接触らない「銀行の古いメインフレーム」みたいな遺物になる可能性が高いんですよ。これからAIエージェントが自動決済する時代に、ツギハギだらけの構造へAI決済と量子耐性を後付けするなんて複雑すぎて完全に「無理ゲー」です。
​実際、優秀な開発者はイーサリアムに見切りをつけて、AIと相性の良いNEARやSolanaに逃げ出してます。忖度なしの最新データだと、大規模ハッカソンやアクティブ開発者数でSolanaがEthereumを抜いて実質1位です。
みんな他に行っちゃってるのに、「2025～2026年にPectraやOsakaといったL1大型アップデートやります」って今さら言われても「え、遅すぎない？」って話なんですよ。
​Solanaが過去に止まったのは事実ですが、Firedancer等でボトルネックを解消して「本当に止まらなくなった」としたら、間違いなくSolanaが覇権を取りますよ。
​要するに、過去の実績は認めますけど、構造的欠陥で新しいAI時代や量子耐性に適合できないならいずれ見限られるよね、っていう当たり前の話です。なんか、昔の栄光にすがりたいだけの人なのかなーって思っちゃいました。

◎SWIFTの公式実証にSolanaとXRP Ledgerは登場していない

SWIFTの過去の公式プレスリリースや実証資料を確認すると、SolanaやXRP Ledgerについて、Ethereumで行われたようなSWIFTとの公式接続・実証実験は確認できません。

一方、Ethereumについては明確な公式実績があります。

2023年、SWIFTはChainlinkを介して、SWIFTネットワークとEthereum Sepoliaを接続し、トークン化資産を移転する実証実験を行いました。

ここでいうEthereum Sepoliaとは、Ethereumのテストネットです。

Ethereumメインネットと同じ基本的な技術仕様を使いながら、実際の資産を使わずに、スマートコントラクトやトランザクション、ネットワーク接続などを検証できる環境です。

つまり、SWIFTは単に「Ethereumという名前を挙げた」のではありません。実際のEthereum技術基盤を使ったテストネットにSWIFTを接続し、トークン化資産の移転まで実証したということです。

SWIFT自身の公式発表では、Chainlinkを介してSWIFTネットワークとEthereum Sepoliaを接続し、さらに異なるブロックチェーン間でトークン化資産を移転する実験を実施したことが明記されています。

ここが重要です。

SWIFTは将来的に複数のブロックチェーンとの相互運用を想定しています。しかし、「複数のチェーンに対応する可能性がある」という話と、「実際に公式実証を行った」という事実は別です。

現時点でSWIFTの公式プレスリリース、公式実証報告書、公開されているブロックチェーン関連資料を確認すると、

Ethereum → SWIFTとの公式接続・実証あり

Solana → Ethereumと同等のSWIFT公式接続・実証を確認できない

XRP Ledger → Ethereumと同等のSWIFT公式接続・実証を確認できない

という明確な違いがあります。

もちろん、これはSolanaやXRP Ledgerが将来SWIFTと接続されないという意味ではありません。

しかし、少なくともSWIFT自身が公開している公式な実証履歴という客観的な基準で見る限り、Ethereumには具体的な接続実証が存在する一方、SolanaとXRP Ledgerには同等の実証実績が確認できません。

さらに重要なのは、その後のSWIFTの動きです。

SWIFTは2025年からブロックチェーンベースの共有台帳を開発し、2026年にはMVP実装へ進みました。この共有台帳は、Ethereum Virtual Machine（EVM）互換のHyperledger Besuを基盤として構築されています。

つまり、

Ethereumとの接続実証
↓
EVMというEthereum由来の共通実行環境
↓
SWIFT自身の共有台帳をEVM互換で構築

という流れができています。

したがって、現時点で「SWIFTとEthereumの関係」を見ると、単なる将来予測ではなく、すでに公式接続実証が行われ、その後のSWIFTの新しい金融インフラにもEVMという共通技術基盤が採用されているという事実があります。

一方、SolanaやXRP Ledgerについては、少なくとも今回確認したSWIFTの公式資料からは、Ethereum Sepoliaと同等の公式接続実証は確認できません。

この違いは、SWIFTとブロックチェーンの将来の接続可能性を考えるうえで、非常に重要なポイントです。

>>678
イーサリアムが「銀行のメインフレーム」として陳腐化するという見解は、ブロックチェーンの真の価値である「完全な分散性」と「絶対的な不変性」を見誤った表面的な見方に過ぎません。

そもそも、処理速度や一時的な手数料の安さを売りにする新興チェーンと、イーサリアムでは戦っている土台が根本から異なります。AIエージェントや巨大機関投資家が巨額の資本を動かす際に最優先するのは「1秒の速さ」ではなく「取引が絶対に巻き戻らず、ネットワークが1秒たりとも停止しないこと」です。過去に何度も停止した履歴を持つチェーンや、ハイエンドなサーバーを要求する中央集権的なネットワークに、世界の基幹資本や自律型AIが資金を委ねる合理的理由は存在しません。

また、「開発者が逃げている」という言説もデータを都合よく切り取った誤解です。単一チェーンのハッカソン規模だけを比較するのは木を見て森を見ない暴論であり、BaseやArbitrumをはじめとするEVM互換エコシステム全体に存在する開発者数と運用資産額（TVL）は、いまだに他を圧倒しています。開発者は離脱したのではなく、イーサリアムのL2という新たなフロンティアへ戦略的に領域を広げただけです。

さらに、AI時代への適合や量子耐性を「後付けの無理ゲー」と切り捨てるのも技術構造の過小評価です。イーサリアムは最初から「モジュール型」へと進化する明確なロードマップを描いており、ベースレイヤーの強固な安全性を担保したまま、L2やスマートアカウント側で高速なAI決済や最新の暗号技術を柔軟に吸収できる構造をすでに構築しています。

PectraやOsakaといった大型アップデートの歩みも「遅い」のではなく、何兆円もの地球規模の資産を稼働させたままダウンタイムゼロでアップグレードをやり遂げる、世界でイーサリアムだけにしか不可能な高度な技術力の証明です。

10年後、ユーザーもAIも高いセキュリティとプログラマビリティを求めてイーサリアムを直接利用し続けます。「誰も触らない遺物」になるどころか、すべての経済活動とWeb3の頂点に君臨する唯一無二の絶対的インフラであり続けるのはイーサリアムです。

「SWIFTが実証実験したからEVMの勝ち！」って結論、ちょっと視野が狭すぎませんかね…？著名エンジニアやリサーチャーから指摘されてる「不都合な真実」をまとめときます。
​1. そもそもパブリックチェーンじゃない
SWIFTが使う「Besu」はただのプライベートチェーン。銀行の社内イントラをEVMで作っただけで、ETHの買い圧にもガス代バーンにも一切繋がりません。
​2. EVMは「10年前の遺物」
EVMはトランザクションを1列で処理するシングルスレッド構造。Solana創業者らも指摘してますが、世界中の超高負荷な金融決済を、並行処理すらできない古い仕組みで捌くのは技術的に無理ゲーです。
​3. ハッキングの温床
過去数千億円が盗まれたスマコンバグの大半はEVM環境。「絶対止まらない・盗まれない」が前提の金融インフラに、一番被害を出してる実行環境を据えるのはセキュリティ専門家からずっと懸念されてます。
​4. 実証実験（PoC）はただのプロモーション
昔R3のCordaやIBMのFabricも「メガバンクと実証実験！」と騒がれましたが、今覇権握ってますか？「テストネットで繋がりました」と「本番の標準インフラになります」は完全に別次元の話です。
​5. 単なる事なかれ主義
技術が優れてるからじゃなく、「一番開発者が多くて、失敗しても『みんな使ってるEVMを選んだから』と言い訳できる」から選ばれただけ。昔の「IBMを選べば情報システム部長はクビにならない」と同じ大企業病の典型です。
​公式資料に名前が出ただけで勝ち確みたいに言うのは自由ですが、結局本番環境のスループットの壁にぶち当たって、後から並列処理（SVMなど）に作り直すオチになる気がしますけどね。

>>680
長文お疲れ様です。いくつか同意できる部分もあるんですけど、根本的に現実見えてない気がするんで整理しますね。
​【認めるところ】
「ダウンタイムなしで何兆円もの資産を稼働させたままアップデートをやり遂げる技術力」と「ネットワークが止まらない実績」。これは素直にすごいと思います。歴史の長さとベースレイヤーの堅牢性に関しては、確かに他の新興チェーンにはない強みですよね。
​【否定するところ】
1. L2は「フロンティア」ではなくただの「ポンコツの延命措置」
「L2でエコシステムが拡大してる」とか言ってますけど、要はベースレイヤー単体で処理しきれない構造的欠陥があるから外注してるだけですよね。Baseなんてバリバリの中央集権ですし、各L2で流動性が分断されてコミュニティも「喧嘩別れ」状態になってるの、見えないふりしてます？
​2. AIと量子耐性の後付けは「複雑すぎて無理ゲー」
AIエージェントが求めているのは、安価で高速な自律的マイクロ決済です。モジュール型と言えば聞こえはいいですが、L2やブリッジを跨ぐような複雑な構造のまま、後付けで量子耐性やAI自動決済を組み込むのって、セキュリティの脆弱性（攻撃ベクター）が増えるだけで完全に無理ゲーなんですよね。
​3. それ、まさに「陳腐化したメインフレーム」の定義ですよね
「機関投資家が絶対的な不変性を求めて巨額の資本を置く場所になる」って主張してますけど、それってまさに「一部の銀行や巨大資本しか直接触らないレガシーシステム」の定義そのものじゃないですか？
​10年後、セキュリティ重視の金庫（メインフレーム）として生き残る可能性は否定しませんけど、ユーザーやAIが日常的に直接触る「すべての経済活動の頂点」になるっていうのは、流石にポジショントークが過ぎるんじゃないですかね。

なんか「イーサリアムは絶対王者！」って信じてる人多いんですけど、普通に足し算引き算したら10年後にオワコンになるの確定してるじゃないですか。
​要するに、以下の4つで詰んでるんですよね。
​赤字垂れ流しの自転車操業： L2がユーザーの手数料を中抜きしてるんで、イーサリアム本体は全然稼げてないんですよね。なのにステーキング報酬だけは払い続けないといけない。稼ぎがないのに利息だけ払うって、経済モデルとして完全に破綻してるじゃないですか。
​ポンコツの延命と喧嘩別れ： L2への拡張って、要は本体がポンコツで処理しきれないから外注してるだけですよね。実際は各L2が独自に中央集権化して、流動性もコミュニティもバラバラに分断されてるだけなんですよ。
​AIと量子耐性の後付けは無理ゲー： AI用の超高速決済とか量子コンピュータ対策を、複雑に絡み合ったL1とL2にダウンタイムなしで後付け実装するのって、技術的に完全に無理ゲーなんですよね。最初からそれ用に作られてる次世代チェーンに勝てるわけないでしょ、と。
​ただの「古い銀行の金庫」： EVMって並列処理すらできない10年前の遺物なんで。止まらない実績を生かして巨大資本の「レガシーな金庫」にはなるかもですけど、日常的な経済活動のインフラには絶対ならないですよね。
​稼げないし、遅いし、仕組みが複雑すぎるチェーンから、開発者も資金も流出していくのは自然の摂理ですよね。時価総額2位から陥落して実用的なチェーンに抜かれるの、普通に考えて時間の問題だと思いますけどね。

>>683
PoWからPoSにダウンタイムなしでアプデしたの知らんの？

>>683
Solanaは、互いに依存しない複数のトランザクションを異なるCPUコアに分配して同時実行する高度な並列処理システムを備えており、ネットワーク全体の処理能力を大きく伸ばす設計を採用しています。しかし、この優れた並列化性能の裏には、コンピュータサイエンスにおける極めて本質的なハードウェアの物理的制約が存在します。

現代のCPUは、熱密度や消費電力の壁により、単一コアの動作周波数が約20年以上前から5ギガヘルツから6ギガヘルツの範囲で物理的な限界を迎えています。そのため、業界全体が「1コアの処理速度を上げる」方向から「コア数を増やして同時に並列実行する」方向へと舵を切りました。このハードウェアの進化形態は、データやアカウントが独立している処理に対しては劇的な高速化をもたらします。

しかし、金融、決済、取引所、ゲームの共有データなど、現実の経済活動では世界中から同一の流動性プールや特定のアカウントへアクセスが集中する「状態の競合」が不可避的に発生します。同じデータを順番に書き換える必要がある処理においては、どれほどバリデータのCPUコア数を増やしたところで並列化は機能せず、すべての計算は単一のCPUコアによる直列処理に依存せざるを得ません。つまり、アクセスが一点に集中した瞬間に、システム全体の性能向上は20年前から伸び悩んでいる単一コアの物理速度に完全に制限されます。

この構造的な限界は、Solanaがブロック全体の処理容量の上限を1億コンピュートユニットへ引き上げた際、1つの書き込み可能アカウントに対する上限を1200万コンピュートユニットのまま据え置いた事実にも明確に現れています。全体の並列処理容量は拡張できても、単一状態への集中処理能力は物理限界ゆえに増やせないことをシステム自身が証明しています。さらに、ユーザー体験を高めるためにブロック生成時間を従来の約400ミリ秒から150ミリ秒から200ミリ秒程度へ短縮しようとすれば、単一コアが1ブロック内で計算に充てられる時間がさらに削られ、同一アカウントが一度にさばける処理容量はより一層低下するという深刻なトレードオフに直面します。

以上の理由から、平均的な処理速度や全体の理論上のスループット数値がどれほど高く見えたとしても、現実世界の市場で必ず発生する「同一状態へのアクセスの集中」を前にすれば、単一コアの物理的限界と直列処理のボトルネックが回避不能な壁となります。したがって、CPUコア数を増やすだけではこの縦方向の負荷集中を解決することはできず、単一のチェーンのみで将来の全世界のトランザクションをすべて受け止めるという構想には、アーキテクチャおよびハードウェアの原理的な限界が存在すると結論

>>683
更にここが大事です。

Solanaにおいて単一のCPUコアが直列処理で受け止められる実質的な処理能力は、プロトコル上の制限と現代のCPUが抱えるハードウェアの物理的な限界の両面から明確に導き出されます。

現在、Solanaのプロトコルでは、1つのアカウントが1ブロック内で消費できる計算量が1200万コンピュートユニットに固定制限されています。この枠組みの中で、特定のアカウントにアクセスが集中した際の実質的な毎秒の処理件数を算出すると、最も単純なトークン送金処理であれば毎秒1500件から3000件程度をさばくことが可能です。

しかし、金融取引におけるトークン移動では毎秒1000件から2000件程度に低下し、複雑なスマートコントラクトや流動性プールでの取引、オンチェーンオラクルの更新処理などでは、毎秒150件から300件程度が限界となります。

この数値は、5ギガヘルツから6ギガヘルツで動作する最先端CPUコア1個の物理的な計算能力から見ても裏付けられ、暗号署名の検証や状態書き込みといった実運用上の通信オーバーヘッドを考慮すると、現実的な実効速度は毎秒数百件レベルという狭い範囲に収束します。

さらに、将来的にブロック生成時間が半減されたとしても、1ブロック内で単一コアが直列処理できる許容量自体が削減されるため、単一コアの動作周波数が変わらない以上、1秒間あたりに通せる限界値そのものが向上することはありません。

この毎秒数百件という数字は、世界中の膨大な経済活動や決済を単一のチェーンのみで受け止めるという構想が、物理的かつ構造的に極めて困難であることを明確に示しています。世界中の全取引を単一の共有状態に押し込めようとする設計は、どんなにプロトコルを最適化しても単一CPUコアの物理限界に衝突せざるを得ません。

これに対し、イーサリアムが基盤層を最終決定と安全性の検証に特化させ、具体的な処理をレイヤー2へ逃すモジュール型アーキテクチャを採用した理由はまさにここにあります。レイヤー2構造では、用途や地域に応じて独立した計算資源と状態を持つチェーンを無数に平行して立ち上げることができるため、処理の競合そのものを物理的に分散させることが可能です。

国際銀行間通信協会（SWIFT）や国際決済銀行（BIS）などの国際的な金融機関が、将来的なインフラの実験や構想においてイーサリアムやそのレイヤー2基盤を技術的な選択肢に含めている背景にも、この構造の違いが深く関係しています。特定の流動性や決済にアクセスが殺到した際にも、システム全体の機能が単一コアの処理速度という単一障害点に引きずられて破綻しない弾力性を備えている点が評価されるからです。

このように、単一チェーンが持つ物理的な限界を正しく捉えることで、1本のチェーンで世界のあらゆる処理を完結させるというアプローチの弱点が浮き彫りになります。同時に、超高速かつ単一空間で完結する個人間取引やリアルタイムアプリケーションを得意とする単一チェーンと、システムを横方向に広げて世界規模のトラフィックを支えるモジュール型チェーンという、それぞれの役割と現実的な適材適所の分業構造が明確になります。

なんか難しく書いてますけど、完全に同意できる部分と「え、なんでそこからその結論になるの？」って部分が混ざってますね。
​【認めるとこ】
「特定の流動性プールにアクセスが集中すると、並列処理できずに単一CPUコアの物理限界（直列処理）にぶつかる」ってのは、ぐうの音も出ないほど事実です。1200万CUの壁があるから、DEXでの実効TPSが毎秒数百件に落ちるのもその通り。そこは物理法則なんでどうしようもないですよね。
​【否定するとこ】
ただ、だからって「イーサリアムのL2（モジュール型）が正解！」ってドヤ顔で結論づけるの、論理が飛躍しすぎじゃないですか？
​1. それ、流動性をバラバラにしてる「言い訳」ですよね
L2に負荷を逃がせば競合は避けられるって言いますけど、それって「1つの大きな市場（プール）を各L2に切り刻んで分散させる」ってことですよね。金融において一番大事な「資本効率」を完全に捨てて、ユーザーにブリッジの不便さとリスクを押し付けてるだけじゃないですか。「処理しきれないからお店（L2）を無数に分けました。在庫（流動性）もバラバラです」って、インフラとして完全に劣化してるポンコツの言い訳にしか聞こえないんですよ。
​2. SWIFTの件、都合よく混ぜるのやめません？
SWIFTやBISがEVM系を評価してるって言いますけど、彼らが実験してるのは「許可された銀行しか触れないプライベートチェーン（Besuなど）」の話ですよね。パブリックのL2で流動性を分散させてる話と全く関係ないものを、「負荷が分散できる弾力性が評価された！」とか無理やり結びつけるの、流石にポジショントークが過ぎません？
​要するに、Solanaの「単一状態へのアクセスの限界」を突くのは鋭くて正しいですけど、だからといって「そもそも並行処理すらできなくて流動性もコミュニティも分断されてるEVMが世界のインフラになる」って結論にはどう計算してもならないですよね。

【悲報】スイフトに縋るしかない鈍亀の末路
ナイスって知ってます？ニューヨーク証券取引所なんですけど。
その親会社ICEはトークン取引システムの基盤にAVAXを選びましたいえ選ぶでしょう。
これがUSAの絆です。
移民イーサは梯子を外され没落するでしょうね。