【Ripple】リップル、エックスアールピー総合1422【XRP】

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512

★スレ立て時 ↑ が3行以上になるようコピペ
※スレ立て時に1行消費されるので足りない分を補充すればOK


★★★★★★　「倍にして返す」詐欺が多発、要注意　★★★★★★

リップル社公式サイト、公式Twitter、「Ripple Insights」に
イベントへの言及が無いものは全て「詐欺」と判断してください。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★

【Ripple/XRPとは？】
・Ripple社公式サイト：https://ripple.com/
・XRP公式サイト：https://ripple.com/xrp/

★スレ立てについて
次スレは>>900、踏み逃げか立てられない場合は>>950

・投資は自己責任で。
・コピペの売買煽り・詐欺案件・スレ民の予想、一切信じてはいけません。

ジョージア
@CrimsonGeorgia7

2400:4051
118.0.
133.218.
240d:1a
アンチコメ＆フェイクニュース連投BOT、上記アドレスをNG登録推奨です。
見るだけ無駄なコピペが延々と貼られるだけです。
NG登録すると無駄な時間が減り、投資に使える時間が増えます。

前スレ
【Ripple】リップル、エックスアールピー総合1418【XRP】
https://fate.5ch.net/test/read.cgi/cryptocoin/1754206255/
【Ripple】リップル、エックスアールピー総合1415【XRP】
https://fate.5ch.net/test/read.cgi/cryptocoin/1753076797/
【Ripple】リップル、エックスアールピー総合1416【XRP】
https://fate.5ch.net/test/read.cgi/cryptocoin/1753313233/
【Ripple】リップル、エックスアールピー総合1417【XRP】
https://fate.5ch.net/test/read.cgi/cryptocoin/1753693223/
【Ripple】リップル、エックスアールピー総合1419【XRP】
https://fate.5ch.net/test/read.cgi/cryptocoin/1754715724/
【Ripple】リップル、エックスアールピー総合1420【XRP】
https://fate.5ch.net/test/read.cgi/cryptocoin/1755182457/
【Ripple】リップル、エックスアールピー総合1421【XRP】
https://fate.5ch.net/test/read.cgi/cryptocoin/1756506488/

---

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

4ドルだの10ドルだの言ってるやつ頭沸いてるか相当能天気
仮にXRPが4ドルになるとしたら、規模的にはBTCが30万ドル突破した時に行くかどうかだからな

>>64
じゃあ今日の米国が空く前に全財産フルレバでショートしたら

アンチに構うなって

>>65
バブルとは言ったがなぜそれが今日の米国時間に弾けることに自分が賭けなきゃいけないのか。頭悪すぎ

くっぞ！

リップラーは発行枚数の多いXRPをいかにフェイクニュースや事実に基づかない煽りで膨らませるかが好きでたまらないのだ

しかし、実需が全然追いついてないからいずれ、統計的な数字が出てくれば終わってしまう

仮想通貨の第2章──銀行口座とアドレス紐付けの未来

仮想通貨の第1章は「投機」が主役でした。価格の乱高下に一喜一憂する市場、数兆ドル規模の取引の大半は短期的な利益追求に支えられていました。しかし第2章では「実需」が主役となり、銀行口座と仮想通貨アドレスが直接紐づく未来が現実味を帯びています。そして、この分岐点で生き残るのは、規格と実務に沿ったチェーンだけです。

1. 国際規格は逃れられない現実

銀行間の資産移動には、SWIFTやISO20022の準拠が不可欠です。これは金融の世界における「共通言語」であり、これを無視すれば銀行は動きません。AML/CFT（マネーロンダリング防止・テロ資金防止）規制も絡むため、規格に沿わない通貨は銀行口座と紐づくどころか、存在そのものが排除されます。

2. XRPはRippleNetと混同されがち、しかし現実は…

RippleNetは確かにISO20022準拠ですが、XRPの使用は必須ではありません。
さらに、仮にXRPを利用したとしても、その先のXRP Ledger（メインネット）はISO20022非対応であり、スマートコントラクトも制御できません。
このため、銀行はRippleNet上で法定通貨を使った送金は可能でも、XRP Ledger上のXRPを実務的に直接利用するのは現実的に困難です。
つまり、銀行口座に紐づく実需の対象としてXRPが選ばれる可能性は極めて低いのです。
にもかかわらず、XRPホルダーは「RippleNetが広がれば自動的にXRPも銀行で使われる」と夢想しています。残念ながら、夢想だけでは国際金融は動きません。

3. SWIFTの絶対支配と戦略的排除

国際送金の王者はSWIFTです。毎日数兆ドル規模のメッセージを処理する圧倒的なネットワーク効果を誇り、銀行にとって不可欠な存在です。
さらに、SWIFTのIT戦略を握るCIOはXRPを公然と「死んだチェーン」と断じました。
数億ドル規模のホルダー資金を集め、華々しくプロモーションを展開した挙げ句、SWIFTを仮想敵として設定し、さんざん攻撃した結果、返り討ちに遭い、国際金融の本流から完全に締め出される──これ以上皮肉な話があるでしょうか。
SWIFTも当初は黙っていましたが、CIOもリップラーの攻撃に堪忍袋の緒が切れたのでしょう。その花向けの言葉として、「死んだチェーン」との断定発言につながったと思われます。むしろ、私はこれがCIO最後のやさしさだったのではないか、と考えます。

4. Ethereumの冷静な現実接続

Ethereumは実需の未来に向け、着実に扉を開けつつあります。XRPのように夢想に耽ることなく、現実の規格と接続を重視しているのです。
さらに、SWIFTのCIOもリンクトインで、未来はSWIFT単独でもEthereum単独でもなく、両方であると位置付け、Ethereumの重要性を明確に認識しています。

結論──XRPは未来の門前で立ち尽くす

RippleNetが広がってもXRPは必須化されず、XRPL自体のISO20022非対応・スマートコントラクト非対応という二重の制約により、国際金融の本流から戦略的に排除されるだろう。
一方、Ethereumはすでに銀行口座と接続される現実的な道を歩んでおり、実需の未来を確実に掴もうとしている。

銀行口座に紐づかない通貨に未来はない──XRPホルダーは、夢想の華やかさとは裏腹に、未来の扉の外で寒風に立たされることになるのだ。

>>67
ETF承認直後に100円台になると思ってる癖にショートしない理由あるの？深くて頭良すぎw

さっさと落ちろよゴミ

国際送金とブロックチェーン――Rippleの精度の甘さとEthereumの着実な取り組み

かつて「国際送金ならRipple」と言われた時期もありました。しかし銀行や金融機関との接続という観点で見ると、真摯に協力し、規格や実需に沿った取り組みを進めていたのはEthereumでした。
一方、Rippleは構想やプロモーションの華やかさとは裏腹に、技術・規格・戦略・接続の詰めが甘く、実務利用に耐えられないシステムが多く、ピボットやリブライニングを繰り返してきました。これが「精度が甘い」と評価される所以です。

1. Rippleの挑戦と限界

技術：XRP Ledgerは決済専用で、スマートコントラクトや自動化フローに制約。

規格：ISO20022非対応で、銀行の国際送金インフラに直接接続するにはブリッジや変換が必要。

接続：RippleNetで法定通貨送金は可能ですが、XRP自体が銀行口座に直結するわけではない。

戦略：攻撃的プロモーションや市場拡大に比重が偏り、銀行との協力は断片的。

これらが重なり、XRPは銀行や金融機関が安心して実務で利用できる精度を欠いたシステムとなっています。

2. Ethereumの着実な取り組み（歴史的背景）

2014年：Vitalik Buterinの登場
SWIFT Innotribeのスタートアップチャレンジに参加、SIBOSでEthereumのビジョンを提示。
SWIFTは公式に「Innotribe卒業生」として認め、金融インフラの未来を共に考えるパートナーとして評価。

2018年：Joseph Lubinと直接対話
ConsenSys CEO Joseph LubinがSIBOSでSWIFT幹部と議論。
ブロックチェーンと金融機関の相互運用性について協議し、長期的パートナーシップを構築。

2020年以降：Hyperledger Besuを活用した実証実験
CBDC・資産トークン化のフェーズ1・2を完了、2025年にはライブトライアル運用予定。
Ethereumは規格遵守・実務適合性を確認し、金融機関が信頼できる基盤を着実に構築。

分散型ガバナンスとスマートコントラクト
初期設計からスマートコントラクトを重視し、銀行や企業の実務に耐える柔軟なフローを提供。

3. 結論

Rippleは夢のある構想や華やかなプロモーションが目立ちましたが、SWIFTや銀行と真摯に協力しながら開発する取り組みが限定的だったことが、技術・規格・接続・戦略の詰めの甘さにつながりました。
一方、Ethereumは早期から銀行や金融機関との接続を意識し、規格・実需・実証済み運用を重ね、着実に基盤を整備してきました。
この差が、金融インフラとしての信頼性や精度の違いに直結しています。

そして、この精度の違いは、もう取り返しがつかない差になってしまったと言えるでしょう。これが厳しいですが私の見立てです。

Rippleのケースは、技術偏重型企業にありがちな資金や構想は豊富でも、精度・互換性・実務接続を軽視すると失敗するという典型例に近づいている感じがします。これは珍しい例ではありません。
金融インフラの構築では、単なる技術や華やかさだけでなく、規格遵守・実務適合・パートナーとの協力が不可欠であることを示しています。

まあ、ワイの意見だから怒ったらごめんよ。違ったら違うと反論してね。

>>54
ちょっとじゃなくて完全にでいいよ

最大の顧客である銀行の協同組合のSWIFTを仮想敵として挑発し、敵とすれば本当の意味で銀行からの協力は得られないと思うぜ。
提携するつもりで近づいてスパイされたり、フレアのようにEVM互換は短期的にはいいけど、長期的には取り込まれる形になるかもしれない。敵かもしれないものは増えるばかりだよ。
最初からSWIFTと協力できればお前らは今頃ビリオネアは無理でも余裕でミリオネアかもしれなかったものをな。ｗｗｗ

ワイはリップラーはバカな戦略に付き合ったものよと思うぞ。

アンチに構うなって

>>80
ワイみたいに根拠や論理に基づいて議論しようといってるのに、それに対して反論が全くできないのはその通りです！としか言いようがないからなのか？

まあ、その通りなんだろうけどｗ

そいつ会話できないぞ

大人のADHDは約2.5%いると言われている
こんな掃き溜めで書き込むような残念な人間は俺以外は全員がそれでもなんら不思議はないのよ

どういう理屈だよ
前後関係がつながってねえぞ

あ、ちゃんと見てくれてありがとう。ワイは反論あるときはちゃんと聞いて返信してるぜ。
ジョージア

返信ないと返信あるまで連投するけどｗｗｗ

ワイってロジハラになってのか？

まあ、ワイは12億円なっちゃったし、韓国も税金かかる前に脱出しちゃったし、今年で全利確予定だからさ
そろそろ人生有意義に使うこと考えるよ〜

おおお、いきなり来てたじゃん！！！

年内5ドルいかなきゃ終わりよ、終わり。

時価総額でしか価値を見れないヤツはxrpの供給ショックを指咥えてみてるといいよ

耐えとるな

ジョージア🇬🇪が昔買い煽りしてた時それに乗って大損した人がスレにいっぱいいたなあ
2018年末頃のスレみんな見てよほんと面白いから今偉そうにしてるけどｗ
北尾に雇われたバイトとか呼ばれててワロタわもちろんジョージア🇬🇪本人も大損してるんだけどｗ

ETFきてISO20022とRipple Swellで上がらんかったらもう上がらんわな

>>93
ワイ大損なんかXRPでしたことないぜ
そもそもXRPにそんなに入れてなかった
そんなに入れてたら今、12億円にもならんかったし

ジョージアって買い煽りから売り煽りになって人を不幸にする特級呪物だな

>>94
ISO20022はRipplenetだからな。XRPL自体は対応してないｗｗｗ

https://coincentralドットcom/ex-ripple-developer-refutes-claims-of-xrps-iso-20022-compliance/

元Ripple開発者の指摘

RippleNetはISO20022に準拠しており、RippleNetの通信インフラや銀行・金融機関との接続を意識した設計がある一方で、XRP Ledger自体がその標準のXMLメッセージ仕様をネイティブに採用しているわけではない、という指摘。

JSONベースAPI形式の使用

また、複数の情報源で、「XRP Ledgerは JSON-base の API を使っており、ISO20022の XMLフォーマットをそのままネイティブで扱っているわけではない」という説明があります。これは、標準の金融メッセージングで求められる形式とズレがあることを示しています。

元w

XRPLに関しては：

RippleNet → 金融機関向けのネットワークで、ISO20022準拠を謳っており、SWIFTと同じくXMLベースの国際標準メッセージ形式を意識して設計されている。

XRP Ledger (XRPL) → パブリックチェーンとしての台帳部分は、JSONベースAPIを採用しており、ISO20022で標準化されているXMLメッセージをそのままネイティブに扱えるわけではない。

つまり、XRPL自体は「ISO20022準拠」とは言えず、金融機関の国際送金でそのまま直接ISO20022メッセージをやり取りできない。そのため、実際に銀行システムとつなげるには 中間の変換レイヤー（ブリッジ） が必要になります。

元Ripple開発者や複数の技術者が「RippleNetはISO20022を意識しているが、XRPLはJSONベースでISO20022ネイティブ対応ではない」と指摘しているのは、まさにこの部分のギャップですね。

まとめると、
RippleNetはISO20022準拠だが、XRPLはISO20022非対応（JSONベースAPI）であり、そのままでは国際金融インフラに直結できない。

この差が、Rippleの「プロモーションの華やかさ」と「実務での精度の甘さ」の一因になっている、という評価につながるわけです。

Rippleは、表向き「XRPがISO20022準拠で国際金融インフラに直結できる」といった印象を与えるプロモーションを展開してきました。しかし実際には、RippleNetはISO20022を意識して設計されている一方で、さまざまな情報によればXRP Ledger（XRPL）はJSONベースのAPI形式で動作しており、ISO20022のXMLメッセージをネイティブで扱えるわけではないようです。

そのため、銀行の基幹システムと接続するには必ず変換レイヤーやブリッジが必要となります。Ripple内部ではこうした仕組みをすでに開発・運用していると考えられますが、これはあくまで「後付け対応」にすぎず、XRPLそのものが標準に準拠しているわけではありません。

金融の世界では「追加レイヤーを間に挟まなければつながらない」という点だけで、信頼性・速度・メンテナンス性に疑念が持たれやすく、SWIFTのようにネイティブ互換を前提とした基盤と比べるとどうしても不利になります。

結局のところ、Rippleは銀行や国際規格団体と歩調を合わせながら仕様を練り上げるのではなく、独自の技術を先行させ、その後に「どうにか接続を合わせにいく」という発想で進めてきました。結果として、金融インフラに必要な精度や信頼性を最初から確保できず、プロモーションと現実の間に大きな乖離が生まれてしまったのです。

対照的に、Ethereumは2014年のSIBOS登壇以来、SWIFTや国際標準団体と協調しながら発展を続け、Hyperledger Besuを通じてISO20022準拠のCBDC・資産トークン化実証まで進展しています。こうした歴史的積み重ねの差こそが、「外から見える華やかさ」と「内実の技術的精度」との間にギャップを抱えるRippleと、金融インフラの現場で信頼を獲得しているEthereumとの決定的な違いを生んでいるのです。

まあ、ワイの分析と意見だよ。

イーサリアムは、ISO20022と互換性がありません

Rippleの場合、後先考えずにやってしまえでSECに訴えられたところあるしなぁ。あのころは米国で通貨を発行するのは不味いといわれてたしなあ。
ベンチャーはそれがいい時もあるけど、金融でそれやると元に戻れないからなぁ。特に互換性の部分では。

>>102
SWIFTが実証実験（CBDC・トークン化資産プロジェクト）に採用している Hyperledger Besu は、Ethereumのオープンソースクライアントであり、ISO20022に準拠した金融メッセージングに対応しています。

アンチに構うなって

(\n.*){3,}

↑今更だけどchmateは正規表現でこれしとけば長文は非表示にできるからね
仮想通貨板だけでもやっとくといいよ

ISO20022に準拠したHyperledger Besuは、EthereumのオープンソースクライアントとしてSWIFTのCBDC・トークン化資産実証に採用されています。これにより、Ethereumは金融機関向けのメッセージング規格に沿った設計が初めから組み込まれており、銀行システムとの接続も想定された形で行われます。

もちろん、 Hyperledger Besuも既存の銀行インフラと完全に直結するためにはブリッジや変換レイヤーが必要ですが、これは規格準拠を前提とした接続調整であり、標準に沿った形での運用が可能です。

一方で、XRP Ledger（XRPL）はJSONベースのAPI形式で動作しているといろいろな情報源から指摘があり、ISO20022のXMLメッセージをネイティブで扱うことはできないようです。そのため銀行接続には必ずブリッジや変換レイヤーが必要で、規格非対応ゆえの後付け対応となります。この差は、銀行や金融機関から見た信頼性や精度の違いに直結し、Ethereumの方が実務での運用に耐えうる設計であることを示しています。

>>105
別に構わなくていいんだけど、存亡にかかわるおそらく重要なこと

まあ、わからないから仕方ないだろうけど隠そうとするのはよくないかもよ

国際金融の世界では、規格準拠・互換性・実務での接続精度が非常に重視されます。SWIFTや銀行インフラに直結できるかどうかは、単なる便利さの問題ではなく、通貨やプラットフォームの信頼性、採用可能性、長期的存続性に直結します。

たとえ技術力や資金、知名度があっても、ISO20022のような国際標準を無視したままでは、実務で使われる信頼を得られません。Rippleのケースで言えば、XRP Ledgerが非準拠であるため、後付けでブリッジや変換を挟む必要があり、金融機関が本格的に採用するハードルが非常に高い。

逆にEthereumは、Hyperledger Besuなどを通じて標準準拠を意識した設計を行い、銀行や金融機関との接続を実証済みで進めているため、実務利用に耐えうる信頼性を確保していると言えます。

つまり、規格準拠・接続精度の違いは、単なる技術的な細部の問題ではなく、通貨やブロックチェーンの存続に関わる重要な要素なのです。

XRP Ledger（XRPL）はJSONベースのAPI形式で動作しており、ISO20022のXMLメッセージをネイティブで扱うわけではありません。さまざまな情報源もこれを指摘しており、私自身も同意してます。 さらに、XRPLの開発史を振り返ると、当初から銀行接続や国際規格準拠を念頭に置いて設計されたわけではないことが分かります。銀行送金はピボットによって方向転換してからのことでしたよね。
このことからも、金融機関に直結させるには後からブリッジや変換レイヤーを挟む必要があり、標準準拠を前提とした設計とは言えません。 この点が、歴史が開発してからの対応なので仕方ない部分もあるのは感じますが、XRPの「精度が甘い」と感じられる大きな理由のひとつであり、技術や資金の華やかさだけでは補えない、実務での信頼性の課題につながってると思います。

Rippleの歴史を見ると、失敗や課題があるたびに方向転換する「ピボットの歴史」とも言えます。RWA（現実資産担保型トークン）やNFTも、構想としては話題になりますが、XRPLにはメインネット上にスマートコントラクト機能がないため、複雑な取引や自動化はほぼ不可能です。

つまり、多くの取り組みは後付け対応に留まっており、完全な実務対応や標準準拠を前提とした運用は現状で実現できません。ステーブルコインについても同様で、スマートコントラクトがないため、発行や運用を自律的に制御する仕組みを活かせず、実務上の効果は限定的です。

一方で、外から見ればこれらの取り組みは「対応済み」「先進的」と映るため、マーケティングやプロモーションは華やかに展開可能です。しかし、内部の技術的制約や実務接続の精度不足は隠せず、表面的な華やかさと内実のギャップが、Rippleの「甘さ」を象徴しています。

もしRippleがSWIFTを敵対対象として開発を進めていれば、金融機関との協力や規格準拠を前提とした設計が後回しになってしまいます。SWIFTのネットワークは国際金融の標準基盤であり、銀行が日常的に依存しているため、敵対的な姿勢は採用・連携の障害になります。

結果として、XRPLはメインネットにスマートコントラクトがなく、複雑な取引やRWA、NFT、ステーブルコインの実務運用が後付け対応になり、完全な金融インフラとしては不十分な状態が続きます。外から見るとプロモーションは華やかですが、実務上の精度や信頼性の欠如が顕在化する構造なのは当たり前にも見えます。

つまり、SWIFTと敵対しつつ開発を進めたことが、XRPの「甘さ」や後付け対応の連鎖につながったと私は考えています。あくまで分析と意見だけどね。

まあ、このまま資金力生かしてエンジンぶっ放してもまたピボットしそうでロスが多そうだよなぁ。
SWIFTと協力できないと精度がどんどん悪くなって接続できないで資金切れもありえるからね。３０年ぐらい待つ必要もあるかもよ。

>>91
どういうこと？

もしXRPLの設計・運用上の制約の一因が、SWIFTから敵対企業として扱われ、接続要件などの情報が共有されなかったことにあるとすれば、今後これを根本的に解決するのは極めて難しいという現実があります。金融規格や実務運用の情報は非公開であり、後から「正確な要件」を知って設計を改めることは容易ではありません。

つまり、XRPLが抱えるISO20022非対応やスマートコントラクト未対応といった制約は、単なる内部設計の問題にとどまらず、外部環境による構造的制約によって強化されているのかもしれないのです。そのため、表面的なプロモーションや後付けのブリッジで補っても、金融インフラとしての本質的な精度や信頼性を完全にすることは難しいと言えます。

簡単に言えば、絶対王に逆らったら、仕様も教えてもらえずもうどうにもならないかもしれないということです。

そうなんだよなぁ
たとえ資金や技術力が豊富でも、接続仕様や条件が明示されていなければ、手探りで設計するしかなく、正確な対応は非常に難しいという現実があります。つまり、仕様条件を知らされない状況では、いくら資金やプロモーション力があっても、本質的な信頼性や実務適合性を確保することは困難です。さらに、仮に技術的に適合したとしても、SWIFT側の敵対的な意識から承認が下りるかどうかも分かりません。

会社の中でも、社長に逆らい異分子扱いされれば、どれだけ頑張っても成果を正当に評価されないことがあります。それを業界全体の「絶対王」に置き換えれば、反逆者として扱われた企業が接続や協力を許されないのはむしろ自然なことです。金融インフラの世界では、秩序を乱すどころか、王が寝首をかかれたり下剋上されたりするリスクを避けるため、厳格にガードされるのは当然のことなのです。

まあ、こんなことされれば、SWIFTもずっと許さないよな。CIOもずっと根に持ってたんだよ。

Ripple は Swift カンファレンスを乗っ取ったのか、それとも単に聴衆を借りただけなのか?
https://www.forbesドットcom/sites/tomgroenfeldt/2017/10/25/did-ripple-hijack-the-swift-conference-or-merely-borrow-some-audience/

RippleがSWIFTの会議で送迎サービスを提供していたという記事。特に注目すべきは、2017年のカナダ・トロントで開催されたSWIFTの国際金融会議「Sibos」に関連する報道です。

その年、RippleはSibosの公式イベントとは別に、自社主催の「Swell: The Future is Here」というカンファレンスを開催しました。このイベントの開催地はSibos会場から数キロ離れたAirship37という会場で、Rippleは参加者の移動を円滑にするため、会場間を結ぶ専用のシャトルバスを手配しました。これらのシャトルバスには「Ripple」と明記されており、Sibosの参加者がRipple主催のイベントに参加する際の移動手段として利用されました。

この戦略は、RippleがSWIFTの影響力を持つSibos会議と同時期に自社の存在感を強調し、業界内での競争を意識させる目的があったと考えられます。そのため、RippleがSibos会議の参加者に対して送迎サービスを提供していたという事実は、業界内で注目を集めました。SWIFTの会議当日にRippleの会議をぶつけて開催、さらにSWIFTの客をRipple社名の入った車で送迎。信じられない行動だよな。

ワイだったら、こういう敵対企業は永遠に接続させないよ。いつまでたっても社内思想はSWIFTの寝首をかくだろうから。
あたりまえじゃん。危ないったらありゃしない。
どこのどいつが最初から下剋上狙ってるやつを組織に入れる？

そういう意味ではSECも政権変わったらわからんからな

SWIFTの立場だったら、資金消耗させるだけ消耗させて、仕様要件も公開せず承認もせず、永遠にぜってい接続させない。

強いやん

これまでの上昇と比較して弱いよ
ロケット同じで
強いほど上昇角度が垂直に近くなるのな
物理法則ぐらいしっとけｗ

君たちの話は全部読まさしてもらった。
理解した。



リップル2億買った。w

君たちの話は全部読まさしてもらった。
理解した。



リップル2億買った。w

君たちの話をまた全部読まさしてもらった。
より深く理解した。



リップルに5億プラスして買ったw

2億も買ったら3回書くわな

ETF延期なのに上がってるんなんでや

結局延期やったんか

>>128
勘違いした人が買った

RippleとXRP Ledger（XRPL）の現状を考える上で重要なのは、技術面での規格準拠の問題と、歴史的に形成されたSWIFTとの対立関係の両面です。

まず技術的側面から見ると、元Ripple開発者の記事やいろいろな情報源が指摘するように「RippleNetはISO20022に準拠して設計されているが、XRPL自体はISO20022のXMLメッセージをネイティブに扱えず、JSONベースのAPIで動作している」という点が挙げられます。これにより、国際金融ネットワークと直結するには変換レイヤーが不可欠であり、宣伝が示してきた「XRPはISO20022に準拠して国際金融網にそのまま接続できる」というイメージと実務の間に大きな乖離が生まれています。国際金融では規格準拠と接続精度が信頼性の核心であるため、この差異は採用を阻害する大きな要因となり得ます。

対照的に、Ethereum陣営は早期から金融業界基準への準拠を重視していました。特に「Hyperledger Besu」は象徴的です。2019年にLinux FoundationのHyperledgerプロジェクトに統合されたBesuは、エンタープライズ利用を意識して開発が進められ、ISO20022にも準拠。最終的にはSWIFT主導のCBDCおよびトークン化資産の実証実験（第2フェーズ）に正式採用されました。Ethereumは規格互換性を前提に進化し、実証環境に取り込まれることで「標準に適合するプラットフォーム」として信認を得たわけです。

ここで効いているのかもしれないのがRippleとSWIFTの対立史です。2017年、カナダ・トロントで開催されたSWIFT主催の世界的金融会議「Sibos」に合わせ、Rippleは同地で独自カンファレンス「Swell」を開催し、参加者向け送迎サービスまで仕掛けて注目を集めました。しかしこれはSWIFT側からすれば、年に一度の最大かつ重要イベントを「ジャック」されたに等しい屈辱であり、以後両者の関係は修復困難なレベルでこじれたと見られます。また、ガーリングハウスCEOは数年に及ぶ敵対的な言動を行いました。その結果、Rippleは業界の中枢から仕様や要件を深く共有できず、ISO20022対応や金融機関連携を後追い的に進めざるを得なかった可能性があります。

総じて言えば、Ethereum／Hyperledger Besuは金融業界と歩調を合わせ、標準準拠と実証採用を勝ち取ったのに対し、Ripple／XRPは「ISO20022準拠」と宣伝しつつも実務面で変換依存を免れず、さらにSWIFTとの対立によって制度的・政治的にも道を狭められた。結果として、Rippleに残ったのは「華やかなプロモーションの記憶」だけであり、実務的な信頼と実装の成果は、静かにEthereum陣営へとさらわれてしまった──という皮肉な結末が浮かび上がります。

私の見立てですが、おそらくいいせん言っていると思います。

USDCに変換させてどうするつもり？XRPカチアゲして置き去り？

まあ、スキャムこいんならやれることは何でもやる

金融インフラにおける標準接続の世界では、単なる技術的な優劣だけではなく、業界秩序や政治的力学が支配的に作用する。とりわけSWIFTのような国際決済の中枢ネットワークにおいては、敵対的な動きを見せた企業を「迎え入れる」という選択肢はほぼ存在しない。むしろ、時間と資金を消耗させつつ、承認も仕様公開も行わずに排除する方が合理的な戦略となる。規格適合や認証は技術課題にとどまらず、業界秩序を守るための政治的ツールでもあるからだ。実際に、SWIFTのIT戦略を統括するCIOが公然と特定チェーンを「死んだチェーン」と断じたこと自体が、その深刻さを物語っている。

さらに、米国のように規制当局の姿勢が政権交代や人事で大きく揺れ動く国では、承認プロセスの不確実性が一層のリスク要因となる。規制リスクが高まれば高まるほど、既存インフラを担う側は新規接続者を厳しく選別し、門戸を閉ざす方向へと動きやすくなる。

その対照的な姿が、EthereumとRippleの歩みから浮かび上がる。Ethereumの実装系であるHyperledger Besuは、長年にわたり国際標準規格ISO20022への適合を進め、金融業界の要求仕様に合わせて信頼を積み重ねてきた。その結果、SWIFTが主導するCBDCおよびトークン化資産の実証実験に正式に組み込まれるまでに至った。標準に歩調を合わせ、協調的に関係を築くことで、中枢ネットワークへの扉を開いたのである。

一方、RippleのXRPLは、後付けの対応や過去の対立的行動によって、金融インフラ側との信頼関係を深刻に損ねてきた。結果として、SWIFTやSECでさえ、永遠に門前払いされるリスクを抱える構造から抜け出せていない。華やかなプロモーションは短期的な注目を集めるものの、最終的に必要なのは実務レベルでの接続精度と信頼の構築である。それを欠いた戦略は、業界秩序のなかで消耗戦を強いられるしかないのだ。

ワイはSWIFTのIT戦略を統括するCIOが公然と特定チェーンを「死んだチェーン」と断じたこと自体が、普通はいわないから恐怖感じるよ。
その権利を持っていて私次第でどうにでもなるんだよという恐怖。

2014年の段階でEthereumは、SIBOSなどの国際金融イベントに登壇し、SWIFTや国際標準団体と協調しながら仕様や要件の共有を進めてきたと見られます。こうした早期のコミュニケーションにより、ISO20022や銀行システムとの接続に必要な条件や運用上の注意点を、設計初期から把握できた可能性があります。

一方、RippleはSWIFTと距離を置いた独自路線を進めたため、仕様の具体的な内容や接続要件の開示が十分でなかったと考えられます。そのため、XRPLの設計は後からブリッジや変換レイヤーを追加する形で対応する必要が生じ、ISO20022準拠や実務での接続精度に制約が生じた可能性があるのです。

言い換えれば、Ethereumのように早期から規格団体や金融機関と対話を重ねていれば、設計段階で必要な情報を取り込み、標準準拠や接続精度の高いインフラを構築できた可能性も考えられます。Rippleの場合は、敵対的立場や後手対応が影響し、その機会を十分に活かせなかった構造的事情があったと考えられます。

Rippleのピボットや互換性構造の捻じれは多分これが原因だろう。こういう開発は無駄が多くなり、長期的に消耗されまくるしかない。

一旦、トレンドラインを終値で割ってるので
売り圧が強まって来てるな
そろそろ天井警戒だよね

そして、一度決まった構造はブロックチェーンの場合はもう元には戻せないのです。

死にたい

>>139
お前、死にたい死にたい言ってると伝染するからやめたほうがいい

感情や言葉は周囲に強く影響を与えることがあります。「死にたい」と口にすることを続けると、自分自身だけでなく周りの人にも重い気持ちを伝染させてしまう可能性があります。

もし本当に辛くて死にたい気持ちがあるなら、まず信頼できる人や専門家に相談することが大事です。孤独に抱え込むと、どんどん気持ちが悪循環に陥ってしまいます。

日本国内なら、例えばここに相談できます：

いのちの電話（フリーダイヤル：0120-783-556）

自殺予防いのちの電話（03-5286-9090）

無理に「元気になれ」と言うつもりはありませんが、話すことで少しでも気持ちが軽くなることはあります。

SECに重大な疑惑、ゲンスラー氏激動期の通信記録を全削除

>>140
俺が思うにお前が死にたくなるような投稿するからだよ

韓国では死にたいといってる人の周りの人が死んでいくことも多い。これは自殺の連鎖や自殺の社会的伝染と呼ばれる現象です。特に近しい人や同じコミュニティにいる人が自殺した場合、残された人がその影響で追随するリスクが統計的に高くなることが知られています。

韓国ではこの現象が特に注目されており、メディア報道やSNSでの過度な言及が連鎖を助長することが問題視されています。若者や学校・職場などの閉じたコミュニティで起きやすく、心理的に脆弱な人が影響を受けやすいです。

だからこそ、死にたい気持ちを周囲に言うときも、「誰かを巻き込まないようにする」「専門家に相談する」ということが非常に重要です。

>>142
そりゃ、投資のコミュニティーなんだから反論あって仕方ないだろ
見なけりゃいいんだよ

死にたいなんて、普通人のいるところでは言わないんだよ。
巻き込む恐れがあるんだから。

ワイは普通の意見と分析と反論だけだ。

>>144
死にたい人はお前のせいで鬱が悪化したんだよ
責任取りなさい

>>146
そんなのは知らん。鬱の原因なんてわからんのだよ。

で。リップルはあかんのん？

ワイは最初からNGはOKだよって言ってるからな。
そもそもスクロールでスルーできるぐらいでないと向いてないよ

長文IDコロコロマン
そろそろ自演始めてそう

御高説はNoteで記事書いて売った方がいいんじゃないの？

実務的に考えれば、鬱の悪化には多くの要因が絡むため、単一の発言や行動に責任を帰することは難しく、因果関係の特定も容易ではありません。私のRippleに関する発言も、あくまで意見であり、むしろリップラーにとって知っておく価値のある情報です。市場や価格の動きに過剰反応し、フェイクニュースに踊らされて時価総額を無意味に膨らませることの方が、長期的に見れば業界全体に大きな災いをもたらすリスクがあるのです。

>>151
ワイはもうちょこまか細かいお金稼がなくていいのだよ
めんどくさい

>>148
それは自分で考えて決めること。
ワイはあかんと思ってるけどね

ワイがいろいろ言ってもいわゆる一つの意見だからな
別の意見もあっていいし、いろいろな意見を聞いて決めればいいんだよ
お前の人生は自分で決めないと

ワイは自由を愛するからみんなの自由を尊重してるよ
したければすればいいし、いやならしなければいい

主張は強いけど、人の自由は尊重する
クリプトと民主主義はこれ大事

3.1$キープできず割ったらやばいな
逃げる準備はしとこうね
ここまでXRPはよく頑張ったと言いたい

>>157
いくらまで落ちる？

上がる前に下げるのはセオリー

そしてコレは野菜のcelery

SWIFT接続が決める仮想通貨の命運

大規模資金を扱う年金基金、ヘッジファンド、多国籍企業などは、必ず銀行を経由して資金を移動させます。そして銀行の国際送金基盤はSWIFTです。したがって、仮想通貨がこのネットワークに接続できなければ、実需に基づく大口資金は流入しません。また、マネーロンダリング防止やテロ資金供与対策といった国際規制もSWIFTに準拠しているため、接続できない仮想通貨は銀行や規制当局から信認を得ることが極めて困難です。

加えて、SWIFTは毎日数兆ドル規模のメッセージを処理しており、その圧倒的なネットワーク効果は、どのブロックチェーンも簡単には代替できません。銀行は日々の業務をSWIFTに接続しながら運用しているため、一斉に他のネットワークに切り替えることは不可能です。もし切り替えられるとすれば、SWIFT自体が唯一の決定権を持つ存在 です。この絶対的優位性が、仮想通貨の命運を左右する最大の要因となります。

仮想通貨がSWIFTに統合されれば、流動性と信用を一気に取り込むことが可能です。しかし、接続できなければ投機的並行ネットワークにとどまり、もうじき限界が訪れます。そのため、イーサリアムとの差は埋まることがありません。 実際、ビットコインやイーサリアムの1日あたり取引高は数十億ドルから数百億ドル程度に過ぎず、SWIFTの日次処理額に比べると1桁から2桁以上も小さい規模です。さらに、その多くは投機や個人間取引であり、企業決済や貿易決済に使われる割合は極めて限られています。こうした状況を踏まえると、金融インフラの本流に参加するためには、SWIFTや銀行ネットワークへの接続が不可欠です。

決定的なのは、SWIFTの中枢IT戦略を掌握するCIOが、XRPを公然と「死んだチェーン」と断じたことです。これは単なる揶揄ではなく、戦略的に接続を断絶した宣言であり、Rippleにとって永遠に門戸が閉ざされた可能性を示しています。SWIFTにとってCIOの認定を覆して「死んだチェーン」を接続することは体面上不可能であり、その結果、XRPは本流の金融資金の流れに組み込まれる道を失い、限られた投機市場にとどまる可能性が高いのです。

他の仮想通貨も課題があります。ビットコインは「価値保存手段」としての認知はあるものの、ネイティブにスマートコントラクトを扱えず、条件付き決済や複雑な金融取引を自動処理するSWIFTの世界には適合できません。XRPもメインネットではスマートコントラクト非対応であり、外付けのFlareやサイドチェーンを利用しなければスマートコントラクトを使った条件付き取引など複雑な取引はできません。Solanaは高速処理を誇るものの、垂直統合型で十分に分散されておらず、ノード停止や障害も繰り返されています。国際金融インフラに必要な「耐障害性」と「検証の多様性」の観点からは、信認を得にくいのが現状です。

一方、イーサリアムは異なる道を歩んでいます。オープンソースのイーサリアムクライアントである Hyperledger Besuは、国際標準メッセージ規格であるISO20022に準拠 しており、すでにSWIFTとのCBDCおよびトークン化資産の実証実験（第2フェーズ）の最終段階に組み込まれています。今年にはライブトライアルも予定されており、既存金融システムのパイプラインと直結する「ほぼ決まり」の最終段階にまで到達しているのです。これは、既存金融システムと直結する基盤を着実に整備していることを意味します。ビットコインはもちろん、XRPもSWIFTの高度な業務要件をメインネットで満たすことはできません。

結果として、金融インフラの本流に入る道はイーサリアムになる可能性が極めて高いのです。SWIFTに接続できない仮想通貨は、投機市場にとどまるしかなく、実需資金を取り込むことは困難です。一方、SWIFTや銀行との接続を進めるイーサリアムは、投機を超えた実需資金を吸収し、未来の国際金融インフラの中核となる可能性を着実に高めています。SWIFTは揺るぎない絶対王であり、そのネットワークに接続できるか否かが、仮想通貨の命運を決定するのです。

わざわざXRPを選ぶという理由がないよな
昔からあるというだけ

何でも上がるからリップル持つ意味はないね
イーサでステーキのほうが儲かる

くっぞ！