【Ripple】リップル、エックスアールピー総合1422【XRP】

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512

★スレ立て時 ↑ が3行以上になるようコピペ
※スレ立て時に1行消費されるので足りない分を補充すればOK


★★★★★★　「倍にして返す」詐欺が多発、要注意　★★★★★★

リップル社公式サイト、公式Twitter、「Ripple Insights」に
イベントへの言及が無いものは全て「詐欺」と判断してください。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★

【Ripple/XRPとは？】
・Ripple社公式サイト：https://ripple.com/
・XRP公式サイト：https://ripple.com/xrp/

★スレ立てについて
次スレは>>900、踏み逃げか立てられない場合は>>950

・投資は自己責任で。
・コピペの売買煽り・詐欺案件・スレ民の予想、一切信じてはいけません。

ジョージア
@CrimsonGeorgia7

2400:4051
118.0.
133.218.
240d:1a
アンチコメ＆フェイクニュース連投BOT、上記アドレスをNG登録推奨です。
見るだけ無駄なコピペが延々と貼られるだけです。
NG登録すると無駄な時間が減り、投資に使える時間が増えます。

前スレ
【Ripple】リップル、エックスアールピー総合1418【XRP】
https://fate.5ch.net/test/read.cgi/cryptocoin/1754206255/
【Ripple】リップル、エックスアールピー総合1415【XRP】
https://fate.5ch.net/test/read.cgi/cryptocoin/1753076797/
【Ripple】リップル、エックスアールピー総合1416【XRP】
https://fate.5ch.net/test/read.cgi/cryptocoin/1753313233/
【Ripple】リップル、エックスアールピー総合1417【XRP】
https://fate.5ch.net/test/read.cgi/cryptocoin/1753693223/
【Ripple】リップル、エックスアールピー総合1419【XRP】
https://fate.5ch.net/test/read.cgi/cryptocoin/1754715724/
【Ripple】リップル、エックスアールピー総合1420【XRP】
https://fate.5ch.net/test/read.cgi/cryptocoin/1755182457/
【Ripple】リップル、エックスアールピー総合1421【XRP】
https://fate.5ch.net/test/read.cgi/cryptocoin/1756506488/

---

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

しにたい

やっぱゴミだわ

互換性と相互運用性と構造がだめなら、いくら資金を入れても空回りするだけ。
企業が集まっても互換性も相互運用性がなければコストかかるようになるだけで、それならイーサでいいじゃんになってしまう。
エコシステムなんか育つはずがないんだよ

やっぱくっぞだわ

Ripple/XRPの現状分析：互換性・相互運用性・構造的課題

過去10年間、Rippleは「SWIFTを超える国際送金ネットワーク」を掲げ、XRPをブリッジ通貨として金融機関に普及させることを目指してきました。しかし、現実を見ると、互換性や相互運用性、ネットワーク構造の面で明確な制約があり、これがエコシステムの成長を妨げてきたと考えられます。

互換性の観点
XRP Ledger（XRPL）は独自の構造を持ち、JSON形式のAPIを採用しています。一方、国際金融の標準規格であるISO 20022や、銀行で広く使われるXML形式とのネイティブ互換性はありません。このため、金融機関が既存システムを改修してXRPLと接続するには追加コストが発生します。これは資金投入だけでは解決できない明確な障壁です。

相互運用性の課題
企業や銀行が複数のシステムやネットワークを使う現実では、異なるプラットフォーム間での資金移動の円滑さが不可欠です。XRPLは閉じたネットワーク設計であり、他のブロックチェーンや従来金融システムとの相互運用性は限定的です。そのため、利用企業側で調整やコスト負担が増え、参加意欲を削ぐ要因になった可能性があります。

構造的制約
エコシステムが自然に拡張するためには、参加者間で価値循環が生まれる構造が必要です。XRPLは流動性提供やスマートコントラクト機能に制約があり、ブリッジ通貨としての実需は十分には生まれていません。このため、資金やリソースを投入してもネットワークの実務価値が現場に届きにくく、エコシステムの成長が制限されたと見られます。

まとめ
資金投入だけでは、互換性・相互運用性・構造的制約を補うことは難しいことが明らかです。現実には、企業や銀行がXRPLを採用するケースは非常に限定的であり、エコシステムが拡張していないのは事実です。一方、Ethereumのように標準規格への対応や堅牢なL1/L2構造、相互運用性の高いトークンエコノミーは、実務的価値と信頼を生み出すことに成功しています。Ripple/XRPは、こうした条件が揃わなかったことが、エコシステムの成長を制約してきた主因の一つであると考えられます。

JP文字列はじけばOK？

しにたいとくっぞの激しい躁鬱変化好き

434円切ったらちょっとまずいかな

XRPが死んだ今、次は何が起こるのか？Swift幹部はRippleを「死にゆくチェーン」と評する
https://finance.yahooドットcom/news/now-xrp-dead-next-swift-105438346.html

XRPの課題は「流動性や資金を用意すれば解決できる」という単純なものではありません。仮に膨大な資本を投じて各通貨ペアに十分なXRP流動性を確保し、スプレッドを低く抑え、マーケットメーカーを常時維持できたとしても、もう一つの決定的な壁が存在します。

それが SWIFTや各国金融インフラとの接続・承認の問題 です。

国際送金の現場では、メッセージング標準、接続要件、AML/CFTなどの規制対応、そして相互運用性のための承認手続きが必須です。もしSWIFTから接続要件を教えてもらえなくなったり、正式な承認が下りなくなったりすれば、いくら技術的には稼働可能でも、実際の銀行間送金では「接続不可能」となります。つまり、制度的に締め出された瞬間に、XRPの国際送金利用は完全に止まる という厳しい現実があるのです。

ここにこそ、Ethereumとの構造的な差が浮き彫りになります。Ethereumやステーブルコインは、そもそも「SWIFTと直接競合する」のではなく、既存の金融システムと並行して使える形で広がってきました。特にUSDCのように規制と連携しながら拡大しているものは、「承認を外された瞬間に全部止まる」という依存構造を持たずに進んでいます。

つまり、XRPが抱える二重のリスクは、

数十年単位で資本と流動性を維持できるのか

仮にそれができても、SWIFTや金融当局から承認されなくなったら終わる

この二つが同時にのしかかっている、ということです。

RippleNetを段階的に導入する場合でも、銀行や送金業者は導入が遅れている地域や取引先に対して従来のSWIFTを併用せざるを得ません。全世界の銀行ネットワークが一斉にRippleNetに移行することは現実的ではなく、既存インフラとの互換性を確保する必要があります。さらに、ネットワークが広がるほど承認のハードルや運用上の制約は増すため、RippleNetの導入が増加しても、XRP送金の利便性が必ずしも向上したとは言えません。結果的に、SWIFTとの摩擦を増やす戦略は現実的ではなかったと考えられます。

規制面でも課題は大きく、バーゼル規制など銀行資本・リスク管理規制の厳格化により、仮想通貨を絡めた新規導入は極めて困難です。XRPの価値は銀行が実際に利用して初めて生まれます。しかし、ネットワークを一気に広げられない現実と、SWIFT依存を考慮すると、RippleNetの競争優位性は初期段階から限定的であり、今後も本質的に限定的なままである可能性が高いでしょう。

イカれてんだろこれ
もうリップルさわんのやめるわ

くっぞ！

イカれてんだろこれ
もうリップルさわんのやめるわ

マジキモいわ
触るだけムダ

チャッピー曰く…

現時点での利下げとETF承認の確率分布を考慮した XRPの1〜2年後の期待価格は 約 $6.60。

これは保守的ではなく、ETFと利下げが半分くらいは成功すると仮定した中道シナリオに基づいています。
仮にETFが年内に通り、FRBが2回以上の利下げを実施した場合、$10〜12 を試す展開も視野に入ります。
逆に、ETFが否認 or 利下げ見送りのような最悪パターンなら $2 以下への調整もあり得ます。

ころころ

くっぞ！

馬鹿野郎お前俺はガチホで勝つぞお前

プルーフオブステークに騙されるな

XRPが直面する制度的依存と限界構造

Rippleは「SWIFTを超える国際送金ネットワーク」を掲げ、XRPをブリッジ通貨として国際的に普及させることを目標に、10年以上の時間と多額の資金を投じてきました。初期には「高速・低コストの送金」という分かりやすい魅力で注目を集め、金融の未来を変える存在として大きな期待を背負いました。しかし現実の歩みは理想とは裏腹に、数々の困難に直面してきました。

XRPの課題は「資金を投じれば解決できる」ほど単純ではありません。仮に莫大な資本を投入し、各通貨ペアに十分な流動性を確保し、スプレッドを低く抑え、常時マーケットメーカーを維持できたとしても、それだけでは不十分です。最大の障壁は、SWIFTや各国金融インフラとの接続・承認という制度的な壁です。国際送金の現場では、メッセージング標準や接続要件、AML/CFTといった規制対応、相互運用性確保のための承認手続きが不可欠であり、金融インフラは必ず「許可制」であるため、勝手に接続できるほど甘くはありません。もしSWIFTから接続要件の提供を拒まれたり、正式な承認が下りなければ、技術的に稼働可能であっても、実務上は「接続不可能」となり、利用は完全に途絶します。

さらに、RippleNetの段階的導入を試みても、銀行や送金業者は既存の取引先や地域で従来のSWIFTを併用せざるを得ず、「全世界の一斉移行」というシナリオは非現実的です。むしろネットワークが広がるほど承認手続きや運用上の制約は増し、XRP送金の利便性が比例して高まるとは限りません。こうした状況も含め、結果的に、SWIFTを挑発し敵対し摩擦を深める戦略は現実的ではなく、だからRippleNetの競争優位性は初期段階から限定的なものにとどまってきたのでしょう。

規制環境も逆風です。バーゼル規制をはじめとする銀行資本・リスク管理規制の厳格化により、暗号資産を絡めた新規導入は難易度を増しています。XRPの価値は銀行が実際に利用して初めて生じますが、ネットワークを一気に広げられない現実と、SWIFT承認依存という構造を踏まえれば、その成長余地は本質的に限られていると考えざるを得ません。

対照的にEthereumやUSDCといったステーブルコインは、SWIFTと「競合」するのではなく、既存システムと並行して利用され、規制当局とも連携しながら拡大してきました。承認が外された瞬間にすべて止まるXRPとは異なり、利用者基盤を独自に築いています。国際標準との親和性や協調を前提とした戦略により、Ethereumは着実に存在感を高めています。

つまり、XRPが抱える二重のリスクとは、

数十年単位で資本と流動性を維持し続けられるのか

それが可能でも、SWIFTや金融当局から承認を失えば一瞬で終わる

この二つが同時に存在するという厳しい現実です。そして、こうした制度的依存と限界構造こそが、SWIFTのIT戦略を担うCIOによってXRPが「死にゆくチェーン」と評される背景になっているのかもしれません。

SWIFTのCIOは承認最終権限者であり、「XRPは中立的なガバナンスを持たない、金融機関にとっては競合他社(リップル社)が管理するレールに乗りたくないのです」と言ってるから、承認むりだろうね。
Linkedinで言ってるよ。

XRPは今から中立的なガバナンスを持つことは可能か？

実際、SWIFTのCIOは「XRPは中立的なガバナンスを持たず、Ripple社という一企業に依存している。金融機関は競合企業のレールに乗りたくない」という趣旨の発言をLinkedinでしており、これは本質的な承認拒否理由になるのだろう。
たとえXRP Ledgerが高速かつ低コストであっても、中立性の欠如と制度的リスクが金融インフラへの正式承認を阻んでいるのです。しかも、SWIFTのCIOはIT戦略における最終承認権限者でもあり、彼がこうしたスタンスを取っている以上、SWIFTネットワークを通じた銀行間の本格運用は現実的にほぼ閉ざされていると見なすのが自然でしょう。

では、今からXRPは中立的なガバナンスを持つことは可能でしょうか。
結論から言えば、技術的にはガバナンスを分散化することは可能であるものの、国際金融の実務において「完全に中立的」と認められる可能性は極めて低いと考えられます。

第一に、XRP Ledgerは誕生当初からRipple社主導で設計・配布され、Ripple社が巨額のXRPを保有・管理してきました。この「一企業依存」の構造が強く刻まれているため、後から中立性を掲げても、金融機関からは「真に独立しているのか」という疑念を拭い去れません。

第二に、分散型ガバナンスへの移行自体は理論上可能ですが、Ripple社が中心であり続けた歴史的事実は変えられません。銀行やSWIFTが求めるのは「どの国や企業にも依存しない完全な中立性」であり、たとえRipple社が一切の影響力を放棄したとしても、その過程や結果が受け入れられる保証はないのです。

第三に、EthereumやUSDCといった既存の選択肢がすでに存在している点も大きな壁となります。Ethereumは分散型ガバナンスを確立しており、USDCは規制に準拠した世界最大規模のドル建てステーブルコインとして広く利用されています。つまり、銀行にとっては「わざわざXRPに期待する必要がない」状況がすでにできあがってしまっているのです。

以上を踏まえると、XRPが今から中立的なガバナンスを持つことは「理論上は可能、しかし金融機関やSWIFTに実務的に承認される可能性は極めて低い」というのが現実的な答えになるでしょう。

まあ、数年にわたって攻撃をしてきた企業をSWIFTのネットワークに迎え入れる必要はないと思います。かなり危険ですから。

金融インフラに組み込まれるかどうかは 「技術性能」よりも「制度的承認・中立性・信頼性」 がカギになります。
いくら高速・低コストでも、最終承認権限を持つSWIFTや各国規制当局が首を縦に振らなければ、いくら資産を投入しても 使われない可能性が高い。

投資家や銀行からすれば、

何十億ドル単位の資産を賭けるのに、承認されるか不透明

しかもSWIFTのCIO自身が「XRPは中立的でない」と言っている

――この状況で「勝負に出る」のは合理的とは言えません。

逆にUSDCやEthereumは「規制準拠」「中立的ガバナンス」「すでに広範に利用」という3点セットを満たしており、リスクに対して見合うリターンが期待できます。

だからこそ銀行や機関投資家はも「承認されるかわからないXRPに張るより、確実に制度に組み込まれるステーブルコインを選ぶ」 という行動を取るわけです。

最近の傾向を見ればわかるでしょう。ステーブルコインのほうが採用の勢いを増してきています。

10年という年月は、金融インフラや国際送金の実務検証においては十分すぎるほどの時間です。もし本当に有効な仕組みであれば、少なくとも限定的な地域や特定の通貨ペアで、「この規模なら確かに機能する」という成功事例 が出ていてもおかしくない。しかし現実には、XRP送金のユーザー体験やレビューはほぼ存在せず、導入実績も広がらなかった。これはつまり、技術や理論の問題ではなく、構造的に成立しないモデルだった可能性が高い ことを示しています。

そのためRippleとしては、表立って「失敗でした」と言うのではなく、静かに別の分野へシフトする方が合理的です。投資家やパートナーに余計な不安を与えず、あたかも自然な事業多角化のように装って方向転換していく──これは企業としての典型的なリスク回避戦略です。

特にRWAやステーブルコイン分野は、現在金融業界のトレンドとして注目されており、「国際送金で成果が出なかったから移った」とは思われにくい。言い換えれば、10年間で成果が乏しいことが逆に“方向転換の正当性”を作りやすくした のかもしれません。

Rippleが国際送金から徐々に「RWA」や「ステーブルコイン」へと軸足を移しつつある背景には、10年にわたる取り組みにもかかわらず送金分野で十分な成果を挙げられなかった現実があります。しかし、そこにはすでにEthereumが圧倒的な先行者として存在しており、状況は容易ではありません。


Ethereumはこの10年以上、金融機関・開発者・ユーザーが相互作用しながらエコシステムを拡大してきました。DeFi、DEX、NFTといった多層的な仕組みが成熟し、その上にRWAやステーブルコインが自然に組み込まれているため、流動性や活用先が豊富に存在します。つまり、EthereumにおけるRWAやステーブルコインは、すでに金融商品としての拡張性とネットワーク効果を兼ね備えているのです。

一方で、XRPLはメインネットにネイティブのスマートコントラクトを持たないという技術的制約を抱えています。後付けでサイドチェーンやEVM互換レイヤーを導入しようとしていますが、それはEthereumの「最初からプログラマブルである」という設計思想とは本質的に異なります。そのため、仮にXRPL上でRWAやステーブルコインを発行できたとしても、実際に高度な自動化や複雑な資産運用を実現する基盤は限定的であり、大規模な流動性や実需を呼び込むのは難しい状況です。

要するに、Rippleは送金分野で成果を出せずに方向転換を余儀なくされ、その行き先として選んだRWAやステーブルコインの領域でもEthereumという圧倒的な競合に直面し、さらにXRPLの技術的制約という不利を抱えています。結果として「送金での行き詰まり → 新分野へのシフト → しかしEthereumの独壇場かつXRPLに不利」という三重苦の構図にあるのです。

Rippleはかつて「国際送金革命」を大きな旗印として掲げていましたが、近年はその点について語られる機会がかなり少なくなっているように見えます。かつては「SWIFTを超える存在になる」とぶち上げていたものの、銀行や金融機関での採用が広がらず、成果が十分に示されなかったことが背景にあるのでしょう。そのため、国際送金というテーマを前面に出すことを控え、現在ではRWAやステーブルコインなど、XRPを直接使わない別の分野への取り組みに注力しているようにも受け取れます。こうした変化は、当初の構想が現実の課題に直面したことを示している可能性があり、承認の見通しが不透明な領域に資産を投じることの難しさを考えさせられます。

はたして、XRPの需要が本当に増えるのでしょうか？

循環供給量597億XRP
だいぶ、増えたなｗｗ

XRPはもう永遠に３＄同等な価値のステーブルコインでいいじゃんｗｗｗ

2.98で買い増した2千XRPは29.94で売ってリスク管理のためにロットを減らしました

朝から発狂しとるねｗ

しにたいよ

>>416
ワイの元職業で今は趣味だからなぁ
別に発狂などしてないよ

ワイの価値上これ以上楽しいことがないのだ。エンタメ、エンタメ

1リッポー１００万超えたか？

自殺したい

死にます！
断食を始めます

1XRP=3$のペッグ崩壊wwwwwww

LUNAショックの再来やｗｗｗ

　

＼ｺﾂﾝ／

！？
聞こえた……！
底を打った音だ……！！！！

＼ﾊﾟｯｶｰﾝ／

！？！？！？！？！？
うおおおおおおおおおおおおおおおおお！！！！
天井が開いた音だああああああああああああああああああ！！！！！

＼爆上げくっぞ！／

＼買えーーーーーーーーーーー！／

2.994で売ったぶんを2.969で買い戻したけど売るか握るか迷ってます。

ステーブルコイン──チャリンチャリン経済圏の衝撃

ここ数十年、世界の決済を支えてきたのはVisaやMastercardといったカードネットワークです。Visaは2024年に13.2兆ドル（約1,980兆円）、Mastercardも約10兆ドル（約1,500兆円）、AmExを加えると合計23兆ドル超（約3,450兆円）──依然として商取引の中核を担っています。しかし、このモデルは高い手数料、国際送金の遅さ、銀行営業時間に依存するなど、構造的な制約を抱えています。

一方、米ドルをはじめとする法定通貨に裏付けられたステーブルコインは、Ethereumを中心に“新しい決済レール”として拡大しています。CryptoQuantによればERC-20ベースの供給量は2025年に1,425億ドル（約21兆円）を突破。Visaの調査では2024年のステーブルコイン決済規模は5.7兆ドル（約855兆円）に達し、一部推計では25兆ドル超（約3,750兆円）とされ、すでにカード決済最大手に迫る規模です。しかも即時・低コスト・24時間365日稼働という圧倒的な優位性を持ちます。

この成長は単なる理論や将来構想ではなく、既に世界中のDeFi、取引所、NFT、送金インフラで日々“チャリンチャリン”と回っている実需に支えられています。EthereumはERC-20という標準化のもと、流動性・開発者・規制整備の三重の基盤を固め、まさに「デジタル金融インフラ」として現実に機能しているのです。

ここで対比されるのが、XRPのODLです。長年「国際送金を変える」と語られてきましたが、実際にどれだけ使われているのか、その効果は不透明なまま。いつ全世界に広がるのか、いつSWIFTに承認されるのかも定かではありません。数十年待っても結論が出ないかもしれない“あやふやな期待値”に頼るのは、投資家にとって大きな機会損失につながりかねません。

その一方で、Ethereumのチャリンチャリン経済圏はすでに確立され、拡大を続けています。PayPalやStripeといった大手も統合を進め、米国・アジアでの規制整備も進展。JPYCのようなローカル通貨建ての取り組みも登場し、Ethereumは「グローバルからローカル」へと繋がる総合インフラに進化しています。

結論はシンプルです。
不透明な実験的構想に数十年耐えて結果が出ない可能性が高いものより、既に実需に支えられ、日々膨張を続けるEthereumのチャリンチャリン経済圏にこそ、投資の合理性があるのです。

あなた以外の人いつでも乗り移る準備してると思うよ。

＄3お帰りップ

自殺したい

しにたい

しにたぁい（笑）

短期値動きに期待したいなら別の通貨買っとけ
XRPは時間と握力が要る

しぬしぬ言いすぎ
大暴落したわけでもないのに

お前らガチホしようね！って約束したじゃん

＼ｺﾂﾝ／

！？
聞こえた……！
底を打った音だ……！！！！

＼ﾊﾟｯｶｰﾝ／

！？！？！？！？！？
うおおおおおおおおおおおおおおおおお！！！！
天井が開いた音だああああああああああああああああああ！！！！！

＼爆上げくっぞ！／

＼買えーーーーーーーーーーー！／

>>433
地獄の門が開いた音か?

今日が利下げ最後のイーサリアム乗り換えチャンスじゃないか?

2.97で買い増した3千XRPをリスク管理のために3.18で売って保有枚数2万8千から2万5千にロットを減らしました。

ETF上げが徐々にきてるね

く　っ　ぞ　！

年末までに10ドル以上に上がる事を期待していますが最低でも6ドルは超えてくれる事を願っています

短期では3.07を明確に抜けて3.08以上をキープできれば3.4ドルまでの上昇が見込めると期待しています

今日がETF前最後の仕込み時チャンスじゃないか?

>>443
現物ETFでは無いから期待上げから全モしてもおかしくない10月17日に現物ETF承認されたら間違いなく4ドルは超えるだろうけどね

リップルが強い💪

4ドルなんて行ったら絶頂お射精しちまうよ😘

そんなん普通にいくわ

リップル💪リップル💪リップル💪

長文のコピペいらね

>>446
ETF承認されたら10ドル目標で8ドルあたりまでの上昇予想が多いし8ドル超えたら出し尽くして干からびそうやな

お、やっぱくっぞ

ついにリップルのターンが来たって感じやね

人生最後の３ドル未満掴んだか？

しにたい（笑）

自殺したい

sinitai

騙し下げで草

お願いリップル

リップル強い💪

>>459
ドコガヤネン

ステーブルコイン──チャリンチャリン経済圏の衝撃

ここ数十年、世界の決済を支えてきたのはVisaやMastercardといったカードネットワークです。Visaは2024年に13.2兆ドル（約1,980兆円）、Mastercardも約10兆ドル（約1,500兆円）、AmExを加えると合計23兆ドル超（約3,450兆円）──依然として商取引の中核を担っています。しかし、このモデルは高い手数料、国際送金の遅さ、銀行営業時間に依存するなど、構造的な制約を抱えています。

一方、米ドルをはじめとする法定通貨に裏付けられたステーブルコインは、Ethereumを中心に“新しい決済レール”として拡大しています。CryptoQuantによればERC-20ベースの供給量は2025年に1,425億ドル（約21兆円）を突破。Visaの調査では2024年のステーブルコイン決済規模は5.7兆ドル（約855兆円）に達し、一部推計では25兆ドル超（約3,750兆円）とされ、すでにカード決済最大手に迫る規模です。しかも即時・低コスト・24時間365日稼働という圧倒的な優位性を持ちます。

この成長は単なる理論や将来構想ではなく、既に世界中のDeFi、取引所、NFT、送金インフラで日々“チャリンチャリン”と回っている実需に支えられています。EthereumはERC-20という標準化のもと、流動性・開発者・規制整備の三重の基盤を固め、まさに「デジタル金融インフラ」として現実に機能しているのです。

ここで対比されるのが、XRPのODLです。長年「国際送金を変える」と語られてきましたが、実際にどれだけ使われているのか、その効果は不透明なまま。いつ全世界に広がるのか、いつSWIFTに承認されるのかも定かではありません。数十年待っても結論が出ないかもしれない“あやふやな期待値”に頼るのは、投資家にとって大きな機会損失につながりかねません。

その一方で、Ethereumのチャリンチャリン経済圏はすでに確立され、拡大を続けています。PayPalやStripeといった大手も統合を進め、米国・アジアでの規制整備も進展。JPYCのようなローカル通貨建ての取り組みも登場し、Ethereumは「グローバルからローカル」へと繋がる総合インフラに進化しています。

結論はシンプルです。
不透明な実験的構想に数十年耐えて結果が出ない可能性が高いものより、既に実需に支えられ、日々膨張を続けるEthereumのチャリンチャリン経済圏にこそ、投資の合理性があるのです。

構造こそが未来を決める──XRPに託せない理由

ブロックチェーンとは、単なる技術ではありません。それは構造そのものが秩序であり、未来を規定する不可逆的な設計思想です。分散型ネットワークの本質は「Code is Law（コードこそがルール）」という理念にあり、一度構築されたプロトコルやガバナンス構造は、もはや簡単には書き換えられません。

もし根本構造を変えようとすれば、全ノードのアップデート、合意形成、コンセンサスメカニズムの再設計、さらにはハードフォークという極めて困難な手続きが必要です。たとえばEthereumがPoWからPoSへの大規模移行（The Merge）を成功させたのは、数年にわたる透明で分散的なプロセスの末、開かれたコミュニティによって合意が形成されたからに他なりません。

これに対して、XRP Ledgerはまったく異なる構造を持っています。プロトコル設計からノード管理、アップデートの方針に至るまで、リップル社が一手に握る中央集権的な体制であり、ネットワーク上で本質的な分散化が起こる余地は構造的に存在しません。新たな参加者や開発者が自由に参入し、独自のサービスや経済圏を展開することが難しく、いわば閉じられたネットワークとして運営されているのです。

ここで重要なのは、単に「誰が管理しているか」ではなく、「その構造が、後から変えられるのか」という問いです。Web2であれば、方針転換や経営陣の入れ替えで改善が可能かもしれません。しかしブロックチェーンにおいては、ネットワークの構造を根底から変えることは元帳そのものの連続性を失うことを意味します。

言い換えれば、XRPが仮に今後分散化を目指そうとも、その履歴と論理は中央集権的な体制のもとで築かれてきたものであり、新たな構造にそのまま載せ替えることはできません。それをすれば、もはや「同じXRPではなくなる」のです。台帳の正当性は失われ、ネットワークの整合性も破綻するでしょう。

そして興味深いのは、リップル社のCEOであるブラッド・ガーリングハウス氏がかつてAOLやYahoo!といった閉鎖的ネットワーク企業の幹部だったという経歴です。特にYahoo!時代には、同社のリソースが戦略的に分散されすぎていたことを「ピーナツバターのように広がりすぎた」と自嘲的に表現し、集中と選択の重要性を訴えました。しかしその後のYahoo!の凋落は、構造的問題が表層的な経営判断では修復できないことを如実に示しました。

そうした中央集権的モデルの限界を身をもって経験したはずの人物が、今またXRPという閉じたネットワーク構造の舵を取っている──この事実は、技術的というより思想的に進化しきれていないことの象徴ではないでしょうか。

AOLがインターネットの入り口として一時代を築きながら、やがてオープンなWebに取って代わられたように、XRPもまた、構造的な限界によって未来を見失うリスクを抱えています。

いかに高性能であっても、いかに金融機関との提携があっても、それが中央に支配される構造である以上、それはWeb2の焼き直しにすぎません。未来を託すべきネットワークは、構造そのものがオープンで、分散的で、自律的であることが絶対条件です。そしてその構造は、後から変えることができない。だからこそ、私たちは最初から「正しい構造」に乗る必要があるのです。

構造こそが未来を決める。
それは、ブロックチェーンの本質が「時間を巻き戻せない技術」であることの、最も重要な教訓なのです。

SWIFTのCIOは承認最終権限者であり、「XRPは中立的なガバナンスを持たない、金融機関にとっては競合他社(リップル社)が管理するレールに乗りたくないのです」と言ってるから、承認むりだろうね。
Linkedinで言ってるよ。

マジ考えるべき、AI時代の資産戦略 ― 生き残るための最後の選択

AIが秒単位で学習と進化を繰り返す時代、知識と能力だけで生き残れるのは世界でもトップ数千人だけだ。その他大多数は、未来の荒波に呑まれ、永遠に取り残される。あなたがこの文章を読み終えるまでに、AIは何千回も学習し、改善を繰り返している。その速度差は、人間が追いつくことを許さない。

AIは単なる効率化のツールではない。文章、デザイン、音楽、医療、法律、金融――あらゆる分野を瞬時に浸食し、人間の労働や役割を瞬く間に奪う。新しい仕事はほとんど生まれず、役割は消えるより早く消えていく。逃げ場はなく、どの国も「AIのない産業」など存在しない。格差は歴史上最大級に拡大し、資産を持つ者と持たない者の差は取り返しのつかないレベルに広がる。

この現実は国際送金市場にも顕著に現れている。かつてRippleは、XRPを用いたODLモデルで銀行間決済の高速・低コスト化を目指した。しかしODLを活用するには、銀行やマーケットメーカーが一定量のXRPを常時保有・ロックし、流動性プールを維持する必要がある。リップルは「銀行はXRPを持つ必要はない」と説明するが、ODLの仕組みは瞬間的な購入も連続して起こる構造であり、事実上銀行の保有リスクは避けられない。さらにXRPはステーブルではなく、価格変動リスクが常に付きまとう。バーゼル規制も始まり、資本負担は無視できない。Ripple自身も、かつてCircleの買収を試みたが、USDCが規制準拠を強化し上場したことで買収チャンスを逃した。この時点で、XRPの送金モデルの限界は明白になったといえる。

一方、世界的フィンテック大手Finastraは、米ドル建てステーブルコインUSDCの統合を発表した。Finastraは銀行の基幹システムを世界規模で提供する企業で、決済、融資、コアバンキング、トレジャリー＆資本市場など、銀行業務の中心を支えるシステムを構築・運用している。現在、8,000以上の金融機関がFinastraのソリューションを採用し、グローバル上位50行のうち45行が顧客である。特に決済ハブ「Global PAYplus（GPP）」は、日次で5兆ドル規模の国際資金フローを処理し、銀行決済の中枢を担う。

今回のUSDC統合は、銀行が既存のオペレーションを大きく変えずに、即時決済・低コスト・高透明性のUSDC決済を利用できることを意味する。USDCはドル建てで価格変動リスクがなく、規制順守と監査をクリアしているため、銀行はXRPのようなネイティブトークンの保有や価格リスクを負わずに国際送金を実現できる。さらにEthereum上で動作することで、DeFiやNFT、資産運用など幅広いエコシステムを活用可能だ。このネットワーク効果、流動性、規制対応の優位性は、XRPを圧倒する。

EthereumはPoS（Proof of Stake）モデルにより、ETHステーキングを通じた持続的なインセンティブを提供する。銀行や個人は、ETHをステーキングすることでガス代の負担を軽減しつつ、取引手数料やMEV報酬を得ることができる。USDC送金の増加がETH需要を押し上げ、ステーキング報酬も増える「チャリンチャリン経済圏」が形成されるのだ。

つまり、今や選択肢は明確だ。この波に乗り、Ethereumステーキングで資産を働かせ、未来を守る者になるか。あるいはXRPのODLモデルや過去の技術にしがみつき、AI時代の資本に使われるだけの存在になるか。

AIは走り続け、金融市場は秒単位で変化する。知識と能力だけでは追いつけない。資産を働かせる者だけが、この激動の時代で家族と子孫の未来を守れる。Ethereumステーキングは、その最後の手段であり、AI時代の資産戦略の中核となる。

未来は待たない。行動する者だけが、生き残り、利益を享受できる。秒単位で判断せよ。Ethereumステーキングこそ、あなたと家族、そして子孫の未来を守る最終兵器だ。

XRPはこれまで10年以上の時間をかけても、持続的に機能する市場を築いたとは言い難い状況にあります。訴訟の影響もあったとはいえ、それを差し引いても停滞していた期間が長く、「実用化された市場」と呼べる段階にはほど遠いのが現状です。重要なメインネットにさえ複雑なスマートコントラクトが統合されておらず、拡張性や制度的承認の面でも不十分です。その結果、構造的に見れば、主要通貨の中で最も進化が遅れている部類に入ってしまっています。

対照的にEthereumは、DeFi、NFT、ステーブルコイン、RWA（現実資産のトークン化）などの分野で、すでに現実に動き続ける市場を数多く作り出してきました。Ethereumの強みは、単なる構想ではなく、「すでにチャリンチャリンと回っている経済圏」を持っている点にあります。さらに今後1年以内には、PolygonやScrollなどのL2で稼働しているzkEVMを、Ethereumメインネット（L1）自体に統合するフェーズが始まる見込みです。これは、EIP-4844（Proto-Danksharding）などの技術を通じて、L1でネイティブにゼロ知識証明によるスケーラビリティと決済効率を実現するもので、Ethereumの金融インフラとしての完成度を大きく高める重要なステップです。

このL1統合が進むと、L2に分散していた流動性やユーザー体験はL1に収束し、最終的な決済やデータ保存の需要がETHに還元されます。結果として、Ethereumは「L1を中心とした巨大市場」へと加速的に成長し、ネットワーク効果はさらに強化されるでしょう。技術者や専門家の間では、このフェーズに到達したEthereumに対して「いくら資本を投入しても後発が追いつくのは不可能」と評価されており、既存の経済圏や開発者基盤を含めた不可逆的な優位性が形成されつつあります。

一方でXRPは、制度的承認や中立性の確立に加え、スマートコントラクト統合などの技術的拡張性が不足しているため、Ethereumが築く多層的な市場拡大の流れには追随できません。つまり、Ethereumが「現実に存在する市場をさらに拡張していく」段階にある一方で、XRPは「構想にとどまったまま市場を築けていない」、しかも長期にわたり停滞してきた状態に留まっているのです。

さらに、経済環境の側面も重要です。もし今日から利下げが始まれば、市場に新たな流動性が供給され、リスク資産への資金流入を後押しする可能性があります。金融緩和の波とEthereumのL1統合フェーズが重なることで、両者の市場の差は一気に拡大し、投資家や技術者が目にする形で可視化される「歴史的な分岐点」となるかもしれません。

結局のところ、Ethereumは既存の経済圏を土台に、L1統合によって不可逆的な優位性を確立しつつあるのに対し、XRPは構造的な遅れと長期の停滞によって、その存在感を維持することさえ難しい状況にあります。今後1年は、その差が決定的に可視化される重要な時期となるでしょう。

もし進次郎が総理になったら政令改正使って来年度から分離課税にしてくれんかな
あの人やると決めた時早いのだけが取り柄だから

役人が抵抗するだろ

税制は総合課税のままでいいわ
所得税の基礎控除を200万くらいにして
住民税も地方の税収が〜とかいわないで
所得税の基礎控除に合わせて200万にする
これをやる政党を支持する

今年の利益500万超えそうだから
次のバブルまでに分離課税にしてほしい

ジャップ株買うために資金が抜けてく
あれこそバブルだろ
もう弾けるで

日本株のバブル崩壊と
日本の財政赤字で
金融緩和する
そうすると日本円がジャブジャブになる
仮想通貨の価格が上がる

ドル高加速して物価も終わるなそれ
マジで円貯金より仮想通貨に移した方がましや

株と連動してるから株が終われば仮想通貨も冬の時代になりそう

個人的な分析と意見として言うと、RippleのODLは、XRPをブリッジ通貨として国際送金を即時かつ低コストで実現するという壮大なビジョンを掲げてきたものの、構造的に無理筋だったと考えています。

もしODLが世界に普及する可能性があったとすれば、それはステーブルコインが登場するよりも20年近く前に、国際送金の標準としてすでに定着している必要がありました。しかし現実には、ODLは10年以上経っても限定的な導入に留まり、銀行や主要金融機関の基盤となることはできませんでした。その間に、法定通貨に裏付けられたステーブルコインが急速に普及し、透明性・安定性・流動性・規制適合性の面でODLを凌駕してしまったのです。

さらに、ODLは送金の両端に取引所を必要とし、XRPに変換する複雑なプロセスを伴うため、流動性が不足すれば成立しません。部分的にしか使えない「虫食い送金」では、ネットワーク効果が働かず、広がる前に競合に駆逐される運命にあります。こうした点から見ても、ODLは構想としては壮大でも、現実的には無理筋だったと私は考えます。

正直に言えば、このギャップはイグノーベル賞にふさわしい“珍発明”的な側面すらあると思います。「理論は面白いが、現実には機能しない」という点で、笑い話のように映りつつも考察の材料になるという意味でです。イグノーベル賞を見てみれば当時としては真剣に考えられていたが、だめだったものは世界中に沢山あります。

そして、個人的な見方では、Ripple社がRLUSDの発行に踏み切ったのも、この現実を自覚した結果だと思います。すでにステーブルコインの約60%がEthereum上に存在する状況で、XRPL上のブリッジ通貨は機能せず、XRPモデルには明確な限界がありました。そのため、Rippleは時代に合わせて自らも「ステーブルコイン路線」へとシフトせざるを得なかったのだと考えます。気づかれないように…

総じて言えば、ODLは壮大な夢物語ではあったものの、市場原理と現実性の前に押し流され、結果としてEthereumを中心に形成されるステーブルコイン経済圏に呑み込まれていった――これが個人的な分析と意見です。

ニッチ送金需要を満たすためだけのコインと、基幹通貨との変換をするサブのステーブルコイン
この2つの組み合わせでグローバルサウスの実需を掘り起こすってのが今やれそうなリップルの土俵だろ
単なるスキャムコインでもなければアングラなマネロンコインでもなく、実需でSWIFTと張り合うならそれくらいしか食い込めない

エンタープライズとエンドユーザそれぞれのコスト問題で競争力があれば一応は使われるのだから取引所は少しだけ手数料取って、リップル社はなるべく安くシステム維持運用して、後はなぜかリップル保有したがる非送金ユーザに金払わせて運営資金を賄うスキームよ
訴訟なんかやってたらとうに潰れててもおかしくないのに、非ユーザが異様に多いから保ってるのがXRPの特徴なんだろな

イーサはPoWやめちゃったんで、もう後はポンジとしか思わんわ

>>476
ポンジスキームは新規投資で旧来投資家に配当を出す詐欺モデルですが、ETHは既存の経済活動・アプリケーション・開発者エコシステムが存在しています。

ステーキング報酬もネットワーク維持のインセンティブであり、単なる新規投資家の資金で回しているわけではありません。

イーサ財団の売却はクリーンな売却w
でリップル社の売却は悪い売却w

単なる新規投資家の資金で回しているといえば、XRPに当てはまってしまうのでは？
需要もないし、フェイクニュースで回しているだけです。

>>478
持ってる量が全然違う。

実際のインフラに投資してないステークホルダーとか認める？

しにｔi

ODLやXRPをグローバルブリッジ通貨として普及させるという構想は、当初「SWIFTに勝てる世界標準」という壮大な夢でした。しかし現実には、流動性の不足、価格変動、規制上の問題、そしてステーブルコインの台頭などが重なり、XRPがその役割を果たすことはほぼ不可能であると感じます。理想は大きくても、実際にRippleが行えていることは「ニッチな送金需要＋サブのステーブルコインによる小規模な実需押さえ」に限られており、この落差には滑稽ささえ感じます。

さらに面白いのは、訴訟リスクや規制リスクが存在してもXRPが存続しているのは、むしろ「送金には使わないが、なぜかXRPを保有し続ける人たち」のおかげであるという点です。つまり、プロジェクトの存続が現実の価値創造ではなく、保有欲に依存しているという事実は、外から見ると非常にくだらない構図だと言わざるを得ません。

結局のところ、現実的にはRippleはグローバルサウス向けにニッチ送金とステーブルコイン変換で実需を押さえ、取引所は少額の手数料を徴収し、Ripple社はシステム維持を極力安く運用する。そして、残りの運営資金は非送金ユーザーのXRP保有によって賄うしかない――これが現状の「小さくて妙なスキーム」です。壮大な世界標準を目指した戦略が、最終的にはこのような現実的かつ奇妙な形に落ち着いたこと自体が、個人的には非常に皮肉であり、考えさせられる点です。

値上がりに期待して買う博徒がいるから成り立ってるのがビットコとイーサその他の特徴よな
リップルはカスみたいな値段でも何故かホルダーがいなくならない
最近はマシになったけど