【Ripple】リップル、エックスアールピー総合1422【XRP】

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512

★スレ立て時 ↑ が3行以上になるようコピペ
※スレ立て時に1行消費されるので足りない分を補充すればOK


★★★★★★　「倍にして返す」詐欺が多発、要注意　★★★★★★

リップル社公式サイト、公式Twitter、「Ripple Insights」に
イベントへの言及が無いものは全て「詐欺」と判断してください。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★

【Ripple/XRPとは？】
・Ripple社公式サイト：https://ripple.com/
・XRP公式サイト：https://ripple.com/xrp/

★スレ立てについて
次スレは>>900、踏み逃げか立てられない場合は>>950

・投資は自己責任で。
・コピペの売買煽り・詐欺案件・スレ民の予想、一切信じてはいけません。

ジョージア
@CrimsonGeorgia7

2400:4051
118.0.
133.218.
240d:1a
アンチコメ＆フェイクニュース連投BOT、上記アドレスをNG登録推奨です。
見るだけ無駄なコピペが延々と貼られるだけです。
NG登録すると無駄な時間が減り、投資に使える時間が増えます。

前スレ
【Ripple】リップル、エックスアールピー総合1418【XRP】
https://fate.5ch.net/test/read.cgi/cryptocoin/1754206255/
【Ripple】リップル、エックスアールピー総合1415【XRP】
https://fate.5ch.net/test/read.cgi/cryptocoin/1753076797/
【Ripple】リップル、エックスアールピー総合1416【XRP】
https://fate.5ch.net/test/read.cgi/cryptocoin/1753313233/
【Ripple】リップル、エックスアールピー総合1417【XRP】
https://fate.5ch.net/test/read.cgi/cryptocoin/1753693223/
【Ripple】リップル、エックスアールピー総合1419【XRP】
https://fate.5ch.net/test/read.cgi/cryptocoin/1754715724/
【Ripple】リップル、エックスアールピー総合1420【XRP】
https://fate.5ch.net/test/read.cgi/cryptocoin/1755182457/
【Ripple】リップル、エックスアールピー総合1421【XRP】
https://fate.5ch.net/test/read.cgi/cryptocoin/1756506488/

---

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

>>302
XRP/BTCやXRP/ETHのチャート見れば長期にわたってBTCやETHに追従できてないのがまるわかり。

ODLは送金資金を事前にプールしなくていいという建前でコスト削減を謳っていますが、実務的には XRPの価格変動リスクを回避するためのヘッジが不可欠 です。しかも、このヘッジコストは決して小さくない。

・為替ヘッジ＋暗号資産ボラヘッジ の二重構造になる

・流動性が薄い通貨ペアほどスプレッドが拡大し、実効コストが跳ね上がる

・市場参加者が限られるため、ヘッジ手段自体が高コストになりやすい

その結果、XRPのヘッジ・流動性確保のコストの方が大きくつくケースもあり得ます。特に主要通貨ペアでは既にSWIFTやCLS（Continuous Linked Settlement）が低コスト・高信頼性で動いているため、ODLの優位性は必ずしも自明ではありません。

Rippleが流動性ハブの拡充に力を入れているのも、この実際のコスト優位性を証明できていないという課題を意識しているからだと考えられます。

RLUSDはRippleがフルコントロールできるプロダクトであり、理屈の上では一番「流動性を供給しやすい」はずの資産です。もしこれですら十分な流動性を確保できないのであれば、外部市場の厚みや利用者に依存するXRPL上のLiquidity Hubが成功する可能性はさらに低いと考えられます。

RLUSDは「Ripple発行のステーブルコイン」という看板を持ちながら、USDTやUSDCのような圧倒的流通量を形成できていない。

XRPL上のLiquidity Hubは、RLUSDやXRPを含めた資産の流動性を統合するはずが、その中核になる通貨自体が機能していない。

結果として「理論上の即時流動性」も現実にはユーザーにとって使いづらく、マーケットメーカーにとっても魅力が薄い。

要は、「自分の庭（RLUSD）ですら流動性を作れないのに、外の広場（XRPL全体のLiquidity Hub）で流動性を作れるのか？」という矛盾が透けて見えるんですよね。

Rippleが掲げてきた「流動性ハブ」構想は、理論上は即時送金を可能にする有力な仕組みとして一定の魅力を持っていました。しかし、その前提条件となる資金の流動性がXRPL上にはほとんど存在していないのが現実です。むしろ実際の流動性は、イーサリアムやEVM互換チェーン（Arbitrum、Optimism、BNB Chainなど）、さらにはSolanaにまで広がり、これらのネットワークが事実上の「主戦場」となっています。

この状況を踏まえると、今さらXRPL上に大規模な資金を呼び戻すことは、ほとんど不可能に近いと考えられます。理由は二つあります。第一に、EVM圏はDeFi、RWA（現実資産のトークン化）、ステーブルコイン市場といった分野で強固なネットワーク効果を築いており、一度資金とユーザーが集まると「流動性は流動性を呼ぶ」という構造が働くため、新規の競合が入り込む余地は極めて限定的です。第二に、XRPLはスマートコントラクト対応が乏しく、DeFiエコシステムの厚みが形成されていません。そのため資金を呼び戻すには高額なインセンティブを継続的に投入する必要がありますが、コスト面でも戦略面でも持続性がありません。仮に短期的に流動性を呼び込めても、インセンティブが尽きればすぐに流出してしまうでしょう。

さらに象徴的なのが、Ripple自身が発行したステーブルコイン「RLUSD」です。本来であれば最も流動性を供給しやすいはずの自社通貨ですら十分に市場で機能しておらず、既存のUSDTやUSDCと比較すれば流通規模はごく小さい。しかも、RLUSDの流動性の中心ですらXRPLではなく、結局はイーサリアム上に集中しているのが実情です。この点からも、「XRPLに流動性を築く」という構想そのものが現実と乖離していることが明らかになります。

総じて言えば、資金の流動性はすでにEVM圏に固定されており、XRPLが本格的に取り戻せる可能性は極めて低いと考えられます。Rippleがどれほど「流動性ハブ」を打ち出したとしても、現実の資金フローとネットワーク効果の力学の前では、その競争力は限定的なままにとどまるでしょう。

この状況は、オセロで「三隅を取られてしまった」ようなもので、いくら中盤で石を返しても最終的に勝ち目がない構図に似ています。あるいはチェスに例えれば、すでにチェックメイトに追い込まれており、残された選択肢はほとんどないのが現実です。
Rippleがどれほど「流動性ハブ」を掲げたとしても、資金フローとネットワーク効果の力学はその構想を容易に覆してしまうのです。

結局、仮想通貨市場において最も強力な競争要因は「流動性のネットワーク効果」であり、この構造の前ではどんな通貨も抗いにくいのです。資金が厚く集まるETHやSOLは取引コストが低下し、価格安定性が高まり、さらに資金を呼び込むという自己強化ループを形成しています。この勝者総取りの構造を前にすれば、資金をETHやSOLに集中させることこそがネットワーク効果を最大限享受する合理的な選択となります。逆に、XRPLのように流動性が乏しい場で資金を動かそうとすれば、ヘッジコストやスプレッドに飲み込まれ、構造的に不利を抱えるだけでしょう。

これは非常に本質的なポイントで、金融ネットワークにおける「流動性のネットワーク効果」は一度確立されると極めて強固になります。

・流動性の集中
ETHやSOLのように取引量・流通量・開発者基盤が厚い通貨は、スプレッドが狭く、価格発見が効率的に行われます。結果として資金効率が良くなり、さらに利用者や開発者が集まりやすくなります。

・自己強化ループ
流動性がある → 取引がしやすい → さらに資金が集まる → 価格の安定性も増す → 信頼性が高まる → さらに流動性が増える、という自己強化のループが働きます。

・勝者総取りの構造
このループがあるため、仮想通貨の「資金の主戦場」はごく少数のチェーンに集中し、周辺通貨やチェーンはほとんど勝ち目がなくなっていきます。これは株式市場や外為市場と同じで、「メインの通貨ペア」以外は薄商いで不利な条件を抱えがちになります。

したがって、資金の流動性が強いETHやSOLに資金を置くのが、ネットワーク効果を享受する最も合理的な方法だと考えられます。

さらに、XRPLの実務面の課題も無視できません。最近のネットワーク実測では、XRPLのリアルなTPS（Transactions Per Second）は20前後にとどまっています。この速度は、国際送金網として必要な処理能力に比べれば著しく低く、SWIFTのCIOが「死んだチェーン」と表現したのも無理はありません。理論上の設計や流動性ハブ構想がいかに魅力的でも、実際に送金をこなせる処理能力が不足していれば、銀行や送金業者は採用に慎重になります。これもまた、XRPLが競争上不利な立場に置かれている理由の一つです。

>>305
3.01で買い増した2千XRPは3.05で売って保有2万5千XRPに減らした。次は３ドル割ったら買い増して割らなければ3.2ドルでプラ転するから分割利確していくよ

理論上の流動性ハブ構想はあるにせよ、実務上はほぼ敗北状態といえます。にもかかわらず、XRPの価格が一定水準を維持しているのは、投資家の期待や心理が先行しているためで、現実の実需やネットワーク運用とは乖離しています。
ここを1，2年で検証が終わり、ニュースで出てくると崩れるのは早いでしょう。

ちなみに3.5ドルから何もせずに居たらマイナス1万ドル以上だったけど買い増して上がったら売ってをしてたからマイナス5千ドルですんでて３．２まで上がれば損失無し、他のアルトがプラスだから資産は今マイナス千ドルくらいだけどXRPさえ上昇してくれればプラス１万２万はすぐにいけるのに全然上がらねーんだよなぁ

こういう無理筋ビジネスモデルをいつまで続けてられるかがワイの興味ある点
はよう、乗り移っておかないとそろそろ危ない

いくら資金があってもSWIFTから接続要件教えてもらえなくなったら、接続終わったら、承認されなくなったら、もうどうにもならん。

そして、いくら資金やインセンティブを投下しても、銀行側やSWIFT側の承認や接続が得られなければ、技術的・資金的準備は意味を持ちません。現実には以下のような制約があります：

接続要件の非公開性：SWIFTや銀行側は、内部基準やコンプライアンス要件を公開しません。Ripple側がいくら技術的に整えても、要件が満たされなければ接続は不可能です。

承認プロセスの不確実性：SWIFTのCIOやコンプライアンス部門や銀行などが承認しなければ、資金や流動性を準備しても送金は実行されません。承認が途絶えれば、ネットワークはほぼ意味なし状態になります。

ネットワーク依存性：XRPL単独では全世界の銀行に接続できないため、SWIFTとの関係が途絶えれば、理論上の送金能力も実務上は消滅します。

つまり、XRPLの流動性ハブやODL構想は、技術や資金だけでは成立せず、SWIFTや銀行側の承認という「外部要因」に完全に依存しているのです。この構造的制約がある限り、いくらXRPを準備しても実務上の送金ネットワークとして機能する保証はほとんどありません。

しかも、SWIFTのCIOの評価が覆されるのはほぼ無理な状態でしょう。

Ethereum：AI時代の経済圏とチャリンチャリン報酬

Ethereumはもはや単なるブロックチェーンではなく、現実の経済活動が複雑に絡み合う「デジタル・マンハッタン」として機能しています。NFT取引、DeFi資産運用、USDCなどのステーブルコイン決済、L2決済、さらに現実資産（RWA）のトークン化まで、日々数兆円規模の資産が絶え間なく流れ、巨大で持続的な経済圏を形成しています。この経済圏の中心で資産を働かせることこそ、ステーキング報酬として直接利益につながるのです。

Ethereumのステーキング報酬は単なる金利ではなく、その原資はネットワーク全体で行われる膨大なトランザクションから生まれます。経済活動が活発であれば報酬の絶対額は増え、複利で再投資することで利益が雪だるま式に膨らみます。さらに、ETH自体の価格上昇と報酬の相乗効果も加わるため、長期的には他の資産に比べ圧倒的に有利な「デジタル不動産」として機能します。

ここにAIの存在が加わります。人工知能は金融・物流・医療・製造・サービス産業に至るまで、あらゆる経済活動の生産性を飛躍的に高め、新たな価値を創出しています。Ethereumネットワークは、AIが生み出す膨大なトランザクションの受け皿としても機能し、ステーキング報酬はAIによる効率化と経済活動の加速によってさらに増幅される可能性を持っています。

一方、RippleはXRPゲートウェイや独自ネットワークを通じて銀行連携を目指しましたが、中央集権的なゲートウェイ構造は信用リスクが大きく、規制・採用・競合技術の壁に阻まれました。銀行は既存のSWIFTで十分に機能しており、Rippleの挑発的戦略は信頼を獲得できず、ネットワーク外部性の強い金融インフラでは勝ち目がなかったのだと思います。

対照的に、Ethereumは早くから金融機関と協調して信頼基盤を築きました。2014年にはVitalik ButerinがSWIFT Innotribeスタートアップチャレンジに参加、SIBOSでビジョンを提示。2018年にはJoseph Lubin（Ethereum共同創業者兼ConsenSys CEO）がSWIFT幹部と協議し、長期的パートナーシップを構築。2020年以降はHyperledger Besuを活用したCBDC・資産トークン化の第1・第2フェーズ実証実験を完了、38行・機関が参加する規模で検証され、2025年にはライブトライアル運用も予定されています。CBDCやトークン化資産の相互運用性の観点からも、Ethereumは最有力候補として評価されています。

Ethereumにおけるステーキングは、未来のデジタル都市に「地所」を所有し、経済活動の上流で利益を得る行動です。AIとブロックチェーンが融合するこの新たな経済圏において資産を働かせる者は、取り残されることなく、複利的に価値を増やし続けられます。これにより、人生だけでなく、家族や一族の未来までも変わる可能性があります。

だからこそ、Ethereumのステーキングは、単なる投資を超えた未来の選択であり、負けられない戦いなのです。

3.05でロット減らしておいて正解だった。上げれば上で売るし下がれば下で買い増す余裕あるから冷静に平穏な気持ちでチャート見ていられる

税金払いたくなさ過ぎて身動き取れんわ
結果的に税金払ってでも回転させたほうが良くなることが多い事はわかっちゃいるんだが

供給ショックにそなえろ！

2.9、2.8、2.7と買いを入れてるけど流石に18日以降までは3ドル割らないか？9月20日から10月頭あたりの何処かで底値つけて10月は株も仮想通貨も上昇月になる予想で仕込んでいく

利下げを信じろ！

>>325
過剰供給ショックだろ？

SWIFTとの関係が厳しく、手探り開発が続くと思われる中、資本の消耗リスクは現実的

XRPは他にはないピボット、ピボットの連続でマトのある開発ができてるのかも疑問なんだよ
君らの資金があてずっぽうの開発に使われてるかもしれないのだ。
大丈夫かなぁ

しにたい

長生きしたい

めちゃわかりやすいベアトラップで草

うわああああああああああああああああああああああああああ
しにたい
しにたい！
断食開始！！！

>>307
おＫ
売って消えろ

はなから結論ありきの押し付けやろうって
言論の形した只の暴力なのが
押し付けがマシい文章でわかるわ

そんな奴とは知性水準の高い議論は望めないから

そう思うなら
売ってきえろ

Rippleはそこまでカバーできてないように見える。

XRPだけの問題じゃない
BTCやETHやSOLはクリアできてるとでもｗｗｗ

まずは止まったり、固まるSOLやPOL(ETH 主力L2)でも
つっこんだけよ

より保守的な顧客が求めるのはよりたしかな実績と安定性

こいつだけ雪崩が起きたのかと思ったら他もか

そもそもに騙し下げだしなw

ビットコインの栄養貰ってるだけだからね
イーサすらゴミよ

半分XRPからFLRに移したわ

>>336
反論としてよく出るのが「XRPだけの問題じゃない。他のチェーンも止まることはある」という論調ですが、ここには大きな論点のすり替えがあります。

XRPのODLが抱える課題は「技術的に送金できるか」ではなく、「実務として送金に必要な条件を満たせるか」にあります。具体的には：

各通貨ペアに十分なXRP流動性があること

スプレッドが低く抑えられること

マーケットメーカーが常時参加していること

そのための巨額の資本とインセンティブが継続して供給されること

これらが揃わなければ、理論上は即時送金でも、実際には使い物になりません。

一方で、EthereumやUSDC/USDTのステーブルコイン決済では、そもそも中間トークンを介在させる必要がなく、ドル同士のやり取りをそのままオンチェーンで扱えます。つまり、流動性リスクやマーケットメイクの継続負担を抱えずに送金が可能です。この点が、構造的にXRPと決定的に違うところです。

さらに、EthereumのエコシステムにはCircleやTetherといった大手発行体、AaveやUniswapといった流動性基盤、そして実際にステーブルコインを利用する膨大なユーザー層が存在します。これにより「実績」と「安定性」が蓄積され、保守的な顧客でも参入しやすい環境が整っているのです。

つまり、単に「SOLやETHのネットワークも止まることあるよね」という次元の話ではなく、XRPは仕組みそのものが流動性確保と資本投入を前提にしており、その負担が重すぎるという本質的な問題があります。そして、この課題を解決できていないからこそ、10年経ってもユーザー体験やレビューがほとんど存在しない――この「実務利用の空白」が続いているわけです。

要するに、

XRPは「流動性維持が構造的な前提」 → 巨額資本と恒常的なインセンティブが必要

Ethereumは「ステーブルコインで直接送金」 → この前提条件が不要

だから、同列には語れないのです。

XRPのODLをグローバル規模で機能させるためには、

各通貨ペアに十分なXRP流動性が存在すること

スプレッドが安定的に低水準で維持されること

マーケットメーカーが常時参加して、流動性を補う体制が続くこと

その裏付けとなる巨額の資本と継続的なインセンティブ設計が用意されること

――この4つの条件をすべてクリアしなければなりません。

しかし、これをグローバルな規模で達成するには、数十年単位の時間と途方もない資本が必要になるでしょう。その間、Rippleがその莫大な負担を維持できるのか、資金が尽きてしまうのではないかというリスクは非常に大きい。

一方、Ethereumなどステーブルコイン基盤の仕組みでは、こうした「通貨ペアごとのXRP流動性維持」という前提自体が不要です。送金の実現条件が根本から違うため、長期的に見ても、XRPが「即時国際送金のグローバル標準」として定着するシナリオは極めて厳しい構造を抱えているといえます。

XRPの課題は「流動性や資金を用意すれば解決できる」という単純なものではありません。仮に膨大な資本を投じて各通貨ペアに十分なXRP流動性を確保し、スプレッドを低く抑え、マーケットメーカーを常時維持できたとしても、もう一つの決定的な壁が存在します。

それが SWIFTや各国金融インフラとの接続・承認の問題 です。

国際送金の現場では、メッセージング標準、接続要件、AML/CFTなどの規制対応、そして相互運用性のための承認手続きが必須です。もしSWIFTから接続要件を教えてもらえなくなったり、正式な承認が下りなくなったりすれば、いくら技術的には稼働可能でも、実際の銀行間送金では「接続不可能」となります。つまり、制度的に締め出された瞬間に、XRPの国際送金利用は完全に止まる という厳しい現実があるのです。

ここにこそ、Ethereumとの構造的な差が浮き彫りになります。Ethereumやステーブルコインは、そもそも「SWIFTと直接競合する」のではなく、既存の金融システムと並行して使える形で広がってきました。特にUSDCのように規制と連携しながら拡大しているものは、「承認を外された瞬間に全部止まる」という依存構造を持たずに進んでいます。

つまり、XRPが抱える二重のリスクは、

数十年単位で資本と流動性を維持できるのか

仮にそれができても、SWIFTや金融当局から承認されなくなったら終わる

この二つが同時にのしかかっている、ということです。

3.05で売った2千XRPを2.98で買い戻してみた
。2.75に買いの指値入れてるけど資産のリスクリワード的にロスカを2ドル以上にはしたくないので上がったらまたロット減らすけど下がってもそれ以上のナンピンはしない予定

XLM

Rippleがここ数年で「国際送金」を前面に出さなくなり、代わりに RWA（現実資産のトークン化） や ステーブルコイン（RLUSD） に注力し始めたのは、単なる事業多角化ではなく、実は「国際送金モデルが根本的に成立しにくい」という現実に自ら気づいたからではないか、と解釈できます。

考えられる背景を整理すると：

流動性の壁に直面
ODLをグローバル規模で展開するには、前に話したように各通貨ペアごとの巨額なXRP流動性維持が不可欠です。しかし、10年経ってもユーザー体験やレビューがほとんど存在しないのは、実務利用が進まなかった証拠。Ripple自身も「これ以上進めても限界がある」と理解した可能性があります。

制度的依存リスクの顕在化
SWIFTとの関係や、各国規制当局からの承認依存は避けられません。もし接続要件を示してもらえなくなったら、その時点で利用は停止します。これを国際送金の柱に据えるのは危険すぎる、と社内で判断されたとしても不思議ではありません。

新しいトレンドへの逃避と再ブランディング
近年の市場では、RWAトークン化やステーブルコインが金融機関や規制当局からも前向きに受け入れられています。そこでRippleは「国際送金の代替者」から「デジタル資産のインフラ提供者」へとブランドを切り替え、投資家や顧客へのストーリーを作り直しているように見えます。

結局のところ、Rippleが国際送金について急に口をつぐんだのは、「これは勝負できない領域だ」と内部で気づいてしまったからではないか という推測できます。

まあ、推測の域をでませんが、確度が高いかもしれません。

さよなリップルや！😭

10年という年月は、金融インフラや国際送金の実務検証においては十分すぎるほどの時間です。もし本当に有効な仕組みであれば、少なくとも限定的な地域や特定の通貨ペアで、「この規模なら確かに機能する」という成功事例 が出ていてもおかしくない。しかし現実には、XRP送金のユーザー体験やレビューはほぼ存在せず、導入実績も広がらなかった。これはつまり、技術や理論の問題ではなく、構造的に成立しないモデルだった可能性が高い ことを示しています。

そのためRippleとしては、表立って「失敗でした」と言うのではなく、静かに別の分野へシフトする方が合理的です。投資家やパートナーに余計な不安を与えず、あたかも自然な事業多角化のように装って方向転換していく──これは企業としての典型的なリスク回避戦略です。

特にRWAやステーブルコイン分野は、現在金融業界のトレンドとして注目されており、「国際送金で成果が出なかったから移った」とは思われにくい。言い換えれば、10年間で成果が乏しいことが逆に“方向転換の正当性”を作りやすくした のかもしれません。

Rippleが国際送金から徐々に「RWA」や「ステーブルコイン」へと軸足を移しつつある背景には、10年にわたる取り組みにもかかわらず送金分野で十分な成果を挙げられなかった現実があります。しかし、そこにはすでにEthereumが圧倒的な先行者として存在しており、状況は容易ではありません。

Ethereumはこの10年以上、金融機関・開発者・ユーザーが相互作用しながらエコシステムを拡大してきました。DeFi、DEX、NFTといった多層的な仕組みが成熟し、その上にRWAやステーブルコインが自然に組み込まれているため、流動性や活用先が豊富に存在します。つまり、EthereumにおけるRWAやステーブルコインは、すでに金融商品としての拡張性とネットワーク効果を兼ね備えているのです。

一方で、XRPLはメインネットにネイティブのスマートコントラクトを持たないという技術的制約を抱えています。後付けでサイドチェーンやEVM互換レイヤーを導入しようとしていますが、それはEthereumの「最初からプログラマブルである」という設計思想とは本質的に異なります。そのため、仮にXRPL上でRWAやステーブルコインを発行できたとしても、実際に高度な自動化や複雑な資産運用を実現する基盤は限定的であり、大規模な流動性や実需を呼び込むのは難しい状況です。

要するに、Rippleは送金分野で成果を出せずに方向転換を余儀なくされ、その行き先として選んだRWAやステーブルコインの領域でもEthereumという圧倒的な競合に直面し、さらにXRPLの技術的制約という不利を抱えています。結果として「送金での行き詰まり → 新分野へのシフト → しかしEthereumの独壇場かつXRPLに不利」という三重苦の構図にあるのです。

これがオセロの3スミを既にイーサリアムに取られてしまったという構造ですよ

3スミを取られたオセロでは、もう形勢逆転はほとんど不可能です。同じように、RWAやステーブルコインの分野ではすでにEthereumが主導権を握っており、Rippleが後から出ていくには、まだ知られていない市場やニッチ領域に進出するしかありません。しかし、そのような市場に気づかれずに参入できる保証はなく、現実的にはもう形勢逆転の手はほとんど残されていないと考えられます。

。「オセロで3スミを取られた」状況に加えて、すでに市場の大半をEthereumに押さえられている今、XRPに残された手はほとんどなく、もはやチェックメイトの状態と言えます。

JPもNGしてるんやけどもしかして巻き込まれてる人結構おる？

BTCがエリオット5派抜けてるからあと数年は停滞するよ

>>341
で、お前は送金用に何に使ってんだよｗｗｗ
ここ、しっかり答えろよ

俺は0.4$で送金用の準備金として
XRPを1000万分しいれただけだ
送金用途でかなり使えるコインだし
このパフォーマンスには十分満足している
お前みたいなあんぽんたんは
顧客ニーズを考えないでこれが正しいというタイプの
マクドナルドタイプの馬鹿だから吐き気するわ
統治の基本である補完性の原理も理解できない能無しは
P2P（自治、示談）もわかってないから消えろ
正解は客のニーズの数だけあるんだよ

XRPが本当に生き残り、価値を維持し続けるためには、単一の要素だけでは不十分で、複合的な「圧倒的優位性」が必要になります。整理すると、必要な条件は次の4点です。

圧倒的なエコシステム
　→ 銀行、決済事業者、DeFiや他の金融アプリケーションなど、多層的に相互作用する広範な利用基盤が存在すること。

圧倒的な流動性
　→ 各通貨ペアでXRPを自由に売買でき、スプレッドが低く、市場が常に活発であること。即時送金や大口決済が実務レベルで可能なことが前提。

圧倒的な実需ユーザー
　→ 送金者、受取者、機関投資家、決済サービスなど、日常的・業務的にXRPを使うユーザーが十分に存在し、需要が安定していること。

圧倒的な技術力
　→ 高度なスマートコントラクト、プラットフォームの拡張性、セキュリティ、安定稼働を支える技術的基盤が確立されていること。

そして、この4つの条件が揃ったとして初めて、企業やユーザー、開発者から圧倒的に支持される構図が生まれ、XRPは持続可能な価値を維持できるようになります。逆に言えば、どれか一つでも欠けると、構造的に弱く、長期的な生存は難しいのです。

>>353
巻き込んでないよ
1人で27レスしてる

スレ勢いでイーサに抜かれてるじゃねーか
うんちじょじあ君もっと頑張って人気通貨のふりさせてくれよw

一方でEthereumは、既存の広範なエコシステムとDeFi・ステーブルコイン・RWAの実績に加え、zkEVMの統合により技術力とスケーラビリティの面でも大きく前進しています。これにより、EthereumはXRPが目指すべき「圧倒的な条件」に近づきつつあり、資産活用や大規模なユーザー・開発者支持の獲得でも有利な立場にあります。

言い換えれば、XRPが理論上持続可能な構図に到達するには、Ethereumが築き上げた圧倒的優位を突破しなければならず、現実的には非常に困難である、ということです。

>>355
ワイは昔から開発案件の費用はBTCやETH、最近ではSOLでももらってたよ
そして、海外に送金するときは暗号資産使うときは多い

ステーブルコインも使うしな

>>357
お前ら読んでるにきまってるだろｗｗｗ
読んでないふり上手いなぁ

>>357
確認してみたが普通に自演ぽい事しててまぁまぁおもろかったわ

>>358
人気通貨のふりさせてって、お前わかってるじゃないかぁｗｗｗ

さっさと400円まで落とせやカス

いやswell前後で10〜20％上げてそれ以上に落ち込むのは恒例の話だから400以下は言い過ぎ
今回は訴訟リスクの終わってそうなswellだからswell後の下げがないといいねー

やばいやばい

>>366
いや、そろそろ期待上げ祭りも白けてきたよ

お前らSwellに期待して将来なんになるんよ
数十年単位で資本と流動性を維持できるのか？仮にそれができても、SWIFTや金融当局から承認されなくなったら終わる

もっと別の道考えたほうがいいよ

あのSIBOSの送迎事件は、Rippleの大胆な自己主張が仇となった典型例です。もしあの場で「Ripple」のシールを外して静かに送迎を行い、SWIFT関係者に気づかれなかったら、少なくとも業界内での摩擦や反発は回避でき、Rippleの評価や戦略遂行にも違った影響が出ていた可能性があります。

言い換えれば、小さな演出ひとつで企業の運命が変わるという現実を示す事件でした。オセロで言えば、1手のミスで3スミを取られたようなもので、その後の戦略の自由度や勝ち筋に大きく影響したわけです。

お前らの人生を変えた、知らず知らずのうちに変えてた事件だったかもね〜そう考えると馬鹿らしいなあ

CEOはシール貼れってまでは言ってなかったかもしれないしねｗｗｗ

君らの人生を変えたかもしれないシールは↓下の記事で見れますよｗｗｗ

Ripple は Swift カンファレンスを乗っ取ったのか、それとも単に聴衆を借りただけなのか?
https://www.forbesドットcom/sites/tomgroenfeldt/2017/10/25/did-ripple-hijack-the-swift-conference-or-merely-borrow-some-audience/

出出出～2017記事出奴wwwwwwwww

>>374
最近、SWIFTのIT戦略をつかさどるCIOからXRPLが「死んだチェーン」扱いされた原点はここだからなぁ

XRPが消滅した今、次は何が起こるのか？Swift幹部はRippleを「死にゆくチェーン」と評する
https://finance.yahooドットcom/news/now-xrp-dead-next-swift-105438346.html

https://xrpscanドットcom
XRPの常時リアルTPSが20〜60TPSってどういう事？今、21TPS・・・・

200提携先はripplenetでほとんどXRPを使われてないように見える。
ODLもほとんど使われてない感じだな。

この低トランザクション数からはそう思うよ。

使われてたらこの常時低いリアルTPSはおかしい。

solanaが百倍以上リアルTPSが高いのに、時価総額が約半分とはXRPの値付けがおかしいのだ。

なんの握力テストだよ
もはや握り潰して手と一体化してるぜ

一律の法典通りが正義で儲けられるなら
世界は社会主義で真っ赤化だし
税金なんて概念は消えるだろうなｗｗｗ
実際のビジネス感覚乏しい役人思考とかｗｗ
ブロックチェーンとか暗号資産のＰ２Ｐや分散から
遠すぎて寒いレベルｗｗｗ
選択と集中や多様性とか理解できないんだろうな

>>379
法典の話なんかしてないんだよ。互換性と相互運用性と構造の問題なんだよ

>>363
VPN経由で書き込んでる人は少ないから問題なさそうだね

くっぞ！

騙し下げに騙されたマヌケは俺の弟子にはいないよな？
こっから爆上げくっぞ！
人生最後の400前半掴んどけ！
買えーーーーーーーー！

これはくっぞだわ

しにたい

やっぱゴミだわ

互換性と相互運用性と構造がだめなら、いくら資金を入れても空回りするだけ。
企業が集まっても互換性も相互運用性がなければコストかかるようになるだけで、それならイーサでいいじゃんになってしまう。
エコシステムなんか育つはずがないんだよ

やっぱくっぞだわ

Ripple/XRPの現状分析：互換性・相互運用性・構造的課題

過去10年間、Rippleは「SWIFTを超える国際送金ネットワーク」を掲げ、XRPをブリッジ通貨として金融機関に普及させることを目指してきました。しかし、現実を見ると、互換性や相互運用性、ネットワーク構造の面で明確な制約があり、これがエコシステムの成長を妨げてきたと考えられます。

互換性の観点
XRP Ledger（XRPL）は独自の構造を持ち、JSON形式のAPIを採用しています。一方、国際金融の標準規格であるISO 20022や、銀行で広く使われるXML形式とのネイティブ互換性はありません。このため、金融機関が既存システムを改修してXRPLと接続するには追加コストが発生します。これは資金投入だけでは解決できない明確な障壁です。

相互運用性の課題
企業や銀行が複数のシステムやネットワークを使う現実では、異なるプラットフォーム間での資金移動の円滑さが不可欠です。XRPLは閉じたネットワーク設計であり、他のブロックチェーンや従来金融システムとの相互運用性は限定的です。そのため、利用企業側で調整やコスト負担が増え、参加意欲を削ぐ要因になった可能性があります。

構造的制約
エコシステムが自然に拡張するためには、参加者間で価値循環が生まれる構造が必要です。XRPLは流動性提供やスマートコントラクト機能に制約があり、ブリッジ通貨としての実需は十分には生まれていません。このため、資金やリソースを投入してもネットワークの実務価値が現場に届きにくく、エコシステムの成長が制限されたと見られます。

まとめ
資金投入だけでは、互換性・相互運用性・構造的制約を補うことは難しいことが明らかです。現実には、企業や銀行がXRPLを採用するケースは非常に限定的であり、エコシステムが拡張していないのは事実です。一方、Ethereumのように標準規格への対応や堅牢なL1/L2構造、相互運用性の高いトークンエコノミーは、実務的価値と信頼を生み出すことに成功しています。Ripple/XRPは、こうした条件が揃わなかったことが、エコシステムの成長を制約してきた主因の一つであると考えられます。

JP文字列はじけばOK？

しにたいとくっぞの激しい躁鬱変化好き

434円切ったらちょっとまずいかな

XRPが死んだ今、次は何が起こるのか？Swift幹部はRippleを「死にゆくチェーン」と評する
https://finance.yahooドットcom/news/now-xrp-dead-next-swift-105438346.html

XRPの課題は「流動性や資金を用意すれば解決できる」という単純なものではありません。仮に膨大な資本を投じて各通貨ペアに十分なXRP流動性を確保し、スプレッドを低く抑え、マーケットメーカーを常時維持できたとしても、もう一つの決定的な壁が存在します。

それが SWIFTや各国金融インフラとの接続・承認の問題 です。

国際送金の現場では、メッセージング標準、接続要件、AML/CFTなどの規制対応、そして相互運用性のための承認手続きが必須です。もしSWIFTから接続要件を教えてもらえなくなったり、正式な承認が下りなくなったりすれば、いくら技術的には稼働可能でも、実際の銀行間送金では「接続不可能」となります。つまり、制度的に締め出された瞬間に、XRPの国際送金利用は完全に止まる という厳しい現実があるのです。

ここにこそ、Ethereumとの構造的な差が浮き彫りになります。Ethereumやステーブルコインは、そもそも「SWIFTと直接競合する」のではなく、既存の金融システムと並行して使える形で広がってきました。特にUSDCのように規制と連携しながら拡大しているものは、「承認を外された瞬間に全部止まる」という依存構造を持たずに進んでいます。

つまり、XRPが抱える二重のリスクは、

数十年単位で資本と流動性を維持できるのか

仮にそれができても、SWIFTや金融当局から承認されなくなったら終わる

この二つが同時にのしかかっている、ということです。

RippleNetを段階的に導入する場合でも、銀行や送金業者は導入が遅れている地域や取引先に対して従来のSWIFTを併用せざるを得ません。全世界の銀行ネットワークが一斉にRippleNetに移行することは現実的ではなく、既存インフラとの互換性を確保する必要があります。さらに、ネットワークが広がるほど承認のハードルや運用上の制約は増すため、RippleNetの導入が増加しても、XRP送金の利便性が必ずしも向上したとは言えません。結果的に、SWIFTとの摩擦を増やす戦略は現実的ではなかったと考えられます。

規制面でも課題は大きく、バーゼル規制など銀行資本・リスク管理規制の厳格化により、仮想通貨を絡めた新規導入は極めて困難です。XRPの価値は銀行が実際に利用して初めて生まれます。しかし、ネットワークを一気に広げられない現実と、SWIFT依存を考慮すると、RippleNetの競争優位性は初期段階から限定的であり、今後も本質的に限定的なままである可能性が高いでしょう。

イカれてんだろこれ
もうリップルさわんのやめるわ

くっぞ！

イカれてんだろこれ
もうリップルさわんのやめるわ

マジキモいわ
触るだけムダ

チャッピー曰く…

現時点での利下げとETF承認の確率分布を考慮した XRPの1〜2年後の期待価格は 約 $6.60。

これは保守的ではなく、ETFと利下げが半分くらいは成功すると仮定した中道シナリオに基づいています。
仮にETFが年内に通り、FRBが2回以上の利下げを実施した場合、$10〜12 を試す展開も視野に入ります。
逆に、ETFが否認 or 利下げ見送りのような最悪パターンなら $2 以下への調整もあり得ます。

ころころ

くっぞ！

馬鹿野郎お前俺はガチホで勝つぞお前

プルーフオブステークに騙されるな

XRPが直面する制度的依存と限界構造

Rippleは「SWIFTを超える国際送金ネットワーク」を掲げ、XRPをブリッジ通貨として国際的に普及させることを目標に、10年以上の時間と多額の資金を投じてきました。初期には「高速・低コストの送金」という分かりやすい魅力で注目を集め、金融の未来を変える存在として大きな期待を背負いました。しかし現実の歩みは理想とは裏腹に、数々の困難に直面してきました。

XRPの課題は「資金を投じれば解決できる」ほど単純ではありません。仮に莫大な資本を投入し、各通貨ペアに十分な流動性を確保し、スプレッドを低く抑え、常時マーケットメーカーを維持できたとしても、それだけでは不十分です。最大の障壁は、SWIFTや各国金融インフラとの接続・承認という制度的な壁です。国際送金の現場では、メッセージング標準や接続要件、AML/CFTといった規制対応、相互運用性確保のための承認手続きが不可欠であり、金融インフラは必ず「許可制」であるため、勝手に接続できるほど甘くはありません。もしSWIFTから接続要件の提供を拒まれたり、正式な承認が下りなければ、技術的に稼働可能であっても、実務上は「接続不可能」となり、利用は完全に途絶します。

さらに、RippleNetの段階的導入を試みても、銀行や送金業者は既存の取引先や地域で従来のSWIFTを併用せざるを得ず、「全世界の一斉移行」というシナリオは非現実的です。むしろネットワークが広がるほど承認手続きや運用上の制約は増し、XRP送金の利便性が比例して高まるとは限りません。こうした状況も含め、結果的に、SWIFTを挑発し敵対し摩擦を深める戦略は現実的ではなく、だからRippleNetの競争優位性は初期段階から限定的なものにとどまってきたのでしょう。

規制環境も逆風です。バーゼル規制をはじめとする銀行資本・リスク管理規制の厳格化により、暗号資産を絡めた新規導入は難易度を増しています。XRPの価値は銀行が実際に利用して初めて生じますが、ネットワークを一気に広げられない現実と、SWIFT承認依存という構造を踏まえれば、その成長余地は本質的に限られていると考えざるを得ません。

対照的にEthereumやUSDCといったステーブルコインは、SWIFTと「競合」するのではなく、既存システムと並行して利用され、規制当局とも連携しながら拡大してきました。承認が外された瞬間にすべて止まるXRPとは異なり、利用者基盤を独自に築いています。国際標準との親和性や協調を前提とした戦略により、Ethereumは着実に存在感を高めています。

つまり、XRPが抱える二重のリスクとは、

数十年単位で資本と流動性を維持し続けられるのか

それが可能でも、SWIFTや金融当局から承認を失えば一瞬で終わる

この二つが同時に存在するという厳しい現実です。そして、こうした制度的依存と限界構造こそが、SWIFTのIT戦略を担うCIOによってXRPが「死にゆくチェーン」と評される背景になっているのかもしれません。

SWIFTのCIOは承認最終権限者であり、「XRPは中立的なガバナンスを持たない、金融機関にとっては競合他社(リップル社)が管理するレールに乗りたくないのです」と言ってるから、承認むりだろうね。
Linkedinで言ってるよ。

XRPは今から中立的なガバナンスを持つことは可能か？

実際、SWIFTのCIOは「XRPは中立的なガバナンスを持たず、Ripple社という一企業に依存している。金融機関は競合企業のレールに乗りたくない」という趣旨の発言をLinkedinでしており、これは本質的な承認拒否理由になるのだろう。
たとえXRP Ledgerが高速かつ低コストであっても、中立性の欠如と制度的リスクが金融インフラへの正式承認を阻んでいるのです。しかも、SWIFTのCIOはIT戦略における最終承認権限者でもあり、彼がこうしたスタンスを取っている以上、SWIFTネットワークを通じた銀行間の本格運用は現実的にほぼ閉ざされていると見なすのが自然でしょう。

では、今からXRPは中立的なガバナンスを持つことは可能でしょうか。
結論から言えば、技術的にはガバナンスを分散化することは可能であるものの、国際金融の実務において「完全に中立的」と認められる可能性は極めて低いと考えられます。

第一に、XRP Ledgerは誕生当初からRipple社主導で設計・配布され、Ripple社が巨額のXRPを保有・管理してきました。この「一企業依存」の構造が強く刻まれているため、後から中立性を掲げても、金融機関からは「真に独立しているのか」という疑念を拭い去れません。

第二に、分散型ガバナンスへの移行自体は理論上可能ですが、Ripple社が中心であり続けた歴史的事実は変えられません。銀行やSWIFTが求めるのは「どの国や企業にも依存しない完全な中立性」であり、たとえRipple社が一切の影響力を放棄したとしても、その過程や結果が受け入れられる保証はないのです。

第三に、EthereumやUSDCといった既存の選択肢がすでに存在している点も大きな壁となります。Ethereumは分散型ガバナンスを確立しており、USDCは規制に準拠した世界最大規模のドル建てステーブルコインとして広く利用されています。つまり、銀行にとっては「わざわざXRPに期待する必要がない」状況がすでにできあがってしまっているのです。

以上を踏まえると、XRPが今から中立的なガバナンスを持つことは「理論上は可能、しかし金融機関やSWIFTに実務的に承認される可能性は極めて低い」というのが現実的な答えになるでしょう。