儲けたお金の税金・確定申告、市況以外の全般40【仮想通貨】

!extend:checked:vvvvv:
仮想通貨はビットコイン
新NISAはFANG+

仮想通貨の税金や確定申告と、仮想通貨の市況以外の全般について話すスレです。仮想通貨板なので当然「仮想通貨の」ですよ。

>暗号資産等に関する税務上の取扱い及び計算書について（令和5年12月）
www.nta.go.jp/publication/pamph/shotoku/kakuteishinkokukankei/kasoutuka/index.htm

■前スレ
儲けたお金の税金・確定申告、市況以外の全般39【仮想通貨】
https://fate.5ch.net/test/read.cgi/cryptocoin/1731449340

---

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:: EXT was configured

続き

>（P

続く

続き

>ay-

続く

続き

引用文が書けないな。
アップしないでレスのみ書く

ハッシュ使って無いから的になってるのな。

>しかし、これらを第三者が勝手に操作することは財産権の侵害に当たる可能性があり、ビットコインの不変性原則を損なうとの反対意見も根強い。ソーン氏も、サトシの資産を無断で変更することはビットコインの核心的価値観に悪影響を及ぼす恐れがあると指摘した。

まともな奴が多いのな。

>また、サトシのコインは約22,000のアドレスに50BTCずつ分散保管されており、すべてを解読するには相応の労力が必要で、攻撃対象としての魅力は限定的だとソーン氏は述べた。

6.3億円分毎か。結構別けて保管してるのな。
2、3億円くらいのコストで攻略出来るのなら、他の奴のを狙うより警察沙汰になり難いから、攻める奴も出て的として機能するんじゃね？
サトシも動かしたければハッシュ使うアドレスに移動させるよ。

>ソーン氏は、ビットコイン向けポスト量子暗号の開発・テスト・実装に向けた議論には前向きなコンセンサスが感じられたと述べた。
>
>必要に応じてPQ暗号の実装を準備しておくバックグラウンド作業には、多くの賛同が集まったという。

ん？
「PQ暗号の実装を準備しておく」は当然として、公開鍵をハッシュ通すと強度が弱くなるからどうするか？とか、署名がデカくなってトランザクションサイズがデカくなるから、残高からまとめて署名する実装を認めるとか、確定概念入れるとか、残高スナップショット入れて古いブロックチェーンは極一部のノードだけ保管するとか、そう言うのを実装する話は進んでないのかな？

>【墨汁うまい氏寄稿】イーサリアムでの463億円ハッキング被害はDeFiをより強固にするきっかけとなる
(URL張れないっぽい)
の記事の
>マントルの3万ETHローンを受けないとしても10.7万ETHがあり、サークル・ベンチャーなどの未発表額を合わせると、アンブレラ含めて損失を100%カバーできることがほとんど確定と言っても過言ではありません。

「DeFiをより強固にするきっかけとなる」の「強固」や「きっかけ」って、寄付で穴埋めが出来たから、またクラッキングの被害が出れば寄付が集まって穴埋め出来るってイメージだから？

>次の何かしらのDeFiリスクに備えるための対策をこれから数年かけて環境を整えていくきっかけになると墨汁うまいは考えているわけです。その足がかりとなるのがDeFi Unitedであり、アービトラムの特殊な凍結はL2及びイーサリアムエコシステムの成長を促していくことになるでしょう。

今回の寄付での穴埋めは、俺は責任の所在がボヤケて逆効果のき気がしてるな。
またクラッキングが起きたら、寄付されて当然？
セキュリティーって、ソース読んで安全性の確認だけじゃ無く、ソーシャルでの攻撃の耐性作りも有るよな。
他社のを何処までチェック出来るかは疑問。
DeFiはどうしても複雑になるから、中央集権型の方が良いんじゃね？
分散型で規制から逃げてるだけで、規制の対象になりそうって言うか、なりつつ有るよな。

>Arbitrum DAO、凍結済みの111億円相当イーサリアム放出を承認
(URL張れないっぽい)
の記事の
>5月1日に下されたこの命令は、北朝鮮に対するテロ被害賠償を求める複数の原告団による申し立てに基づくものであり、凍結されたETHを北朝鮮関連資産として差し押さえ、賠償金に充当することを目的としている。

別件のクラッキングの被害者の複数の原告団が米連邦裁判所に訴えてるのな。

>これに対し、Aave LLCは連邦裁判所に緊急動議を提出し、攻撃の実行犯がラザルスであるという証拠が不十分であることや、盗難資産の再取得は所有権の取得と同義ではないと主張し、命令の無効化を求めている。

この理屈は解るが、クラッキングした奴と凍結されてる資金の所有者が同一で有る証拠やグルで有る証拠も無いよな。
譲渡して所有者から返金求められたら、どうするつもりなのだろう？

>北朝鮮、仮想通貨窃取を「国家事業化」か　10年で1兆円超の被害＝CertiKレポート
(URL張れないっぽい)
の記事の
>そして現在、レポートは「物理的な潜入」と表現する最新の進化として、今年4月に発生したDrift Protocolハッキングを例に挙げた。この事件では、ソラナベースのプラットフォームから約2億8,500万ドルが流出。攻撃者は、仮想通貨カンファレンスへの参加、プロトコル関係者との人脈構築、ガバナンス操作を含む約6か月間の工作活動を通じて攻撃を実行した。
>
>この攻撃は物理的なソーシャルエンジニアリングやガバナンス操作などを組み合わせたものであり、諜報活動と技術的な悪用が融合しているとレポートは指摘する。純粋な技術的セキュリティ対策だけでは、もはやこのような攻撃に対処できないと警鐘を鳴らしている。

噂さだけで無く分析しても、そうだったのな。

>レポートは、「国家主導の攻撃」を防ぐ包括的なアプローチとして、以下を推奨している。
>
>厳格な本人確認：ライブネスチェック付きのビデオ面接を必須に。AI生成の偽造IDや借用された身元検出に特化した専門身元調査サービスの利用

北朝鮮の工作員の成りすまし、入れ替わりって、日本じゃ昔から有るよな。
自動車の運転免許証やマイナンバーカードの更新で通っちゃったら写真も更新されてたらな。
偽者は本人と似た奴だろうし、映画やドラマでのCIAの潜入工作員の様な訓練してるだろうしな。
仮想通貨の将来性で値が上がってるから業界として致命的にはなってないが、某組織がクラッキングしてる噂のは沢山有るし多額過ぎ。
儲かる状況になっちゃってるから対応は大変だろうな。

あと、国家ぐるみだから、クラッキングした工作員に金振り込んでクラッキングされた仮想通貨とは知らずに買った証拠を用意出来てしまう。
北朝鮮内での捜査権はアメリカには無いから、グルで有る立証は難しそう。
先日の某事件での移動先でロックしたのを被害者側に譲渡しようとしてるけど、購入者が返金求めたら揉めるな。

何で荒らされてるんや
周知されたらまずい情報どれや

>DeFiプロトコル「Verus」のブリッジに攻撃、18億円不正流出の可能性
(URL張れないっぽい)
の記事の
>セキュリティ企業GoPlusは、犯人はブリッジコントラクトに少額のトランザクションを送信し、特定の関数を呼び出して、コントラクトの準備資産を資金吸い上げ用ウォレットに一括送信させた可能性があると指摘している。
>
>「クロスチェーンメッセージの検証あるいは署名偽造、引き出しロジックのバイパス、またはアクセス制御の欠陥である可能性が高い」とも述べた。

詳細はまだ解ってないのかな？

>Verusは2018年にローンチされたプライバシー重視のブロックチェーンだ。2023年にはイーサリアムとの間のブリッジをローンチし、Verusネットワークとイーサリアムネットワーク間で資産の送受信・変換を可能にした。

プライバシー重視で詳細を把握し難い構造だから詳細を把握し難いのかな？

>年初よりブリッジの攻撃で3億ドル以上が流出か
>PeckShieldは、2026年に入ってからすでに8件、ブリッジ関連の脆弱性を狙う大規模な攻撃が発生していると指摘。ハッカーはクロスチェーンプロトコルから推計3億2,860万ドル（約522億円）を不正に引き出したと述べた。

多いよな。

>また5月に入ってからは、クロスチェーン流動性プロトコルのソーチェーン（THORChain）から推定約1,070万ドル（約17億円）が不正流出した。

これは有ったってニュースは把握してたが、その後の詳細は知らん。有ったのか？

>BNBチェーンで量子耐性テスト完了、処理性能大幅低下の課題浮上
(URL張れないっぽい)
の記事の
>BNBチェーンは14日、BSC（BNBスマートチェーン）における量子耐性暗号への移行を検証した「BSC耐量子暗号移行レポート」を公式ブログで公開した。トランザクション署名を現行の「ECDSA」から米国国立標準技術研究所（NIST）標準の「ML-DSA-44」へ、バリデータ投票の集約処理を「BLS12-381」から「pqSTARK」へそれぞれ置き換え、性能への影響を計測した。

「ML-DSA-44」なのな。
で、以後公式発表のリンクの話

>BSCポスト量子暗号移行レポート
www.bnbchain.org/en/blog/bsc-post-quantum-cryptography-migration-report
の記事の
>アルゴリズムの選択
>ML-DSA（ダイリチウム）を選ぶ理由
>ML-DSAは、モジュール学習エラー（MLWE）問題に基づいて構築された格子ベースの署名方式です。NIST FIPS 204で標準化された唯一の署名アルゴリズムであり、現在実運用環境で最も広く採用されているPQC方式です。NISTのもう一つの標準規格であるSLH-DSA（SPHINCS+）と比較すると、ML-DSAはより小さな署名を生成し、検証速度も速いため、ハイスループットなオンチェーン環境に適しています。

ハッシュ系のSLH-DSAは署名がデカいし重いから避けたのは解るが、ML-DSAがクラッキングされた時の移行出来る環境の準備は必要無いのかな？

>ML-DSA-44を選ぶ理由
>ML-DSA-44の根拠：

で、

>十分なセキュリティマージン。暗号的に実用的な量子コンピュータ（CRQC）の実用化は、一般的に10〜20年後と推定されています。レベル2（AES-128相当）は、その期間において十分な余裕を提供します。レベル3/5による追加の保護は、現在の脅威のタイムラインを考慮すると、実用的なメリットは限られています。

あれ「十分な余裕を提供」するのか？
多額の金の送金指示にも使う署名なのに？
レベル3や5も必要なんじゃね？
持ち歩く財布、銀行の支店の金庫、銀行の本店の大金庫のセキュリティーの必要な強度は違うんじゃね？

>署名サイズは、オンチェーンにおける主要なコスト要因です。

で

>ML-DSA-65にアップグレードすると、署名サイズがさらに36%増加し、セキュリティ面での見返りが見込めないままTPSの上限が低下します。

「セキュリティ面での見返りが見込めないまま」って何？
家庭には銀行本店の大金庫は要らんと？
そうだけど、銀行本店にはいるのでは？
レベル5のだと倍だよな。
全部の財布で同じ強度の署名を使う想定なのか？

>結論

の

>この結果は、明確なトレードオフを示している。量子耐性署名はトランザクションとブロックのサイズを大幅に増加させるため、現在のネットワーク制約下ではスループットが低下する。同時に、コンセンサス層の集約は効率的であり、バリデーターのオーバーヘッドを管理可能な範囲に抑えることができる。

ん？
やっぱり全部の財布で同じ強度にしようとしてるっぽいな。
別ければ、60%しかスループットが出ないのなら送金手数料を多くすれば良いだけじゃね？
もしレベル5のやハッシュ使う奴のレベル5で1%や0.1%のスループットしか出ないなら、重さに見合う送金手数料を取れば良いのでは？
例えば、大企業が月末や給料日に10万ヶ所に送金する際には、レベル5やハッシュのレベル5の奴からレベルが低い新アドレスや耐性の無い新アドレスに送金して、直ぐにそこから送金すれば良いよな？
これも送金してと続々来ても、そこから送金する。
ハッシュのレベル5のは署名は凄くデカいが公開鍵は小さいので、入金アドレスとしては便利そうだよ。
銀行でも大きな金庫なんて頻繁に開けずに、窓口に出してから使ってるよな。
ビットコインでは、楕円の256ビットのは数分でクラッキング出来る様になるって話から、10分間隔のブロックインより短く公開鍵をハッシュ通してアドレスにしてるのでも送金指示送ればバレるからクラッキングされる恐れが出て来て悩ましいが、PoSのは1分とかなら耐性無しでもOKじゃね？数日なら耐性有りのレベルの低いので十分だろ？
親アドレスに子アドレスを入れ子にした構造とかも良さそう。
新アドレス作って親が送金して入金する時に子の署名も付ければ親子判定されるとか。

>量子計算機はビットコインを止めるか　「耐量子暗号」阻む特有の事情
(URL張れないっぽい)
の記事の
>量子コンピューターの性能向上に伴い、ブロックチェーン（分散型台帳）の安全性を支える暗号が破られるリスクが現実味を帯びつつある。
>
>ビットコインやイーサリアム（ETH）などのパブリックブロックチェーンには中央管理者が存在せず、システム更新に多数の参加者の合意が必要となるため、耐量子計算機暗号（PQC）への切り替えなどの対策が遅れる可能性が指摘されている。

ん？
課金してないので途中までしか見てないが、「現実味を帯びつつある」って、その通りだけど、その通りでしか無いんだけど。
「多数の参加者の合意が必要となるため」も、そうとも言えるし、3名の合意で変えれるとも言えるけどな。
>>311 の「サトシのコインは約22,000のアドレスに50BTCずつ分散保管されており」話で、1アドレス6.1億円分のが13.5兆円分有って、真っ先に狙われるのはサトシのコインでは？
被害届は出ない気がするし、サトシの振りをするだけで偽者証明は難しいのだから。
例えば、1アドレスのクラッキングに3億円掛けるとサトシの全部では7兆円利益だよな。
先日は量子コンピューターで楕円の15ビットを攻略したニュース出てたけど、総当り攻撃耐性でビットでピント来ないのなら0.3掛ければ10進数の常用対数の近似値に変換出来るよ。
銀行のATMでの4桁の攻略は1万通りで平均のヒットは半分の5000で、何桁だとどうよ？とイメージしやすいと思う。
ビットコインの楕円は256ビットを使ってる。0.3掛けると76.8。2の256乗は1.1579208924e77。大体合ってます。
で、15ビットって、0.3掛けると4.5。2の15乗は32,768。
1万6千回くらい計算すればヒットする程度でしかない。

3名の話をするけど、
mempool.space/ja/mining
では上位3プールで過半数を超えるから、3名が割れてもかまわないとやれば移行出来るよ。
切羽詰まれば反対派は極少数では？
そこの問題って言うよりは、トランザクションサイズが30倍や50倍とデカくなって、スループットを維持するにはブロックサイズも同じくデカくする必要が有って、ニューヨーク合意の2MBにする案ですら金盾問題で放置してる状況だから。
現状の構造を大きく変えないと無理だし、切羽詰まれないと採掘屋は今居る場所でのSHA-256でブロック作る構造以外は沢山のASIC採掘機を持ってる都合上賛同しないよな。

暗号資産の消費税の課税売上割合の話。
消費税法施行令の48条5項は
>５　事業者が法別表第二第二号に規定する有価証券（第九条第二項に規定するゴルフ場利用株式等を除く。）並びに同条第一項第一号及び第三号に掲げる権利の譲渡をした場合（当該譲渡が第二項第三号に掲げる現先取引債券等の譲渡又は第三項に規定する現先取引債券等の売戻しに該当する場合を除く。）、同条第一項第一号に掲げる暗号資産の譲渡をした場合又は同項第四号に掲げる金銭債権（資産の譲渡等を行つた者が当該資産の譲渡等の対価として取得したものを除く。）の譲渡をした場合には、これらの譲渡に係る第一項第一号に規定する資産の譲渡等の対価の額は、これらの譲渡の対価の額の百分の五に相当する金額とする。

続く

続き

(URL張れないっぽい)
となるっぽいな。施行日は不明。
5%計上の所に暗号資産を入れてる。
で、「資産の譲渡等を行つた者が当該資産の譲渡等の対価として取得したものを除く」って例外規定が有って、2項の
>２　前項第一号に規定する資産の譲渡等には、事業者が行う次に掲げる資産の譲渡は、含まないものとする。
の分母に含まないルールでの2号の
>二　第九条第一項第四号に掲げる金銭債権のうち資産の譲渡等を行つた者が当該資産の譲渡等の対価として取得したものの譲渡
で、資産の譲渡を行った方で消費税を取ってるから、その売買での支払手段で暗号資産を使っても5%計上では無く含めなくても良いよって理屈なのだろうな。
まぁ、支払手段なんだから当然それで良い感じなんだけど、企業間取引で暗号資産で支払う場合で取引所から買った奴だと5%計上っぽいんだよな。

例えばラーメン屋で客の1割の人がビットコインで払って、ラーメン屋が麺屋やタレ屋への支払いや冷蔵庫の購入とかででビットコインで払うとすると、足りなければ取引所でビットコインを買うよな。
混ざるよな。
課税売上割合の分母に5%入れれば、課税売上割合は減って、麺やタレ、冷蔵庫の支払いは全額は仕入税額控除出来ない。
まるで電子マネーのワオンやナナコが出る少し前の状況で、それじゃ普及出来ないから電子マネーを含む前払式支払手段は非課税にして課税売上割合の分母にも入れないルールに改正したから普及しだした。
支払手段と言うよりは投資投機の資産って扱いに変わったからだけど、全額は仕入税額控除出来ないのも問題だけど、混ざるから計算も問題。大変だぞ。
所得税では総平均法や移動平均法で混ぜるのがデフォだし、総合課税と分離課税に別けて計上する必要も有りそうだしな。
事業やってる個人事業を含む企業が仮想通貨(暗号資産)を支払手段として使うと面倒で地獄になりそうで普及しそうに無い気がして来たな。
振込手数料の節約で仮想通貨払いにしたら、消費税の課税売上割合で分母5%計上に強要されそう。
>「消費税法改正のお知らせ（令和8年4月）」を掲載しました
(URL張れないっぽい)
では、「資産の譲渡等を行つた者が当該資産の譲渡等の対価として取得したものを除く」の話は書いて無いしな。まぁ、ここは変えてないけどな。