犬懸禅秀ノ乱に触れたので、伊勢宗瑞の位置付けに関わる蛇足を。
　
享徳ノ乱が関東戦国状況開始の画期事案とされるのは、
鎌倉府体制の崩壊及び領域権力体の叢生という二大要件因子による評価である。
このうち前者即ち鎌倉府の断絶は享徳ノ乱を遙かに遡る禅秀ノ乱と永享ノ乱に於いて二度も果たされているが、
何れも後者には至らず従来体制の復元を以て収束してしまったことで新時代のメルクマールとはなり得なかった。
　
享徳ノ乱では後者が発生したわけだが、
戦争の余波ではなく本体進行経緯がそのまま領域権力≒戦国大名を生み出している。
その意味で画期としての強度は応仁ノ乱（戦争本体は限りなく室町時代的だ）よりも高い。
この趨勢が不可逆的に拡散したのみならず、
「統治の正当性は法的正統性よりも暴力の有効性によって担保される」
－－という価値観が在地にも共有されたこと（『香蔵院珍祐記録』等）が戦国の戦国たる所以である。
　
この前提が漸く当然となった時期に現れたのが伊勢宗瑞だった。
それ故にこそ宗瑞は無位無官無役のまま伊豆国主たり得た。
即ち、
「伊勢宗瑞の挙動が戦国時代を生んだ」のではなくて「戦国時代が定着していたから伊勢宗瑞が生まれた」と位置付けなければならない。