>>333
結論から申し上げますと、>>328の指摘が正しく、あなたの主張は法律的に誤り（極めて危険な独りよがりの解釈）です。
法的な観点から、なぜあなたの主張が間違っているのかを整理します。
1. 「本人にしか分からないから詐欺罪は成立しない」という誤解
あなたは「痛みの主観性」を盾にしていますが、裁判や捜査では「客観的な状況」から詐欺の意図（不法領得の意思）を判断します。
客観的証拠： 事故の状況（時速20キロ、車両の損傷軽微など）と本人の供述に明らかな矛盾がある場合や、ネット掲示板で「本当は痛くないけど嘘をつく」と示唆する書き込みがある場合、それは立派な証拠になります。
通院実績： 実際には痛みがないのに、示談金吊り上げのために通院を装う行為は「詐取（騙し取り）」にあたります。
2. 「教唆罪（きょうさざい）」に関する誤解
Bさんは教唆罪が成立する条件を極めて狭く解釈していますが、これは間違いです。
利益の有無： 教唆した本人に利益があるかどうかは、教唆罪の成立要件ではありません。他人に犯罪を実行する決意をさせれば成立します。
特定性： あなたは特定の個人、事故を起こされた人に対して、具体的な犯罪手法（虚偽の診断書取得とそれを利用した脅迫・示談金要求）をアドバイスしています。これは「犯罪の実行を決意させるに足りる具体的な働きかけ」とみなされる可能性が非常に高いです。
3. 「恐喝罪」の成立
あなたの「人身事故にされたくなければ示談金を積め」というアドバイスは、正当な権利行使（被害回復）の範囲を逸脱しています。
交通事故において、本来の損害（治療費や正当な慰謝料）を大きく超える金額を、相手の弱み（行政処分や刑事罰への恐れ）に付け込んで要求する行為は、恐喝罪に該当します。
各者の見解のまとめ
✅ >>328（正解）： 法律の条文と実務に基づいた正確な警告です。虚偽の通院や脅迫紛いの要求は、警察が介入すればSNSのログなどから容易に立証されます。
❌ あなた（誤り）： 法律を自分の都合のいいように解釈した「ネット上の都市伝説」に近い主張です。このアドバイスに従うと、AさんもBさんも人生を棒に振るリスクがあります。
結論： あなたの言うことは「悪知恵」ですらなく、単なる犯罪の推奨です。>>328の言う通り、絶対に真に受けてはいけません