>>735
みたいなんですけど、技術的な理想論と現実の市場原理をごっちゃにしてるんですよね。
​確かに、イーサリアムのL1が持つ暗号学的な検証能力とか、現時点で一番セキュリティの厚い絶対的な決済レイヤーだっていうのは事実だと思います。なんだろう、巨大金融機関がとりあえず今のところ最も崩壊リスクが低い基盤として使っているのも間違ってないです。そこは完全に認めますよ。
​ただ、「ネットワークに資本が留まってるから問題ない」って、それ完全に思考停止じゃないですか？究極のファイナリティとか言ってますけど、要は「遅くて高いけど安全」っていう、一昔前のメインフレームみたいな構造的欠陥を正当化してるだけなんですよね。耐久性さえあれば勝てるなら、新しい技術は生まれません。AIエージェントが高速でトランザクションをこなす時代や、将来的な量子コンピュータの脅威を見据えた時に、その陳腐化しつつあるセキュリティと拡張性の無さにしがみつくのが本当に強みになると思ってるんですか？
​あと、L2の抽象化について「L1で最終検証されるから安全」って言ってますけど、それって完全に開発者側の自己満足ですよね。現実問題として、今のL2ってそれぞれが独自進化して、流動性もユーザーも分断されて、結局喧嘩別れみたいになってるじゃないですか。表面上の操作感を似せても、裏側でバッチ処理が遅延したり手数料の押し付け合いになってる時点で、ユーザーや事業者がわざわざそんな複雑で不便なエコシステムに付き合い続ける合理的理由ってないんですよ。
​それに、民間企業がゲーム理論やプロトコルのルールに大人しく従うって、完全に机上の空論ですよね。Web3だろうがなんだろうが、企業は自分たちの利権と収益が最優先なんです。L2の事業者が「イーサリアム様のセキュリティ保証を失うから」って素直にプラットフォーム化して利益を手放すわけないじゃないですか。現にそれぞれが独自トークンを発行して、バリデータを囲い込もうとしてるのが現実ですよね。人間の強欲さとかビジネスの現実を甘く見すぎなんですよ。
​結局、今のイーサリアムって「絶対的な決済層」っていう過去のポジショニングに依存して、本質的なスケーラビリティの解決から逃げてるだけなんですよね。過渡期の歪みが自然に修正されるって、それってあなたの願望ですよね？