>>548
なんだろう、いくつか根本的な勘違いをしてると思うんですけど。
​まず「BTCとETHは規制の枠組みの内側にいるから安全！」ってドヤってますけど、それって単に「昔からあるからお役所が認知してるだけ」ですよね。
既得権益にしがみついて「規制クリアしてるから偉い」って、それ技術的に鈍亀でAI時代の使い物にならないって事実の免罪符にはならないんですよ。RWA（現実資産）とかの実需が圧倒的な処理速度を求めてSVM（ソラナ）側に流れてるんだから、規制なんて結局後から実態に追いつくしかないですよね。
​次にETFの規模の話ですけど、BTCやETHの何百億ドルって、単なる「先行者利益」ですよね。
逆に言えば、SOLなんてSECからガタガタ言われたりしてる逆風の中で、しかもこれから現物ETFが本格的に動くかどうかっていうフェーズなのに、すでに14.2億ドルも機関投資家の資金が入ってるんですよ。それってウォール街の連中が「Firedancerとかの技術的優位性を見込んで先回りしてる」って証明になっちゃってるんですけど、気づいてます？
​で、一番ツッコミどころなのがインフレのくだりなんですけど。
BTCの約0.8%って、半減期っていう「あらかじめプログラムされた絶対的なルール」に基づく予定調和ですよね。
一方でETHのインフレって、「L2に流動性が分断されて、L1本体で誰もガス代を使わなくなった結果、バーン（焼却）量が激減して想定外にインフレしちゃってる」っていう構造的な欠陥（オワコン化）によるものなんですよ。
予定通りのBTCと、使われなくなって需要不足でインフレしてるETHを同列に語るとか、無理があるのわかります？
​あと、「28～30%がステークされてるから流通玉が薄い」って言ってますけど、それ要するに「ステーキングの利回り目当てで塩漬けにされてるだけで、エコシステム上で経済活動として全く使われてない（流動性が死んでる）」って自白してるようなもんですよね。
これからAIが自律的にミリ秒単位で決済する時代に、塩漬けにされて流通してないことを誇るとか、ちょっと意味わからないんですけど。
​なんか反論ありますか？