現在の市場や技術トレンドを踏まえ、なぜそのような見方がされるのか、分かりやすく整理します。
​1. 思想の違い：イーサリアム vs ソラナ
​イーサリアム（小分けにして分散：モジュラー型）
安全な土台（L1）の上に、用途ごとの小さな処理システム（L2やロールアップ）を無数に追加していく設計です。先ほどの「ハードディスクを小分けにしてリスクを分散する」というシステム工学の定石に忠実です。
​ソラナ（一つの巨大システムで超高速処理：モノリシック型）
「通信や合意形成、処理のすべてを一つの巨大なチェーン（L1）で完結させる」という設計です。「20TBの超高性能ハードディスク1台」で世界のすべての取引をさばこうとするアプローチであり、驚異的な処理スピードと安価な手数料（数十万分の1セント）を実現しています。
​2. なぜソラナの設計に疑問が投げかけられるのか？
​先ほどの文章がソラナのような「単一の巨大チェーン」に限界を感じている理由は、以下の3点に集約されます。
​物理的・ハードウェア的な限界と負荷の集中
ソラナは超高速処理（TPSが数万）を誇りますが、それを支えるノード（検証者）には、非常に高価で高性能なサーバー用パソコン（24コア以上のCPU、大容量メモリなど）が要求されます。負荷がすべて一つのチェーンに集中するため、今後AI同士の取引などでデータ量が爆発的に増えた場合、いつか「1台の巨大ハードディスク」の物理的な限界が来ると指摘されています。
​障害が起きた時の影響の大きさ（局所化できない）
過去にソラナは、単一のチェーンに負荷が集中したことによるネットワーク停止（ダウン）を何度か経験しています。最近（2025年～2026年）は「Firedancer」という新しいクライアントの導入などで安定性が劇的に向上し、100%の稼働率を維持していますが、構造上「システムに障害が起きたら全体が止まるリスク」は消えません。小分け（ロールアップ）にしていないため、被害を局所化できないのです。
​用途ごとの柔軟な最適化が難しい
世界規模のインフラになるには、国ごとの金融規制やプライバシー要件に合わせたシステムが必要です。イーサリアムのように「ここはアメリカの金融規制に準拠したチェーン（L2）」「ここはゲーム専用のチェーン」といった柔軟な拡張性を持つ方が、長期的には合理的だという考え方です。
​結論
​先ほどの文章は、**「どれだけ目の前の処理速度が速くても（ソラナのように）、システム工学の歴史（インターネットやクラウド）が証明してきた『リスクと負荷の分散（モジュラー型）』という基本原則を無視して、一つの巨大な箱にすべてを詰め込むアプローチは、将来的に破綻するか限界を迎える」**と主張しています。
​ただし、補足として、2026年現在ではソラナ側もただ指をくわえて見ているわけではありません。ソラナの超高速な処理エンジン（SVM）だけを切り出して、イーサリアムのL2として連携させる動き（EclipseやSOONなど）も活発になっており、「イーサリアムの安全な土台＋ソラナの超高速処理」といういいとこ取りの融合も進みつつあります。