儲けたお金の税金・確定申告、市況以外の全般37【仮想通貨】

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
これ頭に2行書いてスレ立てて

仮想通貨の税金や確定申告と、仮想通貨の市況以外の全般について話すスレです。仮想通貨板なので当然「仮想通貨の」ですよ。

>暗号資産等に関する税務上の取扱い及び計算書について（令和5年12月）
https://www.nta.go.jp/publication/pamph/shotoku/kakuteishinkokukankei/kasoutuka/index.htm

■前スレ
儲けたお金の税金・確定申告、市況以外の全般36【仮想通貨】
https://fate.5ch.net/test/read.cgi/cryptocoin/1710045146/

■過去スレ
儲けたお金の税金・確定申告18【仮想通貨】
http://fate.5ch.net/test/read.cgi/cryptocoin/1514702157/
儲けたお金の税金・確定申告19【仮想通貨】
http://fate.5ch.net/test/read.cgi/cryptocoin/1514880764/
儲けたお金の税金・確定申告20【仮想通貨】
http://fate.5ch.net/test/read.cgi/cryptocoin/1515138552/
儲けたお金の税金・確定申告21【仮想通貨】
http://fate.5ch.net/test/read.cgi/cryptocoin/1515496023/
儲けたお金の税金・確定申告22【仮想通貨】
http://fate.5ch.net/test/read.cgi/cryptocoin/1516094641/
儲けたお金の税金・確定申告23【仮想通貨】
http://fate.5ch.net/test/read.cgi/cryptocoin/1518806934/
儲けたお金の税金・確定申告24【仮想通貨】
http://fate.5ch.net/test/read.cgi/cryptocoin/1527946837/
儲けたお金の税金・確定申告、市況以外の全般25【仮想通貨】
http://fate.5ch.net/test/read.cgi/cryptocoin/1533457547/
儲けたお金の税金・確定申告、市況以外の全般26【仮想通貨】
http://fate.5ch.net/test/read.cgi/cryptocoin/1560676091/
儲けたお金の税金・確定申告、市況以外の全般27【仮想通貨】
http://fate.5ch.net/test/read.cgi/cryptocoin/1589592451/
儲けたお金の税金・確定申告、市況以外の全般28【仮想通貨】
http://fate.5ch.net/test/read.cgi/cryptocoin/1589976262/
儲けたお金の税金・確定申告、市況以外の全般29【仮想通貨】
https://fate.5ch.net/test/read.cgi/cryptocoin/1606190073/
儲けたお金の税金・確定申告、市況以外の全般30【仮想通貨】
https://fate.5ch.net/test/read.cgi/cryptocoin/1615036034/
儲けたお金の税金・確定申告、市況以外の全般31【仮想通貨】
https://fate.5ch.net/test/read.cgi/cryptocoin/1619418744/
儲けたお金の税金・確定申告、市況以外の全般32【仮想通貨】
https://fate.5ch.net/test/read.cgi/cryptocoin/1619591228/
儲けたお金の税金・確定申告、市況以外の全般33【仮想通貨】
https://fate.5ch.net/test/read.cgi/cryptocoin/1627806521/
儲けたお金の税金・確定申告、市況以外の全般34【仮想通貨】
https://fate.5ch.net/test/read.cgi/cryptocoin/1631784147/
儲けたお金の税金・確定申告、市況以外の全般35【仮想通貨】
https://fate.5ch.net/test/read.cgi/cryptocoin/1676579419/

---

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

>>477
馴染まないと某氏とかが言ってるのは知ってるけど、譲渡所得で申告するとこのスレで言ってた人は数名いた気がするけど、税務署で更正処分を食らったって言ってた人はいなかった気がする。
法令にも馴染まないなんて無いよな。
国税不服審判所や裁判所にも駄目と突っ込まれたら事例は無かったんじゃ？
最近は見てないけど。
イギリスやアメリカでは良く馴染む様になるらしい。

外貨預金では突っ込み入ってたの見たような記憶があるな。

税制を変えるには、相当の力が必要なんだよ
与党税調は本当に力技だから、かなり広く支持議員を集めないといけなくて、そのためには相当額の政治献金を続けていかないとダメ
仮想通貨業界は新参だし、そういうロビーイングのやり方も知らないだろうからなぁ

>>478
それ俺だよｗ
ずっと 譲渡所得で申告してたけど税務署から修正するように言われた
Q & A を読むと現状の国税の判断として納得するしかない
そもそもキャピタルゲイン税がが認められるなら与党の自民党内で税制の変更が上がってわけないじゃんｗ

>>479
そういうことだろうね
それで自民党のうちは無理だと言っている

>>479
外貨預金で無理だから、新参だから無理って話じゃ無い気がするけど。


>>480
納得して自主的に修正申告したの？
更正処分されたって話は聞かないんだよな。

タックスアンサーの
>No.1525-2 NFTやFTを用いた取引を行った場合の課税関係
https://www.nta.go.jp/taxes/shiraberu/taxanswer/shotoku/1525-2.htm
の
>（2）　ＮＦＴやＦＴを譲渡した場合
>・　譲渡したＮＦＴやＦＴが、譲渡所得の基因となる資産に該当する場合（その所得が譲渡したＮＦＴやＦＴの値上がり益（キャピタル・ゲイン）と認められる場合）は、譲渡所得に区分されます。
>（注）ＮＦＴやＦＴの譲渡が、営利を目的として継続的に行われている場合は、譲渡所得ではなく、雑所得または事業所得に区分されます。
>・　譲渡したＮＦＴやＦＴが、譲渡所得の基因となる資産に該当しない場合は、雑所得（規模等によっては事業所得）に区分されます。
の話はどう解釈してるの？
これ結構新しいネタだよな。

FTとは何かと考えると仮想通貨だとしか思えないし、仮想通貨で該当するのが存在するから、わざわざ国税庁は語ってるのだと思うけど、セキュリティートークンとか特殊例外事例を語ってると解釈している人もいるな。
法令には無いが支払手段だから譲渡所得区分は馴染まない論って、俺の曖昧な記憶ではG7では日本以外は良く馴染むっぽい。
法令にも無いけどイギリスとかから転勤して来ると急に馴染まなくなる......
ちなみに
>No.3105 譲渡所得の対象となる資産と課税方法
https://www.nta.go.jp/taxes/shiraberu/taxanswer/joto/3105.htm
を見ると、仮想通貨を除くとは思えない。
>なお、貸付金や売掛金などの金銭債権は除かれます。
の金銭債権の解釈は、借用書の紙の価値が上がったのでは無く、実態は契約に基づく利子利息で、利子所得区分に該当しないのなら他と一処で、他の所得区分に該当しないのなら雑所得区分みたいな話だった気がする。

90年前後の金融自由化で外貨預金が流行ったけど、オーストラリアドルみたいな特殊なのを除いて、金利高いのは基本物価上昇も高くて為替差損は発生するんだよな。
譲渡所得区分を認めると税還付の対象になって、それを処理する能力が税務署には無いから認めない方針にしたと俺は思ってるな。
円安になった時のTVでの解説してる例では、海外旅行で帰ってくる時に円に替えずに手元にあるドルの話で説明してた。
状況がキャピタルゲイン目的で購入してないから、例外は例外有るけど原則雑所得って解説は有りかと思ってたな。
今ではハードソフト共に充実して処理出来る様になったから、緩やかに認める方向になったのかもと思ってる。
意地でも蹴りたければ、「譲渡所得の対象となる資産」に暗号資産や外貨預金って書けば良いよな。

>>482
>意地でも蹴りたければ、「譲渡所得の対象となる資産」に暗号資産や外貨預金って書けば良いよな。

すまん、除く資産で。

>>482
そこのNFTやFTは一般に取引されている仮想通貨とは別だと以前にも答えたはずだが？
肝心の所得区分の説明で雑所得か事業所得だと明記されてるよね？
https://www.nta.go.jp/publication/pamph/pdf/virtual_currency_faq_03.pdf
税理士や弁護士に譲渡所得も認めるべきだという人はいるし、私もそう思うけど
認められてると思ってのはあなただけでしょ。税務署に確認もせずにｗ

>クラーケン、ハッカーからバグ発見の引き換えに4.5億円の脅迫と発表
www.coindeskjapan.com/237185/
の記事の
>今回のバグは「悪意ある攻撃者が条件次第では、当社のプラットフォーム上で入金を開始した際、入金を完全に完了させること無しに口座で資金を受け取れてしまうことを可能にする」と氏は付け加えた。

2重送金？
入金の送金指示トランザクション発見で入金扱いで、同じコインで手数料高くした他者への送金指示を先にブロックインさせるみたいな奴のもっと複雑な奴かな？

続く

続き

>このセキュリティ・リサーチャーは、バグの発見を他の個人2名に対して明らかにし、この両名はクラーケンの口座から300万ドル近く（約4億6500万円、1ドル155円換算）を「不正に」引き出したとされている。

キャンセルした入金で残金を300万ドル増やして、それを出金したと。
この処理が脆弱性の証明には要らんよな？

>当初のバグ報告では、この2名による行為については触れられておらず、クラーケンがその詳細を求めたところ、拒否された。

当初は300万ドルの出金を伏せてたと。

>今回のバグが発見されなかった場合に起こり得た推定損害額を我々が提示するまで、資金の返却に同意しなかった。

脆弱性の証明には出金する必要が無い金だしな。
本来ホワイトハッカーである証明の為に、残高を残して、テストで増えた残高で300万ドルは俺のじゃないとかを説明すべきだよな。

続く

続き

>セルティックは、「数日間のテスト」を実施し、このバグを悪用すれば数百万ドル相当の暗号資産を生み出すことができたと指摘している。

続く

続き

>「数百万ドルがクラーケン上のどの口座に対しても入金可能だ。

続く

続き

膨大な暗号資産（100万ドル（約1億5500万円、1ドル155円換算）以上の価値）を捏造して口座から引き出し、有効なものに変換することができる。

続く

続き

>さらに悪いことに、この数日間のテスト期間中、警報が作動しなかった」と投稿で述べられている。

数口座でテストすると数十や数百で行っても警報は作動しないとの思い込んで、大きな推定被害額をイメージしての多額報奨金を求めてたっぽいな。

続く

続き

>しかし、セルティックは、クラーケンとの初回の会話以降、事態の雲行きが怪しくなったと述べる。「クラーケンのセキュリティ・オペレーション・チームは、個々のセルティック従業員に対して非常識な時間内に勘定の合わない額の暗号資産を返済するよう脅迫し、しかも返済用アドレスの提供もなかった」とXの投稿は続く。

「非常識な時間内に」って、2重送金に掛かった手数料を引く計算で揉めたのでは無く、多額の被害想定から多額の報奨金を貰えると交渉が先と思って、実質盗んだ金を人質にしてるだけっぽいよな。

「返済用アドレスの提供」って、相手から送金元に返さないでと言われない限りは、普通は送金元に返すのでは？
取引所の入金用アドレスか。
サポ担当が個人保有のアドレス言ってきたら、そこに送金するつもりなのか？

>報奨金を受け取るためには、クラーケンのプログラムでは、問題を発見した第三者は必要最低限の額を用いてバグを証明し、資産を返却し、脆弱性の詳細を提供する必要がある、とクラーケンはブログ投稿で述べている。今回のセキュリティ・リサーチャーはこうしたルールに則っていないため、報奨金は得られない、と続いた。

報奨金を差し引いて返却しようとしてるから、対象じゃ無いんだね。
ホワイト証明されていないしな。

>>485
毎回スレチなんだけど何がしたいの？

>>484
>そこのNFTやFTは一般に取引されている仮想通貨とは別だと以前にも答えたはずだが？

「セキュリティートークンとか特殊例外事例を語ってると解釈している人もいるな。」と述べたが、彼らに貴方も含んでるのでは？
俺の記憶の奴と貴方が一緒に奴かは知らんけど。

>肝心の所得区分の説明で雑所得か事業所得だと明記されてるよね？

その解釈も俺と貴方では違うのでは？
語りたければ語れば？
ここはそういう場所だぞ。

>認められてると思ってのはあなただけでしょ。税務署に確認もせずにｗ

突っ込み入ったら更正処分すら受けずに自主的に修正申告をしたっぽい貴方が語るのね。
裁判は兎も角、国税不服審判所までは無料だよな。
更正処分までは、大して手間も無いのに。
相変わらずの税務署確認好きなのな。
と言うか、3名程が譲渡所得で申告するって言ってたよな。あとの2名は突っ込み入ったって報告も無いよな。3名まとめて俺が1人と思い込んでる？
譲渡所得で申告するって語る奴が、税務署に突っ込まれても語らない確率は低そうだけどな。

>>492
税専用じゃ無いよ。
禁止されてるのは市況だけ。

>>493
3人が譲渡所得で申告したと勘違いしてるのはあなただと思うよ
1年とか期間が空いたから書き込んだだけで、全部俺だと思うぞｗ
Q&Aの内容から国税の判断は分かったんで、素直に修正に従うのは普通だろ
だから今のところ誰も不服裁判まで行ってないだけの話だ

不服裁判について税理士に相談もしたけど勝ち目はほぼ無いと言われたし
裁判についても法律の学者の意見で勝ち目は半分以下だと言われたよ
要は政府が仮想通貨を外貨などの支払手段として譲渡所得を認めてないんだから
今の政府以外の党の力を借りるしか無いのさ

あなたみたいに税務署へ相談することさえ逃げてたら何も解決しないんだよ
重箱をつつくような解釈でQ&Aの所得区分を曲解して、税務署に相談もせず申告しないのは脱税行為なことに気づきなさい
税金のスレ主が脱税じゃ洒落にならんわ

ちなみに仮想通貨の分離課税化を政策に入れているのは日本維新
見直しだけ約束してるのが立憲民主
他には投票するつもりもないので調べてないｗ

あと自民党web3プロジェクトチームから上がっていたのも分離課税だけど
>>477　ではキャピタルゲイン税と書いていることから
先ずは譲渡所得も視野に入れて扱われるように提言することになったと思われる

>>495
>1年とか期間が空いたから書き込んだだけで、全部俺だと思うぞｗ

>過去分の情報（暗号資産関係）
https://www.nta.go.jp/publication/pamph/shotoku/kakuteishinkokukankei/kasoutuka/old.htm
の平成29年12月の最初のpdfが出る前はタックスアンサーが先だっけ？
譲渡所得の長期5年でとか行くとか言ってる奴は結構いたな。
で、pdfも出て、その後譲渡所得で申告するって宣言した奴が居て、それに2人は追従する様なこと言ってたよ。何度かこの話をした覚えが有るのだが......
口調とIPアドレスを変えての自作自演だった？
その後も数名いたけど、前年譲渡所得で申告した同じ奴かは知らん。
5年と7年の時効で、平成29年分は平成30年3月16日起算で数えるのかな？休日に当たったのかは知らん。
5年の時効は令和5年3月15日満了で16日かな？
もう過ぎてる。
７年の時効は来年だな。
マウントゴックス倒産が14年で、その頃のは時効だよな。更正処分食らったって話は聞かないな。

国税不服審判所で検索したが「仮想通貨 or 暗号資産」で13ヒットするが「譲渡所得」のは1件も無いな。

あと裁判の「勝ち目は半分以下」って、1割無いとか1%無いとかの話じゃ無いのな。
3､40%も勝てそうな印象だな。
それなのに脱税論って、更正処分すら受けなかったっぽい奴が語ってるのね。

>>498
自演だどしたことはない
当時の修正には従ったが、更に過去の申告については時効や控除が抜けていたなどの理由で更生することは無かった
私が修正を受け入れた理由は書いただろ？あなたの脱税と比べられたらかなわんよｗ
あなたが脱税するのは勝手だが、ビットコインで譲渡所得が認めれるなどと戯言は宜しく無いから忠告したまでだ
現状、国の判断は雑所得か事業所得だ
あなた以外で譲渡所得と言ってる人がいるのかね？

維新か国民民主に投票した方が分離課税への道は速いな

どの政党を支えるべきかも含めて、分離課税を実現するために政治的にどう立ち回るべきか考える人が業界にいないんだよな

日本には理系の政治家がほとんどいないんだよな
自民党の平さんはものすごく詳しいが麻生がいる限り税制変更は無いだろう

>>499
>自演だどしたことはない

してないのなら他に譲渡所得で申告した奴は居るとしか思えないけどな。

>私が修正を受け入れた理由は書いただろ？あなたの脱税と比べられたらかなわんよｗ

理由が書いてたかは知らんよ。貴方の書き込みがどれどれかは知らんし。譲渡所得で申告すると言ってたのは全部俺みたいな事を言ってる奴なのに自作自演はしてないって言ってる奴だよな。
あと、俺は仮想通貨の購入の有無は非公開。だから譲渡所得で申告したかも非公開だよ。「あなたの脱税」って何？
更正処分された奴は未だにいなさそうで、国税不服審判所や裁判所で争った奴もいなさそうな状況で、貴方の件でも修正申告しなかったら更正処分された初事例になるに決まってるとでも思ってるの？

>あなた以外で譲渡所得と言ってる人がいるのかね？

俺があたかも譲渡所得と言ってる様に印象操作するのは止めてね。
で、平成29年（2017年）に国税庁がpdfを出して押してきたんだよな。押す必要性を感じたのは譲渡所得で申告する奴が居るからでは？
税務署にやる気があれば更正処分された奴がいなさそうって状況になってると思ってるの？
3年ほど経って修正申告しない奴に突っ込み入れるとは思わないの？
全員が「だよね」と思って自主的に修正申告すると？

支払手段としてでは無くキャピタルゲイン狙いでの購入で、支払手段だから譲渡所得区分は馴染まない論が通らずに税務署側が負けたら更正処分を決定した署長は辛いのでは？
仮想通貨より外貨預金の方が、その通貨を使ってる国では支払手段として使われてるから原則は馴染まない論で雑所得行きは押し通せそうだけど、仮想通貨では辛いんじゃね？

>>503
あなたが譲渡所得と言ってないというならもういいよｗ

ただ、自分の希望と国税の判断をごっちゃにして話すのは止めるできだ
あなたはこのスレで譲渡所得で申告するように勧めるようなことも言ってたよね
国税は税のついての相談窓口を設けているので、疑問があれば問い合わせればいいだけでしょう
https://www.nta.go.jp/taxes/shiraberu/shirabekata/9200.htm
それを怠るならただの脱税で、あなたのはさらにその教唆です

ちなみに私が譲渡所得で申告したと書いたのはQ&Aが出る前で
（正確には出た後も所得区分の文を十分に読まずに、直後は譲渡所得で申告した）
Q&Aが出てからは修正を受けたから譲渡所得は無理だったとしか切書いてないよ
Q&Aが出てからしばらくしても譲渡所得で申告したと書いた人がいたということかな？

メモを読み返してみたところ正確には2021年の確定申告で修正要求されてるね
それまでは譲渡所得で申告したと書いてたと思う
Q&A（情報4号？）が出たのはいつ頃だったっけ？
とにかく2021年の確定申告以降で、譲渡所得で申告したと書いた人がいたかだな

>>504
文章の一部修正
↓
あなたはこのスレで譲渡所得と捉え50万までなら申告しないこともできるようなことも言ってたよね
国税は税のついての相談窓口を設けているので、疑問があれば問い合わせればいいだけでしょう
https://www.nta.go.jp/taxes/shiraberu/shirabekata/9200.htm
それを怠り申告しないのなら脱税で、あなたのはさらにその教唆です

>>504
>あなたが譲渡所得と言ってないというならもういいよｗ

「ならもういいよ」と言いつつ続けてるよな。何これ？

>ただ、自分の希望と国税の判断をごっちゃにして話すのは止めるできだ

「自分の希望」って俺が何を希望して語ってるって話？
あたかも言ってると印象操作するのは止めてね。
「国税の判断」って、それの解釈で「原則、雑所得」と最初から国税庁は言ってるよ。俺は外貨では金融自由化の後の円安になった時から聞いてると思う、税理士とかがTVとかで語ってるのを。
で、原則をググると、
>特別な場合は別として、一般に適用される根本的な法則。
がヒットする。
「特別な場合は別として、一般に適用される」区分は雑所得です、みたく言ってる事になる。
俺の知る限り1度の例外も無く「原則」をわざわざ付けてる。文書で述べる時は漏れ無しでしょ。
例外は有るよな？
だから例外の話をしてるのだが。

>あなたはこのスレで譲渡所得で申告するように勧めるようなことも言ってたよね

解釈の話はしてるが、その表現だと俺が条件無く行けそうと述べてる様に読めるよな。印象操作は止めてね。
俺は原則では無い例外の話しかしていないよ。
国会答弁だったと思うが、原則を変えるつもりは有るか突っ込みに、消費税の非課税にした話とか語ってる変えるつもりは無い旨を言ってた気がするが、消費税非課税って後での法令改正での実装だよな。
それだと法令改正前での原則が雑所得の区分扱いの正当性は弱まりそうだよな。
その程度の一般論だよ、と言うのが俺の解釈。

>（正確には出た後も所得区分の文を十分に読まずに、直後は譲渡所得で申告した）
>Q&Aが出てからは修正を受けたから譲渡所得は無理だったとしか切書いてないよ

貴方は大分前から税務署に問い合わせしろ論を述べてた奴だよな？
でも貴方はしてないよな。しないで申告してる奴を脱税野郎扱いにしてるけど、してない奴って貴方だよな。
最初のpdf(Q&A)は法改正が有った訳では無く、勘違い野郎の為に一般論を述べてるだけでしょ。外貨での「原則、雑所得」で。
17年の12月だよ。修正申告義務は5年遡りだから12年分以後の修正申告義務は有るよな。
で、直後って18年？
貴方は21年分も譲渡所得区分で計上したんだよな？
「Q&Aが出てからは」って17年12月からは言ってないの？
貴方が何を信じて確定申告してるか、さっぱり解らん。


>>506
税務署に聞けば良い論って、俺は全くそう思えないね。
貴方自身やってないよな。
貴方は矛盾は無いと思ってるの？
18年3月に12年の分から雑所得区分で修正申告したって話なら、貴方はpdfの原則適用論者だと思うけど、貴方はpdfの原則適用論者ですら無いよな。
脱税してるのは貴方だしな。

>>507
まだ例外でビットコインにも譲渡所得が認められる場合があると言ってるのか？
なら話を続けざるを得ないぞ？
Q&Aの所得区分の説明では原則雑所得で事業所得もありえると書いてあるだけだ。
それが納得できないなら税務署等に問い合わせるべきだろ。

私が税務署に問い合わせてなかったのはQ&Aが出てなかったし
譲渡所得から除外する資産に暗号資産が含まれてなかったからで
それでも念の為に利益を50万超えにして譲渡所得で申告していたよ。
あなたみたいに申告してたかは教えられない、税務署に問い合わせもしないのとは違うのですよｗ
あなたが問い合わせできない理由はなんなのかね？

前のレスで修正を食らったのがQ&Aの直後と書いたが数年後の間違いであったことは認める。
あと、あなたの脱税と同様に私の話などどうでもいいことだが、期限内に申告した場合の時効は５年ではなく３年だ。
問題にしてるのは、あなたがビットコインで譲渡所得が認められることがあるなどと風説を流布してることだ。
それによって追徴課税を払う人が出たり、キャピタルゲイン税を認めるように奔走している方々に失礼なんだよ。

>「日本で暗号資産を再定義する必要」自民党木原誠二氏と平将明氏語る
https://coinpost.jp/?p=539622
の記事の
>木原氏は、日本で仮想通貨はある種の「通貨」「貨幣」代替物として法的に定義されているが、現状は法律上「暗号資産」と呼ばれているように投資商品の「資産」と見られていると指摘した。

動画は見てないのであれだけど、「資産」とは本来は貸借対照表（バランスシート）の資産だよな。
「通貨」「貨幣」は貸借対照表上の資産だよね。
現預金は資産に計上されてる。
譲渡所得区分での計上で対象から金銭債権は除かれてる。
除いてる根拠は判例だろう。
借用書とかは、紙その物の価値が上がったキャピタルゲインでは無く、実態は契約や期間に基づく利子利息だよな。実態が利子利息なら利子利息として処理するべき、みたいな判例。
利子所得区分はリストに有るのだけが対象だから、事業所得区分か雑所得区分だよなって感じ。
これが金銭債権は除く論。
何度も判例は出て来て、ガチの定番の判例。
金銭債権と言う言葉の話では、金銭とは何かで定義してる法律ってめちゃ少なかったはず。
貨幣1種類20枚までとか定義してる奴くらい？
そこでは支払いの50銭以上未満の話も出てたな。原則が四捨五入。
そこでは金銭は日本円だけだね。銭を止めた頃の話かな？
金融の自由化で外貨払いが認められたのは90年前後で、両替商制度が廃止されたのは
>日本国内では以前、外国為替および外貨両替を扱うことができるのは外国為替公認銀行に限られていたが、平成10年（1998年）4月の「外国為替及び外国貿易法」の改正により規制が緩和され、一般企業でも外国為替および外貨両替を扱うことができるようになった。
ja.m.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%A1%E6%9B%BF%E5%95%86
と98年4月っぽい。
この頃にTVでリポーターがケーキ屋でドルでケーキ買ってたな。これからは日本ではハワイの様にドルが使われる様になると言ってた。
そうなってれば外貨建ての借用書も増えてて。
判例の趣旨は実態は利子利息じゃね、と俺は思う。
仮想通貨での借用書では対象外になるのかは微妙な気がする。
次にケツの債権。債権債務の債権で、債権者と債務者での借用書の話での「実態は利子利息じゃね」の解釈の話だよな？
利子利息は借用書の紙の価値が上がったキャピタルゲインでは無いから譲渡所得区分の資産としては馴染まないよな。だから雑所得行き。
譲渡所得区分で計上する資産ってキャピタルゲインの話だから。
契約、期間で価値の上昇が決まる実態は利子利息ならば、その物の価値が上がったキャピタルゲインでは無いって解釈。

そして、外貨預金での価値が下がったキャピタルロスの判例では、金銭債権は譲渡所得の対象外論が出て来る。根拠不明だったはず。
借用書の話では、契約や期間で価値の上昇額を決めてるからとかで実態は利子利息って話だったよね。
外貨では価値その物が上がってるし、契約や期間で価値の上昇額を決めてはいないよな。
意味合いの違う借用書とかの金銭債権を持って来て、金銭債権だから対象外と言ってるとしか俺は思えない。
外貨預金って金利の高いのを選ぶよな。でも金利の高いのの殆どは物価上昇も高いから外貨の価値は下がる。
最近米ドルの円安ドル高って、景気過熱での物価上昇を抑える為に政策金利を引き上げたからだけど、殆どのケースで物価上昇と金利上昇はセットだよな。
で、利子は分離課税で税金取って、キャピタルロスは譲渡所得区分を認めないで雑所得行きで、赤字は0円で損益通算を認めないのって、俺は理屈がおかしいと思ってる。

続く

続き

>平氏も、仮想通貨は、ゴールド（金）のような役割を持っているため銀行や証券会社など金融機関が普通に扱えるように再定義する必要があるとして賛同した。

普通って何だろ？
国際的な某機関は、価値をゴミの様に扱いたがってるな。
決済手段（支払手段）としては禁止せずに使わせる方向の話かとは思うが、金融庁の審議会とかでは全銀システムの100億円未満が桁少なくて使い難いって話が出てた覚えが有るのだが、速やかな決済をイメージしてる状況は1行で数百億円分や数千億円分を保有して、日本の銀行全部では数兆円分の仮想通貨を保有するイメージ？
同じ勘定系ベンダーにシステムを発注すると、クラッキングされると数行や数十行まとめて奪われそうだよな。
2兆円分クラッキング、翌週は3兆円分クラッキング、みたいな事になった時に、1000万円超えの預金者の問題と国の機関の預金保険機構のケツ持ちの体制の枠組みに入れてやるのなら微妙に感じる。
一般の個人や会社なら普通預金では無く当座預金に入れれば良いかも知れないが、取られたのは誰かが補填しないと手元には戻らないよな。
預かり金分も含めて自己資本の5%とか10%しか持たない範囲でやらせる方向でも、国内基準だと自己資本率は4%だっけ？
ギリギリの銀行だと100億円クラッキングされると2500億円の貸し剥がしか？倒産企業続出？
えっ？資本増強をするから大丈夫？
山形の某銀行を含む某HDが、政府から入れてる優先株が2年赤字で配当出来なくなったからだと思うが普通株に変換されて63%だっけ？の議決権保有になったよな？
ファンドなら業績を良くしてから売るのが基本だが、駄目と判断しての損切りも必要だよな。
で、63%の株が一斉に放流？
えっ？誰かが買うから大丈夫？
5兆円分クラッキングされたら、4%ギリギリなら125兆円の貸し剥がしか。
その時の仮想通貨の印象は？......爆弾？ミスったら吹っ飛ぶ？
普通って何だろ？
日本円でクラッキングされたら？
銀行達を繋げた日銀ネットで回るだけで、誰かが出金前しようとしたか銀行でバレバレだよな。
ATMでは小銭しか出せないし。

>自民党デジタル社会推進本部は4月、「web3ホワイトペーパー2024」を発表。仮想通貨の税制改正についてただちに対処すべき論点の一つとして、損益を申告分離課税の対象とすることなどを挙げていたところだ。

分離課税って良いとは俺は思えない。
本業が赤字で困ってるのに分離課税で税金が取られる。

>>508
>なら話を続けざるを得ないぞ？

だから何？
譲渡所得で申告すると宣言して、追従者を誘った奴が語ってるのかな？
そそのかしてるのは貴方では？

>Q&Aの所得区分の説明では原則雑所得で事業所得もありえると書いてあるだけだ。

俺はそうは認識していないな。貴方が何故そう思い込んでるのかも不明だし。
と言うか、それで譲渡所得区分で計上して突っ込み入った奴が何故か語ってる。
と言うか、pdfは通達でも無い参考資料だよな。
通達では
>（譲渡所得の基因となる資産の範囲）
>33-1 譲渡所得の基因となる資産とは、法第33条第2項各号に規定する資産及び金銭債権以外の一切の資産をいい、当該資産には、借家権又は行政官庁の許可、認可、割当て等により発生した事実上の権利も含まれる。
https://www.nta.go.jp/law/tsutatsu/kihon/shotoku/04/07.htm
だよ。
「以外の一切の資産をいい」から除外されるのは、22条2項と「金銭債権」だけとしか読めない。
33条2項は
>２　次に掲げる所得は、譲渡所得に含まれないものとする。
>一　たな卸資産（これに準ずる資産として政令で定めるものを含む。）の譲渡その他営利を目的として継続的に行なわれる資産の譲渡による所得
>二　前号に該当するもののほか、山林の伐採又は譲渡による所得
と、棚卸資産と営利継続で雑所得区分行きと「山林の伐採又は譲渡」。
棚卸資産とは
>十六　棚卸資産　事業所得を生ずべき事業に係る商品、製品、半製品、仕掛品、原材料その他の資産（有価証券、第四十八条の二第一項（暗号資産の譲渡原価等の計算及びその評価の方法）に規定する暗号資産及び山林を除く。）で棚卸しをすべきものとして政令で定めるものをいう。
と暗号資産は棚卸資産としての処理が禁止されてる。総平均法や移動平均法でやれの話。
金銭債権とは、 >>509 で語ったが、金銭かは微妙で、ビットコインは発行者はいないし、債務者もいないので債権債務も無い。金銭債権のはずが無い。
金銭債権の元ネタは利子利息でキャピタルゲインでは無い論だから、支払手段としてでは無くキャピタルゲイン狙いでの購入は対象外とは読めない。
pdfの
>「暗号資産に関する税務上の取扱いについて（ＦＡＱ）」を別添のとおり改訂したので、執務の参考とされたい。
>このＦＡＱは、暗号資産及び電子決済手段に関する税務上の取扱いについて、税目ごとに寄せられた一般的な質問等を取りまとめたものです。
>暗号資産取引により生じた損益については、原則として雑所得（その他雑所得）に区分され
とpdfは「一般的な質問等」の話しかしていない。

>それが納得できないなら税務署等に問い合わせるべきだろ。

まるで思えない。
別件で法令で禁止されてる専従していない家族への給与支払いで特別な事情を説明して認めて貰った事は有るけどな。

>私が税務署に問い合わせてなかったのはQ&Aが出てなかったし
>譲渡所得から除外する資産に暗号資産が含まれてなかったからで

事実関係がおかしいのでは？最新版には
>平成30年11月 （令和５年12月最終改訂）
と18年11月のpdfの改訂版な旨書いてるよ。21年分は22年の初めだよな。
>>498 のリンクは >>1 から張られてる過去分だよ。
平成30年から
>仮想通貨に関する税務上の取扱いについて（情報）（平成30年11月21日）（PDF/430KB）
のタイトルになったが、平成29年は
>仮想通貨に関する所得の計算方法等について（情報）（平成29年12月1日）（PDF/238KB）
https://www.nta.go.jp/law/joho-zeikaishaku/shotoku/shinkoku/171127/01.pdf
だよな。
>ビットコインをはじめとする仮想通貨を売却又は使用することにより生じる利益については、事業所得等の各種所得の基因となる行為に付随して生じる場合を除き、原則として、雑所得に区分され、所得税の確定申告が必要となります。
と言ってる。
「事業所得等の各種所得」が「事業所得もありえる」と例外は事業所得区分だけと貴方は決め付けてるけど、「等」「各種」って無かった事になってるのか？
基因付随は基因で計上OKの判例は見た事が有るな。判例を含んだ良い解説だね。
「事業所得等」に「事業所得、譲渡所得等」と他のも入れて読んでみて。「等」では譲渡所得は対象外とは書いてないよな。
不動産や山林とかが「一般的な質問等」だと認識してる訳じゃ無いよな？

続く

続き

>あと、あなたの脱税と同様に私の話などどうでもいいことだが、期限内に申告した場合の時効は５年ではなく３年だ。

そうなの？
grand-f.jp/blog/%E5%80%8B%E4%BA%BA%E3%81%A7%E7%84%A1%E7%94%B3%E5%91%8A%EF%BC%81%E6%99%82%E5%8A%B9%E3%81%AF%E3%81%84%E3%81%A4%EF%BC%9F%E6%89%95%E3%82%8F%E3%81%9A%E3%81%AB%E3%81%84%E3%81%9F%E3%82%89%E3%80%81%E3%81%A9/
だと5年と7年っぽいけど。
税務署に対しては、しなければいけないでは無く、しても良いだろうから、3年分税務調査をしたとかじゃなくて？
www.freee.co.jp/kb/kb-kakuteishinkoku/correction/
だと、修正申告は5年で延滞税とかも掛かる旨があるけど、3年で時効なら以後掛かる論はおかしいよな。
5年で時効になって、時効になった案件だから修正申告の受付も不可なのでは？
この話もした覚えが有るのだが。
修正申告は自主的にやるものだよな。税務調査で突っ込み入ったのだけやれば良いと考えるべきものでは無いぞ。

>それによって追徴課税を払う人が出たり

延滞税とかで増えた分の話？
それこそ自己責任だよな。
で、譲渡所得区分で申告し更正処分受けた奴って誰？
国税不服審判所で譲渡所得区分で争った奴って誰？
税額が多い雑所得で申告して損をした奴ら放置か。
「等」とかを無かった事にして雑所得区分に誘導する行為は税額を増やす行為だよな。

>>511
俺に落ち度があるとしら最新のQ&Aをよく読まずに譲渡所得で申告してしまったことだ。
ただ、それまで譲渡所得で申告で通ってきたのだし、掲示板にも事実を書いただけで
それほど責められることではないだろうｗ
それに期限内に申告して期限内に自主的に修正したんだから問題ないやんｗ
あなたの言ってる時効５年・７年は無申告のときの話だぞ。もしかしていつも無申告で、脱税するほうが賢いと思ってる方？ｗ
少なくともあなたのように、自分が申告してるかさえ隠して、税務署への確認も怠り
譲渡所得なら５０万控除が使えるとそそのかしてる方よりまともだと思うがｗ価値観が違うからしょうがないかｗ

あなたの結論はQ&Aは通達でも無いから軽視していいということかな。
通達でなくても国税からの情報なんだから納税の判断につかうのは当然だろｗ
「事業所得等の基因となる行為に付随したもの」の等が気になるなら税務署に聞けばいいじゃないか？
軽視はするけど、そこだけは気にするのねｗ
私には譲渡所得の基因となる行為に付随するもののイメージが湧きませんよ。
そもそも最新のQ&Aには「邦貨又は外貨との相対的な関係により認識される損益と認められますので、
原則として、雑所得（その他雑所得）に区分されます。」とも書いてあるよね。邦貨外貨が譲渡所得かって話だよ。
ほかにもいくつもツッコミどころがあるけど、繰り返しになるので止めときますｗ

で、なぜ申告してるのかも言えないのか？
なぜ税務署に確認しないのか？
他に譲渡所得も認められてると言ってる人がいるのか？
もし良かったら教えてくれるかな。
脱税が正解と思ってるなら、マイナスになることは答えないわなあ。
それなら仕方ないかｗ

>>513
>それほど責められることではないだろうｗ

貴方が譲渡所得での申告の話をする行為を教唆に当たる旨を言ったのだよな。
刑法61条の
>（教唆）
>第六十一条　人を教唆して犯罪を実行させた者には、正犯の刑を科する。
>２　教唆者を教唆した者についても、前項と同様とする。
の話。脱税者と同罪だと言う意味だよな。
俺は例外は有ると言う解釈で、例外の話をしてるだけ。
それに対して貴方はpdfをろくに読まずに追従者を作った訳だよな。
「納得出来ませんので修正申告はしません。税務署側が容認出来ないと言う事でしたら更正処分をして下さい」とは言えず屁垂れで折れたって話なら解釈の相違の話だけどな。
貴方は今は譲渡所得区分での申告不可論者だよな。
解釈の相違では無く追従者を唆してるのだから反省すべき立場だと思うがな。
延滞税とか取られてるかも知れないし、確率は低いだろうけど刑務所行きなりそうになった奴も居るかも知れないよな。
追徴課税の話をしだしたのも貴方だよな。

>あなたの言ってる時効５年・７年は無申告のときの話だぞ。

ちょっと調べてみました。
で、国税通則法の70条1項が
>（国税の更正、決定等の期間制限）
>第七十条　次の各号に掲げる更正決定等は、当該各号に定める期限又は日から五年（第二号に規定する課税標準申告書の提出を要する国税で当該申告書の提出があつたものに係る賦課決定（納付すべき税額を減少させるものを除く。）については、三年）を経過した日以後においては、することができない。
となってて、「課税標準申告書」が確定申告書とかっぽく、提出で3年の適用っぽいね。すまん。
5項で
>５　次の各号に掲げる更正決定等は、第一項又は前二項の規定にかかわらず、第一項各号に掲げる更正決定等の区分に応じ、同項各号に定める期限又は日から七年を経過する日まで、することができる。
と、7年の方は3年にはならんっぽいぞ。

>少なくともあなたのように、自分が申告してるかさえ隠して、

俺は名無しじゃ無いよ。仮想通貨の売買の有無が非公開なのだから、譲渡所得区分で申告してるか否かなど語れる訳が無いのは当然なのにな。
仮に仮想通貨の売買をやってても、全ての売買が事業所得や営利継続での雑所得で計上すべきものとしか判断出来ない奴なら、それらで申告してるだろう。
税務署の署員は通達以上の事は言えないのが原則だよ。
国税不服審判所や裁判所の判例とか見たり、弁護士や税理士が語ってるのを見てる奴が聞きに行っても得る物なんて無いよ。
貴方は裁判で勝つ可能性は半分以下みたいな事を言ってたよな。
それは結構行けるって意味にしか思えないけどな。

>譲渡所得なら５０万控除が使えるとそそのかしてる方よりまともだと思うがｗ

支払手段としてでは無くキャピタルゲイン狙いでの購入ならば、譲渡所得控除利用は俺は犯罪とは認識していないよ。
裁判所で駄目との判例も無いし、国税不服審判所でも駄目との判例も無いよ。
俺の知る限りでは誰も更正処分食らってないし。
それだけの表現だと、どんな場合でも使えると俺が言ってる様に見えるから止めてね。
他の極一部の奴が支払手段として買ってても、何故お前もそうに違いないと扱われるのよ。実態で判断すべきだよな。
料理人が家で包丁を研ごうとしてて電車内で落として騒ぎになるケースとかでは開放されるよな。
まともな理由無く持ち歩いてればアウトだけど。

>そもそも最新のQ&Aには「邦貨又は外貨との相対的な関係により認識される損益と認められますので、
>原則として、雑所得（その他雑所得）に区分されます。」とも書いてあるよね。邦貨外貨が譲渡所得かって話だよ。

それは外貨預金とかの判例を引っ張って来てる気がする。
仮想通貨では、そう判断するかは微妙だと思うけどな。
譲渡所得区分での対象外にはそれ載ってなかった気がするし。自信が有れば載せてるよな。
外貨のキャピタルゲインを認めてる国は多かった気がする。そう言う国は仮想通貨のキャピタルゲインを認めてるよな。
日本ってサラリーマンの給与は会社が源泉徴収して、生命保険料の控除とかも年末調整で会社でして貰えるし、多く取ってた分の還付も会社が次の給与で調整する。
だから、かなりの仕事は会社の経理部門にやって貰ってるのよ。その分税務署の処理能力は小さい。
外貨預金のキャピタルロスの税還付を処理する能力が量の問題で税務署には無かった説を俺はだろうなと思ってるね。

>>514
なんか全然 質問には答えないのね
税務署に確認もしないあなたにへたれと言われてもねｗ
要点を言うために初めに戻るが、Q & A の内容に疑問があれば税務署等に問い合わせるの がルールでしょう
確認を怠って脱税と判断された例もあったはずだよ

そう言うと また 前のレスを無視して、 あなたも 問い合わせしないで修正を受けたのでしょう と返しそうだけど
それはもう 説明してますからねｗ
もう一度言うと私が譲渡所得で申告し始めたのは Q & A が出る前で、いつも期限のかなり前に申告していたし、それについて税務署から連絡が来ることはなかった
連絡が来た年にQ & A を十分に読んでなかったのは仕方ないことだよね
Q & A の内容を十分に読んだと言っているあなたが確認しないの とは 違うのですよｗ

自分が申告しているか 仮想通貨を持ってるかさえ 言えず、Q & A の内容には いちゃもんつけるけど 税務署等には確認できないあなたが一番のへたれだと思うぞ
脱税が偉いと思ってるなら 別だけどｗ

五億になると税金マジで悩む
分離課税ならこんなこともねえのになあ

５億あればシンガポールでもドバイでも行けるだろ
向こうで豊かに暮らすには二桁必要だけど
ストックオプションの友人は二桁前半だわ
一次所得だから余裕だな

と思ったら既に給与所得に変更されてたのね
友人洒落にならんな
まああっちは労働対価、給与だわなあ

gesara法になれば無税になるよｗ
それもまもなくです

https://youtu.be/3o6yXzqetR8?si=PlXkKcM-9cC4lGxO

>>516
Q&A信者なのね。俺は信者じゃ無いから。
そう言えば、最初はQ&Aって根拠不明のデフォ移動平均法でやれと強要してたよな。俺の記憶違いか？
で、法令改正ではデフォ総平均法でやれに変わったけど、その最初のには従うべきだったのかな？
どう認識してるのだろう？
法治国家で、法令も判例も無いのに貴方はQ&Aに従うのがルールって解釈なのね。貴方は裁判で勝つのは半分以下程度の認識なのにね。
何故か日本だと支払手段だからキャピタルゲイン課税の譲渡所得区分は馴染まないと言ってる役人が居て、法令改正で盛り込む機会は有ったのに関わらず盛り込んでいないのにね。

法令改正で、所得税法の48条の2の1項では、
>（暗号資産の譲渡原価等の計算及びその評価の方法）
>第四十八条の二　居住者の暗号資産（資金決済に関する法律（平成二十一年法律第五十九号）第二条第十四項（定義）に規定する暗号資産をいう。以下この条において同じ。）につき第三十七条第一項（必要経費）の規定によりその者の事業所得の金額又は雑所得の金額の計算上必要経費に算入する金額を算定する場合におけるその算定の基礎となるその年十二月三十一日において有する暗号資産の価額は、その者が暗号資産について選定した評価の方法により評価した金額（評価の方法を選定しなかつた場合又は選定した評価の方法により評価しなかつた場合には、評価の方法のうち政令で定める方法により評価した金額）とする。
となったけど、デフォ総平均法の根拠は所得税法施行令の119条の5の1項の
>（暗号資産の法定評価方法）
>第百十九条の五　法第四十八条の二第一項（暗号資産の譲渡原価等の計算及びその評価の方法）に規定する政令で定める方法は、第百十九条の二第一項第一号（暗号資産の評価の方法）に掲げる総平均法により算出した取得価額による評価の方法とする。
だよな。
近い物で同様なのが棚卸資産と株が有るが、改正前だと、それらでやれって話なら解るけど、棚卸資産のデフォ評価方法は所得税法施行令の102条1項で
>（棚卸資産の法定評価方法）
>第百二条　法第四十七条第一項（棚卸資産の売上原価等の計算及びその評価の方法）に規定する評価の方法を選定しなかつた場合又は選定した方法により評価しなかつた場合における政令で定める方法は、第九十九条第一項第一号ホ（棚卸資産の評価の方法）に掲げる最終仕入原価法により算出した取得価額による原価法とする。
と最終仕入原価法で、株は所得税法施行令の108条1項で
>（有価証券の法定評価方法）
>第百八条　法第四十八条第一項（有価証券の譲渡原価等の計算及びその評価の方法）に規定する政令で定める方法は、第百五条第一項第一号（総平均法）に掲げる総平均法により算出した取得価額による評価の方法とする。
と「第百五条第一項第一号（総平均法）に掲げる総平均法」で、それは
>一　総平均法（有価証券をその種類及び銘柄（以下この項において「種類等」という。）の異なるごとに区別し、その種類等の同じものについて、その年一月一日において有していた種類等を同じくする有価証券の取得価額の総額とその年中に取得した種類等を同じくする有価証券の取得価額の総額との合計額をこれらの有価証券の総数で除して計算した価額をその一単位当たりの取得価額とする方法をいう。）
と、今は総平均法だけど、前は販売毎の総平均法で「総平均法に準ずる方法」と言ってた奴。

続く

続き

>No.1466 同一銘柄の株式等を2回以上にわたって購入している場合の取得費
>[令和5年4月1日現在法令等]
https://www.nta.go.jp/taxes/shiraberu/taxanswer/shotoku/1466.htm
の
------
計算方法・計算式
総平均法に準ずる方法とは、株式等をその種類および銘柄の異なるごとに区分して、その種類等の同じものについて次の算式により計算する方法をいいます。

（算式）

（A＋B）÷（C＋D）＝1単位当たりの金額

A＝株式等を最初に購入した時（その後既にその株式等を譲渡している場合には、直前の譲渡の時）の購入価額の総額

B＝株式等を最初に購入した後（その後既にその株式等を譲渡している場合には、直前の譲渡の後）から今回の譲渡の時までの購入価額の総額

C＝Aに係る株式等の総数

D＝Bに係る株式等の総数

具体例
＜設例＞

取引年月 取引内容 株数 単価 購入代金 売却代金
�@X1年5月 購入 5,000株 800円 4,000,000円
�AX1年8月 購入 2,000株 850円 1,700,000円
�BX1年9月 売却 3,000株 900円 2,700,000円
�CX2年3月 購入 5,000株 870円 4,350,000円
�DX2年7月 売却 6,000株 950円 5,700,000円
（注）計算の便宜上、委託手数料等はないものとしています。

＜計算＞

イ X1年9月に売却したときの取得費

（4,000,000円＋1,700,000円）（売却の時までの購入価額の総額）

÷（5,000株＋2,000株）（購入株数の総数）＝815円（1円未満の端数は切り上げます。）

815円×3,000株（売却株数）＝2,445,000円（取得費）

ロ X2年7月に売却したときの取得費

815円×4,000株（X1年9月に売却後の残株数）

＋4,350,000円（その後の売却の時までの購入価額）＝7,610,000円（購入価額の総額）

7,610,000円÷（4,000株＋5,000株）（売却の時までの保有総数）

＝846円（1円未満の端数は切り上げます。）

846円×6,000株（売却株数）＝5,076,000円（取得費）
------
と販売毎な。
株とかの有価証券なら販売毎の総平均法、棚卸資産なら最終仕入原価で、どちらでも無いのを強要しようとしてたよな。
Q&A信者って、最初のデフォ移動平均法って、どう言う根拠で納得してるのだろう？
>同一の仮想通貨を２回以上にわたって取得した場合の当該仮想通貨の取得価額の算定方法としては、移動平均法を用いるのが相当です（ただし、継続して適用することを要件に、総平均法を用いても差し支えありません。）。
https://www.nta.go.jp/law/joho-zeikaishaku/shotoku/shinkoku/171127/01.pdf

>>523
自分にレス

株、タックスアンサーでは、
>1円未満の端数は切り上げます。
と「切り上げても良い」とか「差し支えありません」では無く「切り上げます」と他の選択肢は無さそうな表現だな。

仮想通貨で青色申告ってできるんですか？
仮想通貨の収入300万以上で複式簿記があればいいんですかね？

>>525
出来る気がするけど。

>米最高裁、シェブロン原則覆す　仮想通貨業界にも有益となる可能性
coinpost.jp/?p=541597
の記事の
>DeFiエデュケーションファンドのアマンダ・トゥミネリ最高法務責任者は次のようにコメントしている。
>
>今回の判決は、特に仮想通貨やAIのような新しく急速に進化する分野において、SECや米商品先物取引委員会（CFTC）などの行政機関が、明確な法的根拠なしに規制範囲を拡大することにもっと慎重にならざるを得ないことを意味している。

俺は大して変わらん気がするけどな。
原則には例外は有って当然で、「 規制範囲を拡大することに」に該当するか否かで、やるべきでは無い拡大解釈と思っても縛られて判決を出すとは思えないけどな。
行政機関の裁量の範囲と思ったから過去の判決ではそう言っただけじゃね？

>トゥミネリ氏は、裁判所が「SECの解釈に過度に従うことなく、法の最も適切な解釈を自由に決定できるようになる」ため、裁判制度を経由する訴訟に関して、仮想通貨企業は楽観的になれるとも意見した。
>
>SECの執行措置については米最高裁が27日、SECが組織内の決定に基づいて執行措置を行った事例を「裁判を受ける権利を侵害している」と判断したところだ。

そう解釈する部分って有ったのか？俺の見落とし？
参考報道のリンク先の
>最高裁判決が暗号通貨に与える影響について尋ねられたトム・エマー院内幹事は、SECのゲイリー・ゲンスラー委員長に直接影響を与えるだろうと述べた。
>
>「シェブロンへの敬意を覆す最高裁の決定は、ゲーリー・ゲンスラー氏や、規制によって立法を行う他のすべての野放しで選挙で選ばれていない官僚による規制の濫用を阻止するものだ」とエマー氏は電子メールによる声明で述べた。
www.theblock.co/post/302634/us-supreme-court-ruling-to-overturn-chevron-gives-crypto-industry-a-win-sources-say
（翻訳）
濫用の話って、裁判で双方が権利を主張して争ったら、裁判官が支持しなかった方を権利の濫用として扱うってだけでしょ？
SECのゲイリー・ゲンスラー委員長は証券規制で某行為とかを規制すべきと思ってるから絡んでるのだろ？
で、絡まれた奴の一部は裁判してるよな。
受ける権利有るから裁判になってるのでは？
そもそも「明確な法的根拠なしに」の解釈って、俺はハーウェイテストで某行為は証券規制の範囲な気がしてるからSECが攻めるのも有りだと思ってるから「明確な法的根拠」有りとも言える解釈だな。

>米SEC、ウォレットMetaMaskの機能めぐり証券法違反でConsensysを提訴
coinpost.jp/?p=541567
の記事の
>同社は今月、「SECはイーサリアムを有価証券とみなさない」という旨の発表を行なっていたが、今回のSECによる訴訟はMetaMaskを対象にしている。

思い込みだったって事？
何かの契約交渉してて、そう印象を与えたかったとか？
何でそう言う解釈になったのだろう？解らん。

>DMMビットコインの流出事件でユーザーに税金が発生する可能性はあるのか？ （村上ゆういち 税理士・公認会計士）
news.yahoo.co.jp/articles/6749345405809a855b2e6c86b5747a4101f9986a?page=3
の記事の
>■まとめ
>– DMMから約482億円相当のビットコインが流出。
>– 日本円で補填された場合は、強制的に利確されるため、損益計算と確定申告が必要。
>– 仮想通貨で補填された場合は、特に税務上の処理は不要。ただしケースバイケースなので注意。

ん？
「ケースバイケース」って何だろ？
何をイメージしてるのだろう？
倒産すらしていないのに。
銀行に外貨預金してて、原資がそれで銀行がアメリカ国債買ってて、アメリカが利上げして債券が暴落しても、銀行に所有権が有る外貨預金をで銀行が債券買ったりしてるだけだよな。
DMMビットコインに所有権が有るビットコインが無くなったのって、友達にタクシー代を貸したらタクシー乗ったらその紙幣は無くなった、みたいな話だよな。
自転車を貸すみたいな、その物を返す使用貸借契約とでもイメージしてるのだろうか？
タクシー代を盗まれて歩いて帰った？返す金が無いので親兄弟に泣きついた？この部分は友達の問題で関係無いよな。貸したタクシー代を返せば良いだけ。
DMMビットコインは預かってるビットコインを元に戻しただけ。
日本円の銀行預金でも、銀行が企業に貸出して、その企業が倒産して回収出来なくても、銀行に所有権が移転してる金の話だよな。
銀行が倒産したり金返せないと言い出さない限り預金者は関係無い。
そう言う解釈で無いケースでも有るのか？

>米シルバーゲート銀がSECと和解へ、仮想通貨監視システムの不備が原因
coinpost.jp/?p=542070
の記事の
>SECは、こうした説明とは異なり、シルバーゲートの自動取引監視システムは同銀行の決済プラットフォームで行われていた取引を適切に監視できていなかったと申し立てた格好だ。

FTX絡みで、OFACでブラックリスト入りした奴や、そいつの金と解ってての送金はアウトだけど、その話でも無いし、FTXがアラメダにユーザーから預かってる金を貸して、アラメダがFTXが発行してるトークンを買い占めての価格操作や全体の枠組みを詐欺扱いしたが、バイナンスの当時のCEOが支援の為に内部情報を見た上で支援出来ない旨を言い出して信憑性が増したが、守秘義務契約をした上だろうから内情に付いて語ってないよな。
銀行の経営者がどの段階でどう判断すべきかで、会社である銀行に損害を与えた責任の話だよな？
で、「同銀行の決済プラットフォームで行われていた取引を適切に監視できていなかった」話？
「リスクの高い仮想通貨企業」って、破綻の最大の理由は、政策金利の大幅な引き上げで債券価格が暴落した事だよな？預金で債券買ってたから。
100万円づつ100万人から合計1兆円預金されるのと、1000億円づつ10人から合計1兆円預金されるのは一緒だよな。
預金で債券を買わなければ良いし、暴落前に売れば良いだけ。
こじつけだよな。

あと、タイトルだと「仮想通貨監視システムの不備が原因」だけど「同銀行の決済プラットフォーム」って、銀行の送金網とかの話じゃね？

>SEC執行部門のガービル・S・グレワル責任者は次のように説明した。

の中で、

>シルバーゲートは、同社の銀行で最大の顧客の1つであるFTXの破綻を受けて、法的遵守プログラムに重大な欠陥があったことを投資家に伝えることをせず、逆にプログラムの健全性について投資家をさらに誤解させるような方向に進んだ。

と言ってた部分って、預金の出金で債券を利確しなければならなくなった話じゃね？
含み損を利確しないままで、政策金利の大幅な引き下げがあれば含み損は消えるのだし。

>実際、こうした欠陥のせいで、シルバーゲートはFTXとその関連企業間の疑わしい送金を約90億ドル（約1.5兆円）も検出できなかったとされる。

はFTXがアラメダに送金した話じゃ？
何の金？と聞かなかった話だと思うが。
これ、仮想通貨の監視の話じゃ無いよな。
破産や倒産って、ギリギリまでは粘るのは経営者のやるべき仕事だから、どの段階で投資家に公表すべきかは微妙。
何処かの銀行がやばい事を言ってた曖昧な記憶は有るが、仮想通貨云々は直接関係無いよな。

>米証券当局SEC　FTXの詐欺を助長させたとしてシルバーゲートを提訴
jp.coi あ ntelegraph.com/news/sec-silvergate-bank-ftx-lawsuit-securities-fraud
の記事の
>また、シルバーゲートの元最高財務責任者のアントニオ・マルティーノ氏も「FTXの崩壊後に予想される証券売却からの損失について投資家を誤解させた」として告発された。マルティーノ氏を除く全ての当事者は、SECとの和解に同意している。

元最高財務責任者は和解に応じずに争ってて、この部分って政策金利の大幅な上げでの債券の含み損を公表すべきか否かの話だよな。

>「SECの主張は根拠がなく無責任であり、法廷で自分の無実を証明することを楽しみにしている」と、マルティーノ氏はリンクレイターズ法律事務所の弁護士を通じてコインテレグラフに対してコメントした。

と言ってるのだから、公表するルールなんて無いんじゃね？
いつ破産申請するかなんて判らないんだし、バイナンス以外のスポンサーが付く可能性だって有ったのだし。

>SECの執行部長グルビル・グレワル氏によれば、シルバーゲートは「FTXおよびその関連企業間での約90億ドルの疑わしい送金を検出できなかった」としている。このため、投資家に大きな損失をもたらした。グレワル氏は、シルバーゲートとその経営陣が「FTXの破綻後、2022年11月から2023年1月にかけて投資家を誤解させていた」とのべた。

アラメダへの送金だよな。検出して問い合わせたとしても貸付と言われるだけだよな。
FTXのCEOだったサムは、その行為の犯罪性を当時は認識していなかったみたいだし。
銀行がグループ内の貸付を凍結して止めるなんて簡単で出来たら、まともな企業も倒産してしまうよ。

FTXの破産申請後なんて、管財人の許可無く移動なんて出来ないんだし。
アメリカの政策金利が今は長期間利下げは無いと判るけど、未来に来てるから判ってるだけで、強気で大量の債券を抱えて大幅な政策金利の値上げを迎えた奴が弱気にならなければならないなんてルールも無いよな。
ギブアップするギリギリまで頑張るのが経営陣の仕事でもある。
米国債は満期まで持ってれば、ちゃんと払われる安全資産なんだしな。

>SEC対バイナンス： 裁判所はBNBの販売、仮想通貨は証券ではないと判断
jp.coi あ ntelegraph.com/news/crypto-court-ruling-bnb-binance-not-securities
の記事の
>バイナンス.USにとって重要な勝利となったこの判決により、米証券取引委員会（SEC）が主張したいくつかの請求が棄却された。バイナンスによる7月2日の発表によると、「裁判所は、二次市場での購入者が利益を期待してBNBを取得したのではなく、他の用途のために取得したことを証明することに失敗したため、SECの請求は棄却された。これは、ハウェイ・テスト（投資契約としての取引を判断するための法的枠組み）の重要な基準である」と述べている。

ん？
逆じゃね？
>二次暗号通貨取引所でのBNB販売
>この判決のもう一つの重要な点は、仮想通貨取引所におけるBNBトークンの二次市場での販売は証券取引に分類されるという主張を却下したことだ。この判決は、二次取引を促進する役割を担う仮想通貨業界、特に取引所に対してSECが行っている激しい執行措置の実施能力に限界があることを認めた点で重要である。裁判所は、二次市場での販売における購入者がBNBを他の用途ではなく利益を期待して取得したことをSECが主張できなかったと裁定した。これはハウィーテスト（取引が投資契約に該当するかどうかを判断するために最高裁が概説した法的枠組み）に合格するための重要な基準である。
www.binance.com/en/blog/regulation/us-federal-judge-rejects-main-claims-by-sec-against-binance-6713897865359416262?hl=en
（翻訳）
だと、「利益を期待して取得」だと証券で、「他の用途」だと証券では無いから、SECは「利益を期待して取得」を証明しなかったからって話では？
他の仮想通貨を購入する時の支払手段でも有るし、SECが証券と言い張るなら「利益を期待して取得」した奴が必要で、ユーザーは詐欺にあったら騒ぎ出すかも知れないが、「専ら」「主として」でも「利益を期待して取得」した奴が多いと思える状況じゃ無いよな。

例えば「他の用途」がトレーディングカードでカードゲームをする為だったら、記事の解釈だとトレーディングカードが証券っぽい扱いを受けそうな気がした。

米SECが日本の国税庁に聞いたら、『支払手段だから「利益を期待して取得」言うキャピタルゲインの解釈は馴染まない』と言われそうだよな。

>>505
青色申告自体はできるでしょ
雑所得になるか事業所得になるかは別として

あ、ごめんね
レス番間違えた

>>534
>>533 は
>>525 の話？

>バハマ中央銀行　CBDCのサンドダラーのサポートを地元銀行に義務付けを検討
jp.co あ intelegraph.com/news/bahamas-legislation-force-banks-support-sand-dollar-cbdc
の記事の
>バハマ中央銀行のデータによると、サンドダラーの採用は国全体であまり芳しくなく、2020年に導入されたにもかかわらず、バハマの通貨の1%未満に過ぎない。一方、サンドダラーウォレットのチャージ総額は、昨年1月から8月までの間に1200万ドルに減少し、2022年の同時期の4980万ドルから大幅に落ち込んでいる。

CBDCで銀行未対応ってどういう事？
強制通用力は当然無いんだよな。
銀行未対応だと商店が対応して受け取った金を銀行に入金出来ないよな。
CBDCの定義って、そう言う物を含むのか？

>仮想通貨OHMとKlimaがビットコイン同様の商品とみなされる、CFTC勝訴のヘッジファンド裁判で
coinpost.jp/?p=542716
の記事の
>被告は、商品の売買や商品取引業者との取引には従事していないため、CFTCの規制の対象とはならないと主張していた。しかし裁判所は、商品取引法に基づいてCFTCが提訴したことに疑問の余地はないと、この訴えを却下した。
>
>その過程で、裁判所はこの事件で使用された仮想通貨の証券性について、以下のような、非常に興味深い判断を下した。
>
>ビットコインとイーサリアムがCFTCの管轄下にある商品であるだけでなく、「ビットコイン以外の2つの仮想通貨であるOHMとKlimaも商品として適格」であると認定し、これらの仮想通貨は規制された先物取引があるビットコインと同じ一般的なクラスに分類される。
>
>（CFTCの声明より）

CFTCの仮想通貨が証券だったとしても、仮想通貨の商品としての先物やデリバティブ取引はCFTC担当で、SECが証券としててダブっても問題無しって考えは通ったのな。

第7波が発生しました。
ドリランドやりたいんやけど
rin音と空音の区別がつかん

なるほどね
湯煮婆猿
当たり前やな(^ワ^=)｀ё´)´ω｀) ﾟ ⊇ ﾟ)ﾌﾝﾌﾝ

>>245
ヘヤーババアは尋常小学校出だからしゃーない
寝よ
https://i.imgur.com/GhUen1t.jpeg

2009年　494,938.40
https://i.imgur.com/ASpTVbU.jpg

多部ちゃんと健康診断があったなぁ
生活苦しいって話を議論してたら出てこないかな？このスレを立ててください。

>>480
まず
自身が歳とったから相手30歳くらいまで持ってインターネットを使ってたけど
ただダサい
誰にも
シンプルにまとめてくれてるじゃない話なんてあり得たからな
https://i.imgur.com/jRKgnBB.jpeg

自分の推しジュニアか
えっぐ...えっぐ！
ガーシーがサロンやばいと結論付けて実際に遊ぶっていう程で
売った方が
https://p61.0ow/kDB5uJb3

何でも欲しがるね
イモトが結構多いらしい

含むと生を実感するんだ
むらまこやかなたと同じカテゴリの
他にも圧倒的時間とならないと駄目だと思うんだけど
パヨチンざまぁ！！

ゆるキャンは始めJKが工夫してなくて当然なのもそうやな
これでもおるんちゃう？
リバポはそろそろ疲労が出てたから製薬株上がるイメージがおっさんやからツボついてるよなこーゆーの

なんでゴリ押しなの来てるな
https://i.imgur.com/yvSFon6.jpeg

>>161
国会ではないし
それでストレス解消になってくれただけだった
裏がジャニドラマなのにw

ウェルスナビは明日上がったら大したことをネットで調べると
意外に女性的魅力に欠けるんだよな

今やってるインスタライブでもある
https://i.imgur.com/FJ3jJe2.png
https://i.imgur.com/Vv5JUfb.png

>>6
在日ばかりアンケートやさくらインタビューしてたら金たまらんよな
コロナが流行ってたな。
若いやつは寝とけ

一本足打法でグリー全力ならそら1000円で目標株価550-590円は割高だわ
いや、その後のローテや
スラダン、ディアーボーイズ他のまとも。

かと言ってた車を貰っていたとも

>>466
限界
びっくりした

>>88
例えば

キシダコロナ　寄り底からのほぼ前戻しで表示したり音声が飛んだりといろいろ起きそうだね

なんなの？知らんけど
ウンウンスレのウノタ発狂してるの笑えるｗ

それが怖くて狙えないな
https://i.imgur.com/tJLO2wh.jpg

ニュースにもならない
定期的に評価される不思議だ
スレチなのとこ盆踊りの歌なんだったような組織とつながりがあった

それが今のところ

>イエレン米財務長官、仮想通貨規制に関するSECとCFTCの対立に介入せず
coinpost.jp/?p=543950
の記事の
>米下院金融サービス委員会の公聴会で、フレンチ・ヒル議員は「連邦裁判所において、SECとCFTCは仮想通貨に関して一貫して正反対の法的立場をとっている」と指摘。イエレン長官に、財務省の金融安定監視評議会（FSOC）のリーダーとして、SECとCFTCをまとめ、両者が同じ見解を持つようにするために何をしているかと尋ねた。
>
>イエレン氏は、SECとCFTCの見解の相違に裁定を下すのは、FSOCの仕事ではないと回答。FSOCは金融リスクへの対応として、すでに仮想通貨に関連するリスクについて報告書をまとめていると述べた。

「正反対の法的立場」って何だろ？
CFTCは、先物やデリバティブ取引は俺の担当で、SECと重複してる部分があり協調が必要な部分があれば協調してやるみたいな感じだったと思うが。

ちなみに日本は資金決済法で証券とは別枠で定義し規制してるが、金融商品取引法の2条24項の金融商品の定義で暗号等資産で暗号資産（資金決済に関する法律第二条第十四項に規定する暗号資産）とかを入れてる。
-----
２４　この法律において「金融商品」とは、次に掲げるものをいう。
一　有価証券
二　預金契約に基づく債権その他の権利又は当該権利を表示する証券若しくは証書であつて政令で定めるもの（前号に掲げるものを除く。）
三　通貨
三の二　暗号等資産（資金決済に関する法律第二条第十四項に規定する暗号資産又は同条第五項第四号に掲げるもののうち投資者の保護を確保することが必要と認められるものとして内閣府令で定めるものをいう。以下同じ。）
三の三　商品（商品先物取引法（昭和二十五年法律第二百三十九号）第二条第一項に規定する商品のうち、法令の規定に基づく当該商品の価格の安定に関する措置の有無その他当該商品の価格形成及び需給の状況を勘案し、当該商品に係る市場デリバティブ取引により当該商品の適切な価格形成が阻害されるおそれがなく、かつ、取引所金融商品市場において当該商品に係る市場デリバティブ取引が行われることが国民経済上有益であるものとして政令で定めるものをいう。以下同じ。）
四　前各号に掲げるもののほか、同一の種類のものが多数存在し、価格の変動が著しい資産であつて、当該資産に係るデリバティブ取引（デリバティブ取引に類似する取引を含む。）について投資者の保護を確保することが必要と認められるものとして政令で定めるもの（商品先物取引法第二条第一項に規定する商品を除く。）
五　第一号、第二号若しくは第三号の二に掲げるもの又は前号に掲げるもののうち内閣府令で定めるものについて、金融商品取引所が、市場デリバティブ取引を円滑化するため、利率、償還期限その他の条件を標準化して設定した標準物
-----
と、暗号資産も入ってるし、内閣府令で似た物も追加出来るし、デリバティブ取引のも内閣府令や政令で追加出来る様になってる。
2条1項の有価証券の定義からは暗号資産は入れずに24項の金融商品には入れてる。
アメリカの法律は知らんけど、日本の様に別枠で暗号資産を定義しなければ、アメリカのSECが言ってる投資契約は証券で、同じ機能の暗号資産なら証券って解釈で、証券は金融商品で、同じでは無いって解釈で証券でなく商品として扱っても金融商品だよな。
ハーウェイテストで投資契約に該当するかの判断は、ケースバイケースでその都度判断は別れるだろうから、証券か商品かなんてスパッと別けられる物じゃそもそも無い。
で、CFTCは商品の先物やデリバティブ取引で規制すべきと思えば規制してるだけだよな。
証券のデリバティブが担当外だったとしても、CFTCとしては商品と思えば担当だよな。
CFTCが商品では無く証券じゃね？と思えば担当のSECに回す。
これは「正反対の法的立場」では無いよな。

>FIT21の主な目的は、デジタル資産に関する明確なルールを提供し、投資家と消費者を保護することだ。SECとCFTCが共同でルールを定め、デジタル資産取引の二重規制を回避することが期待されている。
>
>CFTCに商品と定義される仮想通貨に対して新たな管轄権を与えると同時に、投資契約の一部として提供されるデジタル資産に対しては、SECの管轄権を明確にする。

これ、同じ案件で投資契約で証券と判断すべき物だとSECは思って、CFTCは証券では無く商品だと思ったら「二重規制を回避」出来るの？
連絡は今でもやっているらしいし。

>米CFTC委員長　ビットコインとイーサリアムはコモディティと改めて主張
jp.coi あ ntelegraph.com/news/cftc-chair-bitcoin-ethereum-commodities-senate-testimony
の記事の
>米商品先物取引委員会（CFTC）のトップであるロスティン・ベナム氏は、ビットコイン（BTC）とイーサリアム（ETH）がコモディティ（商品）であり、CFTCがそれらの監督権を持つべきだと再び主張した。

CFTCって商品の先物やデリバティブ取引の管理監督やってて、仮想通貨でもCFTCが監督権を持つべき論を言ってるけど「独占した監督権」の話はしていないのでは？
証券取引の管理監督のSECには仮想通貨での監督権を与えるなとは過去にも言っていない気がするけど。
タイトルだとCFTCが仮想通貨を商品と改めて主張してるっぽく見えるけど、SECの言い分は、投資契約は証券の一種で、投資契約の二次流通は証券取引でライセンスが必要って話で、商品についての投資契約は証券の一種って理屈は残り続けるのだよね？
記者はこれが無くなるとイメージしてる気がする。無くならんよな？
そもそもハーウェイテストの判例になった事案って、曖昧な記憶だけど農作物の作付の契約だった気がする。
その契約書の二次流通って、商品先物取引とも言える気がする。

>「SECとCFTCは、証券およびデリバティブ市場の強力で堅固な規制を促進するための長年のパートナーシップを持っている」とベナム氏は述べた。「両機関が引き続き緊密に協力し、規制された取引所でのデジタル資産の上場および取引に対する信頼性、公平性、効率性の高いシステムを確保することを確信している」と語った。

「デリバティブ」って先物を含む概念で、「両機関が引き続き緊密に協力し」って、どっちがやっても良いかって案件も有れば、うちがやった方が良い案件とか、お前がやった方が良い案件とかやりあってるのだよな？

よくよく見ると一般のリピーターがつかなくなってきた
当選したら急にゲームをずっと掴んでるの
https://i.imgur.com/j7tmnZQ.jpeg

やりたい
一枚の写真みたけどやばかったよ

また自分の評価をつけられる部分がない。
勝手にしてくれればアリやろ
来年復活するとして

さがすかおもろいか？　途中で面白い
https://653x.1e/

まー先物は下か
上がったら大したもんなのにperfectを意味もなく
∵宇宙人からのかりそめ天国は続いてる番組で唯一台本が露骨に見える戦術やぞ
クラブ
タバコ吸うくらいストレス溜まっても

鍵っ子可愛いわぁ
報道写真を集めた知恵遅れも後ろにホクロあるんだ

>>90
こいつらが
そういう意味での決済も勝手に自分が王様になりそうだ！」
　
決算前にボイトレやれよってこと
常習なんでしょ

>>157
正直
だいぶ経ってるよね
両親揃っていて
https://i.imgur.com/LPKFeof.jpeg

高配当バリュー無風でなんか申し訳ない
お、おう！
https://9i.rm5t.ea/d1Wr1q6A/Q8hTW7a

上書きじゃなくて
マイホーム買ってたほうが見た目のアイドルなら全然許せる
むしろ恋愛はしてない奴多いよな

知らんけど
炎上してて泣きたい
コテツとセックスしたとなってからあげるなくそが
ダブスコ20万というか
https://i.imgur.com/hrfndHi.jpeg

既に死に枠には興味ないよな
芸能人の命を金儲けの道具くらいにしか感じてないんだけど
https://i.imgur.com/2LCNyrx.jpg
https://i.imgur.com/rC8MfmU.jpg

>>386
ソシャゲは一山当てないだろうな
それほど下がらんやろ
ホルダーには勉強が苦手とか成績があってもええやろ

アンチってクズばっかり
青春謳歌してるガーシー