これで勝てる理由をみんなに教えてあげてください!

今まで誰も答えられてない。

つまり、煽りと雰囲気でやっている。

これが一番危ない。


Howeyとは、1946年にSEC v W.J. Howey Coが下した判決で、投資契約であるかどうか、つまり証券であるかどうかを判断するためのテストを定めたもので、デジタル資産の規制に関するこの継続的な戦いの中心となっています。このテストには3つの要素がある：

1.金銭の投資があること。
2.投資は「共通の事業」に対して行われる。
3.購入者は、他者の努力から得られる利益を合理的に期待することができる。
デジタル資産に関しては、最初の2つの要素は簡単で、通常、満たされています。裁判になったデジタル資産証券事件では、議論のほとんど、そして法的議論のほとんどが3番目の要素に焦点をあてています。デジタル資産の購入には通常、合理的な利益の期待がありますが、その利益は他人の努力から得られると期待されているのでしょうか？

SECが発表したデジタル資産へのHoweyの適用性に関する分析によると、関連するのは取引の「経済的現実」であり、「提供条件、流通計画、見込み客に提示された経済的誘引によってその商品が商業上どのような性質を与えられているか」です。例えば、ユーザーの分散型ネットワークとは対照的に、『積極的な参加者』によって実行されるべき本質的なタスクがある場合、このテストの要素は満たされると思われます。

SECは、LBRYによるLBCトークンの提供が有価証券の提供に相当すると主張した。彼らは、LBRYが、LBCの価値が、LBRYネットワークがその機能とユーザーベースを拡大すれば高くなると公衆に表明し、同時に従業員の技術力とビジネス感覚を強調したと述べている。LBRYのピッチデッキには、LBCの価値はLBRYがそのネットワークを「スケールアップ」すれば数十億ドルに達するという表現が含まれていました。SECは、これらの要因やその他の要因により、LBCの購入者はLBRYの業績に基づいて利益を得るという合理的な期待を抱いており、そのためLBCトークンは証券であると主張しました。


裁判所は、SECの評価に全面的に同意しました。裁判官は、たとえLBRYの公的表明が投資家にLBRYの仕事から利益を得るという合理的な期待を抱かせなかったとしても（裁判官はそうだと判断しました）、LBRYは数億LBCを自身のために保持することを選択し、自身とあらゆるLBC保有者のためにLBRYブロックチェーンの価値向上に取り組む意欲があったことを示したのでやはり失敗だったと判断しました。

"LBRYは、潜在的な投資家とのコミュニケーションにおいて、LBCがその経営的・起業的努力によって価値を高めていくことを期待していることを隠すことはなかった。しかし、たとえこの件に関する見解を明示的に発信したことがなかったとしても、同社のビジネスモデルに精通した合理的な投資家であれば、その関連性を理解していたはずです。"

"合理的な事実の判断者は、LBRYがLBCを証券として提供したというSECの主張を否定することはできず、LBRYには公正な通知を欠いたという判断可能な抗弁はない "と、判決文は述べています。