数日前、サラ・ネットバーン裁判官は、リップルの幹部であるブラッド・ガーリングハウスとクリス・ラーセンの個人的な財務記録はほとんど無関係であり、訴訟の必要性に比例していないと判断しました。同じ裏側で、GarlinghouseとLarsenは、SECの訴訟を却下するための2つの申し立てを提出しました。

実際、前述の却下の申立てには、幹部のそれぞれの弁護士によって提出された個別の議論も伴いました。

ガーリングハウスの弁護士マシュー・ソロモンが提出した法定覚書によると、

「2番目の主張は失敗します。ACは、ガーリングハウス氏がリップルがセクション5に違反している、または不適切に行動していることを知っていた、または知らなかったことを無謀であると主張していないためです。」

ソロモンはまた、ガーリングハウスが「無謀に」行動したというSECの理論は証明するための高い基準であり、当局が指摘したように、幹部自身の行動によって矛盾し、反証されていると主張しました。セキュリティの機能を備えているようにも見えます。」彼が追加した、

「SECの主張の主旨は、ガーリングハウス氏がXRPではなく一部のデジタル資産が有価証券と見なされる可能性があることを認識していたが、XRPが有価証券として認識されないようにするための措置を講じたということのようです。しかし、リスクを認識して回避しようとすることは無謀ではありません。それは賢明です。」

最初の主張に関する限り、ガーリングハウスの弁護士は、ACが幹部のXRP販売または個人的な申し出が米国で起こったと主張していないため、特に「証券の登録要件」以来、法のテストに失敗すると主張しました法律は証券の国内販売にのみ適用されます。」

同様の議論は、彼自身の却下の申立てに伴う法定覚書の中でラーセンの弁護士によってなされた。前述のように、Martin Flumenbaumによって提出された文書も、リップルの幹部に対するSECの告発は、それ以来、法の下に立つべきではないと主張しました。

修正された苦情は、無謀さをもっともらしく主張することができません
SECは、売上が国内であったと主張していません。
SECは、オファーが国内であったと主張していません
金銭的救済に関するSECの主張は時間制限されています
現在、SECは5月14日まで、ラーセンとガーリングハウスの却下の申し立てに反対する議論を提出する必要があります。

規制当局は、12月にリップルラボに未登録の証券オファリングの売却を請求しました。しかし、前例のない動きで、それはまた、ブロックチェーン会社の幹部を起訴しました。

両当事者がこの問題について解決することを望まないという一般的なコンセンサスにより、この場合の判決は暗号コミュニティの多くの人々によって待たれています。多くの人がリップルに不利な判決は業界の他の部分に重大な影響を与えると信じていますが、有利な決定はさらなる成長に拍車をかける可能性があります。実際、同じことが最近、前述の訴訟の中心にある暗号通貨であるXRPの値上げでも明らかになりました。