>>388
>思ってるってだけで確認してないなら妄想だろう

と確認しないのに妄想扱いな。
せめてpdfの「継続的に」の自分なりの解釈を述べては？
言ってないよね？
それで妄想扱いって変過ぎでは？
俺は述べてるのに。


>>391
>相変わらず、ちゃんばば一人、理解ができず
>意味もない長文レス書いてるな

もう一人居たと思うがな。
と言うか、藤巻が藤井に、暗号資産を「原則、雑所得」とした理由を聞いた話で、支払手段だからだよね？とその旨を聞いた答弁で雑所得にした理由を答えたに過ぎないのに、
そこで譲渡所得と考えていなかった旨が、原則と言う「例外は有るけど」と言う意味の部分まで込みで否定した事に何故なるのよ。
支払手段では無くキャピタルゲイン狙いなら、例外の適用で良いじゃん。
わざわざ原則を付けてるのだから。

泉の論文でも、ケースバイケースと言わんばかりの前置き付きや「一般的に」みたいなのが常に付いていて、例外無く、必ず、全て、みたいな表現は一度も無いよな。
一番断定口調の表現がpdfの基因の事業所得だけっぽい表現。
それですら関連法令に譲渡所得は無く譲渡所得かを検討した事実は無い。
しかも同じpdfで
>複数の暗号資産を継続的に売買する方がその売却等に係る所得金額を計算する際には、譲渡原価の計算を行う必要があります。
と述べていて、10年で2回買うだけでも平均の計算が必要なのに「継続的に」で無ければ計算不要と読めるのは、営利継続で雑所得行きになったと読めよよな。
それなのに、譲渡所得計上不可論者は、この話は避けるんだよな。
わざわざ書いてるのにね。


>392
>譲渡所得が認められてると言ってる人なんて一人も居ないのに

>>192のリンク先の弁護士は居なかった事になってるのか？
税理士も2､3人、似た主張を言ってるのは俺は見た事あるけど。
「譲渡所得が認められてる」って言葉遊び？
俺ですら「譲渡所得が認められてる」かは微妙に思ってるよ。税務署が曲解して、国税不服審判所や裁判所は役人を信じるだろうからな。しつこく争っても負ける。
だからこそ、同処理し、税務署に訊かれてもどう反論するかに掛かってるのでは？

>認められるべきと言ってる人の意見の切り抜きで税務署の意向を透視する思い込みオジサン

妄想かよ。
殆どの奴にとっては税務署の意向はどうでも良いのでは？
50万円以下だろ？
営利継続では無く、かつ、支払手段では無いキャピタルゲイン狙いだろ？
確認申告不要じゃん。
50万円以下の所得の是非で、税務調査に来ると思ってるのかな？
1%以下だよな。