>>282
泉の論文の何処に書いてある？


>>283
あたかも俺が脱税を推奨してるみたいな印象操作は止めてくれよな。


>>284
国税庁の法解釈の問題はさておき、彼らが譲渡所得を認めてないのは明白だろ

関連法令で譲渡所得と述べていないのに、どうして「明白」なのだろうな。
例えば電車の料金で、子供料金って書いてなければ、大人だけを想定して論じた場合が有るよな。小学生同士の会話なら子供料金の場合も有るよな。
雑所得は、譲渡所得には当たらない場合だけだからな。
原則の支払手段をイメージしての、基因を事業所得と述べただけでは無い事は証明されていない。

「継続的に」の話で、「平均法に強要している事実は無い」とかは一切言わずに、平均法以外を使って良いのが当たり前の様に言ってるに、何故か「明白」になったつもりなんだよな。
あれが「1回買っただけなら平均は要らん」って意味だとも言わないよね。
自分はこう解釈してるって話すら無い。
譲渡所得計上否定論者は、この話は避けまくる。やっぱり避けてるよね。
今回も未だに誰からも「平均法を強要していない」とは出ないのだから、きっと強要は有ったのだろうな。
って事は、「継続的に」って、「1回買っただけなら平均は要らん」と言いたいだけで、あんな表現になったと？
貴方は自分でもあんな表現にするよと思ってるんだよな。
あれを「営利継続で雑所得行き」と解釈すれば、基因を事業所得と述べた部分では、「譲渡所得を想定していなかったから関連法令に譲渡所得を盛り込まなかった」と辻褄が合うのだがな。