>>587
>妄想だと言って差し支えがないだろう

何故？
中傷は真実で有っても犯罪で、事実の真実性の証明は中傷する側が行うのだけど、根拠を聞いても答えないよな。
で、妄想である根拠が必要なんだぜ。

根拠を答えないから、解かり合える訳無いんだよな。
推測が必ず正しいなんて、言ってもいないし、思ってもいないのに、何で妄想なんだろ？


>>588
>あんたの本名での活動でなにか社会的な評価さがるのか？

>通説では、本罪は抽象的危険犯とされる。つまり、外部的名誉が現実に侵害されるまでは必要とされず、その危険が生じるだけで成立する。
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E5%90%8D%E8%AA%89%E6%AF%80%E6%90%8D%E7%BD%AA
の話を理解していない？
>「毀損」とは、事実を摘示して人の社会的評価が害される危険を生じさせることである。大審院によれば、現実に人の社会的評価が害されたことを要しない（大判昭和13年2月28日刑集17巻141頁）とされる（抽象的危険犯）。
下にある判例が根拠と思われる。

>で、君に名誉棄損されてるニュースサイトは反論もできないんだが
>自分は何やってもよいと思ってる？

タイトル引用してるから、自分の記事のタイトルをググればヒットするよ。ここは書き込めるし。
と言うか、俺も某ニュースサイトで記事掛けないけどな。
>刑法230条の2は、名誉毀損行為が公共の利害に関する事実に係るもので、専ら公益を図る目的であった場合に、真実性の証明による免責を認めている。これは、日本国憲法第21条の保障する表現の自由と人の名誉権の保護との調整を図るために設けられた規定である。
の「表現の自由」のバランスの範囲内で俺は行ってるよ。

>使って無い証拠だせってよりも
>使ってる証拠出すのが普通だろう

俺の書き込みは推測だと述べて、推測に過ぎないとも述べて、推測が必ず正しいなんて言ってもいないし、思ってもいないのに？
何で推測が正しい事を証明する必要があるの？
スイフト使ってるのでは？と言う推測で、誰かの名誉が傷付くの？
言ってもいないし思ってもいない立証を俺が何故する？
俺の根拠は推測に過ぎない旨は何度も言ってるよ。
普通である根拠って何？全然解らない。これも何度も言ってるよね。
確定した事実では無く、推測に過ぎないものとは、未だに認識されていないの？
推測に推測を重ねると妄想って話からも、推測でしかない事は認識されているよな。別人？
「無い無い、妄想」とまで言えば、名誉権とぶつかるよな。だから根拠を俺は聞いてる。
優勝の推測を怒ってる奴がいて、甲子園球場や広島球場の直ぐ側の居酒屋でやってるからって話なら、信者に失礼ではあるなと解かり合える訳だよな。

>いつもお前が言ってるじゃないかｗ

ん？「無い無い、妄想」と俺が言われたら根拠を強く求めるが、俺が言って根拠を求められて答えなかった事って一度でも有るの？無いだろ？
見落としていたらすまん。で、どれ？