>>496
>だいたいさ、ちゃんばばを言い負かそうとしてる奴の動機もクソなんだよ。

「も」って、俺が根拠を聞くのは、相手の考えを知って解かり合うためだよ。
何度言えば理解するのだろう？


>>499
>あっちはコテ禁止の正規スレなんで。

2年前の分裂時の経緯の蒸し返しかよ。
あっちが歴史と伝統のスレタイを放棄した理由は何だと思ってるのだろう？


>>501
>結局スイフトがなんなのか理解してないね

そう考える根拠って何？
全銀が、全国銀行協会で、協会、全国銀行資金決済ネットワーク（全銀ネット）、システム、フォーマット、API、ハード、アプリ、規約とかまで有るが、その時々で意味が違うけど、スイフトも一緒だろ？

>らしいぞか
>銀行が利用してるのか？

していないと思ってるのなら貴方が調べれば良いのでは？

>らしいぞならいくらでもいえるわなｗ
>結局聞いたことには答えられないだな

え？
何が問題なのだ？
自分なりの推測を話すのがいけないの？
聞いた話とかで話すのの何がいけないの？
明日は晴れだなって推測を否定したいのなら、晴れじゃない根拠でも述べれば良いだろ？
どうして晴れだと思った？と根拠を聞くのは解かり合うためには良いよな。俺も聞くよ。
で、何その嫌味な表現。それが人に訊く態度なの？
俺がその様な感じで聞く時は中傷された時だけだよ。
名誉毀損罪は原則が「その事実の有無にかかわらず」で、例外が「公共の利害に関する事実に係り、かつ、その目的が専ら公益を図ることにあったと認める場合には、事実の真否を判断し、真実であることの証明があったときは、これを罰しない」だからね。
真実である事の立証責任が有るの。真実である事の根拠を求めるのは、中傷された奴の権利だよ。
「真実であることの証明」がされるまでは原則適用だよな。答えないのなら犯罪者扱いOKなの。
中傷の程度にもよるが、「間違い」と言った程度なら、ググれば解かる事だから一々説明は不要と考えるのも有りだよな。
俺が中傷したの？
照会の回答は往復だから、片道で処理される送金指示よりは2倍とか掛かるのは推測出来るけど、テープの物理送信で平均30-50日の半分でも使えないよな。
例えば、かなり前に送金指示はオンラインでする様に改変してるが、照会はテープでやる方法を残す必要でも有った？
そこが全然イメージ出来ない。「先週の送金で、送金先から届いていないと連絡が有ったので送金状況の確認をして下さい」って言ったら、回答は平均30-50日後......
これ、データが溜まってから送ってるよな。で、送金指示はテープだったとしても毎日の様に送ってるの？
そこに照会データは一緒に入れれないの？
ここから、スイフトとかの他のを使ってたのでは？と推測するのが変なのか？
変だ変だと中傷するのなら、逆に聞きたい、と言うか既に聞いてるけど、送金指示が早い根拠って何？
「真実であることの証明」を求めてるの。
なる程、そう言う見方もあるな、と思えれば解かり合える訳だよな。