>Bobby Lee氏、SegWit2x賛同を後悔
https://btcnews.jp/4rc0ksu532293/
の記事の
>同氏は、「総意に基づかず、非常に危険であり、ハードフォークの連続発生を後押しする、無責任な選択だった」と発言した。

参照元の本人の書き込みはちょっとしか見てないので具体的には何について後悔してるのか、そしてハードフォークでの分裂の危険性を具体的にはどれがどれだけ危険だったと当時認識していて、今はどう認識を変えたのでって話がまるで見えん。

記事では
>SegWit2xとは、Bitcoinのブロックサイズを2倍にするという試み。
と言ってるので、書いた記者はニューヨーク合意に2xを含んでいた点として認識して、2xを含む状況での合意は分裂に繋がるから彼は後悔したと認識したのかな？

総意とは95%ルール？
それとも一人の反対者がいれば採用しないって話か？

2xを含まないSegWitの実装は、当時ソフトフォークで出来るので安全とか言ってた奴が誘導する為の詭弁だった事を認めていたと俺は認識してる。
2xの除いたSegWitの実装って、ライトニングへの土台と言う意味も含んでいたが、署名を別管理でと言う本来あるべき実装だけでは無く、サイズの他に重量と言う概念を持ち込んでいたbip144。
セグウィット(SegWit)を「多く処理する為に」とか「多く処理出来る技術」と言ってる奴もいるし多いけど俺は違う気がしてる。
整合性のチェックにはどの道署名でのチェックが必要で、署名を別管理してブロックチェーンを小さくしても、別管理した奴も必要なのだから。

重量って、セグウィット非対応（頭が1）だとサイズの4倍になる。
セグウィット対応（頭が3）だと3/4についての計算は一緒だが、1/4の計算では署名を除く。
4倍にした後に署名の25%をカットするのと同義。
トランザクションの多くは署名が占めてるので、重量計算だと2割以上小さくなる。
1/0.8は1.25で、重量で4Mまでとブロックサイズを決めたので、サイズでは1MBを超えてるの。
で、自作や本家以外の既存プログラムは、1MBを超えるブロックサイズのはエラーとして弾く実装のは存在してるはず。
https://www.blockchain.com/ja/explorer
を見れば、解ると思う。
例えば
https://www.blockchain.com/btc/block/000000000000000000030f4bb4d7268cce91340a7ed938825018f2064e404829
だと、重量で3.99MWで、サイズは1.38MB。
1MB規制チェックが有れば当然認められていない。認めている本チェーンから分裂するの。
1.38MBは分裂の危機無く通って当然で、2MBだと分裂の危機が有った反省すべき？と言う解釈を前提にしてる？俺にはそうであるべきとは全然思えない。
セグウィット対応だと手数料は2､3割安くなる。それは重量で計算するからね。女性の重量は体重（サイズ）の2割カットで求めるみたいな話。だから女性は飛行機に沢山乗せられると。
セグウィットを使わせる為の動機付けで、重量計算で2割引くらいになってるから使ってるだけで、支持などされていない気がする。
2MBにアップして逆にセグウィットだと2割増しの手数料だと殆どの奴は使わないのでは？
ライトニングの土台としてセグウィットが必要で、と言う考えに戻るだろうけど。
そもそもライトニングが作ったサブチェーンのブロックチェーンをウォレットアプリで全部取り込むの？
10個100個1000個1万個と出来たチェーンを。
クレカ屋もVISAは少し前のデータだが毎秒65000処理出来るシステムで平均2000処理してるっぽい。
ウォレットに入れずにって話だと別のアルトコインと変わらない気が。
価値を一緒に扱っても、サブチェーンの信頼性は本チェーンとは別だし。

彼はライトニング信者なのだろうか？