>>710
俺は意見を言い合ったりしたコミュニケーションをとる事を目的にしてるが、結局、アンチって茶化してるだけだよな。
話の内容について何も語らない。
妄想を元に自演と決め付けて自己満足してるだけ。

そもそも俺は捜査に入らないと思っていて、彼は入ると思っている訳だよな。真逆なのだがな。
数年以内に結果は判り、何故そうなったのかの話も出来る訳だ。
新情報があったのか、どう言う解釈で摘発したとかさ。そう言う話が出来るよな。
アンチって何しに来てるの？
俺や彼から見れば、自演と妄想して茶化すだけの変な奴にしか見えんよな。


話が変わるが、コミュニケーションで思い出したが、
>仮想通貨イーサリアムのヴィタリックとルビーニ教授 ソウルで直接対決 匿名性めぐり議論白熱 「勝利宣言」も
https://jp.cointelegraph.com/news/vitalik-vs-roubini-in-seoul-they-both-declared-victory
の記事。これ論破を目的とした物だから「勝利宣言」が双方してるの？
>ちなみに唯一両者が合意したのは、仮想通貨業界に投機的な資金が流入している点だったという。
と、これだけが合意。
会社等の組織として進む道の方向性を決めるのなら社内や取引先と揉む必要はあるし方針を決めねばならないが、どう思ってるか？ってだけだから、双方が勝手に思ってれば良いだけだよな。
二人が何を言うのかなど過去の発言をニュースで見聞きしてれば、そもそも想像出来るのだし。
司会者とかは居ないのか？何故そう言った考えに至ったかの根拠を聞き出そうとはしたのだろうか？
例えば、ゼロ知識証明で規制から逃れられると考えているヴィタリック氏のその根拠。
逆に、ルビーニ教授は規制出来る根拠。
「直接対決」と言ってるのだから、ネット上で意見対立があった前提だし、双方それを認識してるよな。ニュースでも流れてたし。
根拠を掘り詰めずに、相変わらず浅い話しかしていないよな。
俺は、ゼロ知識証明での匿名仮想通貨はFATFによって所有や所持も禁止されると思ってるので、実質使えない物になると思うが。
そう言った事に双方どう思ってるのか聞いたりしないよな。
だから、「そういう理屈で、そういう解釈なのな」みたいなのが見えん。
彼はあれを重要視して、あっちを高く評価してる奴みたく、相手の考えを理解しようとは思っていない対談なの？
それでは理解し合えないよな。